Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки А, Гіпохлорит натрію марки Б, гідроксихлорид алюмінію (коагулянт))

Антимонопольний комітет України 03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 телефон: (044) 251-62-62 факс: (044) 520-03-25 http://www.amc.gov.ua e-mail: slg@amcu.gov.ua Суб’єкт оскарження: Акціонерне товариство «Дніпроазот» Код ЄДРПОУ: 05761620 Україна, 51909, Дніпропетровська обл., місто Кам’янське, ВУЛИЦЯ С.Х.ГОРОБЦЯ , будинок 1 Телефон: +38 0569-55-81-33 E-Mail: office@azot.com.ua Замовник, рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються: КП «Уманьводоканал» Код ЄДРПОУ 03357174 20300 Україна Черкаська область Умань вул. М.Залізняка, 16 Інформація про закупівлю: Основні неорганічні хімічні речовини (Гіпохлорит натрію марки А, Гіпохлорит натрію марки Б, гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)) Ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-12-006495-c СКАРГА на дискримінаційні умови тендерної документації Комунальним підприємством «Уманьводоканал» оголошено закупівлю основ неорганічних хімічних речовин ((Гіпохлорит натрію марки А, Гіпохлорит натрію марки Б, гідроксихлорид алюмінію (коагулянт)), ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-12-006495-c (надалі за текстом – Процедура закупівлі). Суб’єкт оскарження – Акціонерне товариство «Дніпроазот», (далі за текстом – Скаржник) має багаторічний досвід постачання товарів, які є аналогічними предмету закупівлі на ринку України та має намір прийняти участь у зазначених торгах. Разом з тим, ознайомившись з вимогами тендерної документації нами було встановлено, що положення документації містять дискримінаційний характер, що порушує наші права та законні інтереси, як потенційного учасника процедури закупівлі та в подальшому може призвести до відхилення нашої тендерної пропозиції. Скаржник вважає, що тендерна документація по зазначеній процедурі закупівлі складена Замовником з порушеннями основних принципів публічних закупівель, передбачених статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі за текстом – Закон), зокрема, добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність та недискримінація учасників. Свої доводи Скаржник обґрунтовує таким чином: основні принципи, визначені статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) регламентують обов’язок для сторін закупівель дотримуватися максимальної прозорості та законності під час здійснення закупівлі, недискримінації учасників торгів та добросовісної конкуренції серед них. Дотримання вимог, встановлених цим Законом, є обов’язковим для виконання і виступає гарантом держави у забезпеченні відкритих, доступних та прозорих закупівель за державним замовленням. Скаржник має намір прийняти участь у торгах, оголошених замовником, але при ознайомленні з Процедурою закупівлі виявлено вимоги, що суперечать чинному законодавству, є дискримінаційними та спрямованими на умисне обмеження конкуренції з наданням переваг певним суб’єктам господарювання. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Тендерної документації тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій тендерній документації, а саме: інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у додатку 3 цієї документації. У додатку 3 Тендерної документації містяться технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі та встановлені вимоги для: - гіпохлориту натрію марки А. - гіпохлориту натрію марки Б. - гідроксихлориду алюмінію (коагулянт). Об’єднання найменувань у предметі закупівлі порушує принцип конкурентоспроможних торгів, а саме: «одне найменування – один лот», що призводить до того, що в процедурі закупівлі можуть брати участь лише ті учасники, які можуть запропонувати всі, без винятку, види хімічних речовин, визначені у загальному предметі закупівлі. Умисне згрупування номенклатури в один лот створює монопольне середовище, для учасника, який має налагоджені зв’язки/дистриб’юторські договори з виробниками, представниками, дистриб’юторами зазначених у документації хімічних речовин, при цьому кожне найменування може бути закуплено окремо одне від одного та бути представлене різними виробниками/постачальниками. Предмет закупівлі, оголошеної Замовником складається з 3-х частин: 1. Гіпохлорит натрію марки А. 2. Гіпохлорит натрію марки Б. 3. Гідроксихлорид алюмінію (коагулянт). Звертаємо увагу колегії, що гіпохлорит (марки А та Б) і гідроксихлорид алюмінію є речовинами, які мають абсолютно різний технологічний процес синтезу та різні сфери застосування. Гіпохлорит застосовується для знезараження питної води та стічних вод, а гідроксихлорид використовуються для відділення води від сторонніх фізичних елементів (пилу, часток бруду тощо). Дійсно, і гіпохлорит і коагулянт застосовується для очищення води, проте абсолютно на різних етапах, що в свою чергу свідчить про відсутність будь-яких причин для об’єднання закупівлі різних речовин в один лот. Скаржник є одним з виробників частини продукції, що закуповується, а саме: гіпохлорит натрію марки А, гіпохлорит натрію марки Б. АТ «Дніпроазот» активно приймає участь у закупівлях на аналогічну продукцію та має змогу надати чи не найбільш економічно вигідну ціну з суворим дотриманням вимог до якості товару. Проте, враховуючи особливості технологічного процесу, АТ «Дніпроазот» не виробляє гідроксихлорид алюмінію (коагулянт), що в свою чергу складає лише 20% від загального обсягу закупівлі. Виробництво гіпохлориту натрію марки А і Б та гідроксихлориду алюмінію не пов’язане між собою. Тобто наявність потужностей для виробництва гіпохлориту не дає змоги на тих самих потужностях виробляти гідроксихлорид алюмінію. Проведення закупівлі за одним об’єднаним лотом позбавляє АТ «Дніпроазот», як безпосереднього виробника гіпохлориту, прийняти участь в зазначеній закупівлі. Звертаємо увагу Колегії, що Замовником не наведено жодних тверджень чи аргументації щодо підстав об’єднання закупівлі в один лот, зважаючи на те, що кожна з позицій закупівлі постачається незалежно одна від одної та можебути здійснена різними постачальниками. Залучення різних постачальників також дозволить провести закупівлю з максимальною економією бюджетних коштів. Слід відмітити той факт, що проаналізувавши вимоги тендерної документації нами було встановлено, що на ринку України відсутні щонайменше два виробники, які відповідають усім в сукупності вимогам документації продукції. Таким чином, Замовником штучно, не враховуючи в повній мірі вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників, звужено коло потенційних учасників Процедури закупівлі шляхом викладення тендерної документації таким чином, що їх задовольнити може лише ті учасники, які можуть запропонувати всі, без винятку, види хімічних речовин, визначені у загальному предметі закупівлі. Рішення Колегії під час розгляду аналогічного питання Підтвердженням правомірності нашої скарги є аналогічне рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: Рішення № 14979-р/пк-пз від 04.08.2020, згідно з яким встановлено наступне:"Враховуючи наведене, Замовник не підтвердив необхідність встановлення вимог до продукції саме в наведеній у Документації редакції, а також не підтвердив наявність щонайменше двох виробників, продукція яких відповідає всім умовам Документації та не спростував інформацію, наведену Скаржником у Скарзі. Враховуючи наведене вище, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті учасники, які запропонують продукцію конкретного виробника, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника.". В ст. 18 Закону наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга Учасника може бути залишена без розгляду, а саме: «суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; скарга не відповідає вимогам частини першої або другої цієї статті; суб’єктом оскарження не внесено плату, передбачену частиною першою цієї статті; замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі». Надана нами скарга не має підстав, які б могли призвести до залишена її без розгляду. На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга Акціонерного товариства «Дніпроазот» містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Так, Акціонерне товариство «Дніпроазот», виконало всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Зауважуємо, що Акціонерне товариство «Дніпроазот» має багаторічний досвід постачання товарів, також у нашої компанії є достатня кількість кваліфікованих працівників, обладнання та матеріально-технічної бази, що дозволить якісно та вчасно виконати всі умови договору, який буде укладено за результатами проведення процедури закупівлі. Зазначені вище вимоги тендерної документації перешкоджають Акціонерне товариство «Дніпроазот» приймати участь у закупівлі, що порушує наші права та законні інтереси, а також штучно звужують коло учасників. Таким чином, вимога тендерної документації є дискримінаційною по відношенню до Скаржника та такою, яку може виконати лише та компанія, яка має можливість поставити весь перелік товарів наведений у Додатку 3 Тендерної документації. Відповідно до ст. 8, 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2020-11-12-006495-c. 3. Зобов’язати Замовника внести зміни в тендерну документаціюз метою усунення дискримінаційних вимог, які порушують права Скаржника. 4. Зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації шляхом поділу закупівлі на окремі лоти. Голова правління СідоровС. Л.