Лінгафонний кабінет (15+1) для закладів освіти Криворізького району (повторно)

Шановний Замовнику, повідомляємо вам, що вами порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), а саме п.4 ч.1 ст. 30 та ч.1 ст.3 в частині об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій та невідхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає умовам тендерної документації. Відповідно до п.6 розділу 3 тендерної документації - тендерна пропозиція, що не відповідає технічним вимогам, щодо якого учасник приймає участь, викладеним у Додатку 4, буде відхилена як така, що не відповідає умовам тендерної документації. Тендерна пропозиція учасника ТОВ «Бі-Про» не відповідає технічним вимогам, викладеним у Додатку 4, а саме: Замовником вимагалась копія листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання. У своїй пропозиції учасник ТОВ «Бі-Про» пропонує наступне обладнання: ноутбук учителя Acer Aspire 5 A517-51G-30UB (виробником даного ноутбуку є Acer Sales International SA), гарнітура Defender Warhead G-500 (одним з виробників є Shenzhen SED Sndustry Co. Ltd, офіційним представником є ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕФЕНДЕР-Україна»), маршрутизатор WiFi TP-Link TL-WR840N (виробником даного маршрутизатору є TP-Link Technologies Co. Ltd), мережевий комутатор TP-LINK TL-SG1016D (виробником даного комутатору є TP-Link Technologies Co. Ltd), багатофункціональний пристрій Epson L4150 (виробником даного багатофункціонального пристрою є Seiko Epson Corporation), акустична система Defender Aurora S20 (одним з виробників є Shenzhen SED Sndustry Co. Ltd, офіційним представником є ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕФЕНДЕР-Україна»), мультимедійний проектор EPSON EB-536WI (виробником даного проектору є Seiko Epson Corporation), ноутбук учня Lenovo V130-15 81HN00XDRA (виробником даного ноутбуку є Lenovo PC HK Limited), гарнітура Defender Warhead G-500 (одним з виробників є Shenzhen SED Sndustry Co. Ltd, офіційним представником є ТОВ «КОМПАНІЯ ДЕФЕНДЕР-Україна»). Виходячи з вищезазначеного та керуючись висновками державної санітарно-епідеміологічної експертизи, які надав учасник ТОВ «Бі-Про» і в яких зазначений виробник, учасник ТОВ «Бі-Про» не є виробником чи офіційним представником обладнання, яке пропонує до постачання. Тому, вказавши себе виробником даного обладнання, учасник ТОВ «Бі-Про» навмисно ввів в оману замовника. Таким чином, учасником не виконана вимога щодо надання копії листа від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання. Наша позиція підтверджується рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 13.08.2019 №11127-р/пк-пз. Більше того, висновки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на комплекси ТОВ «Бі-Про» містять додатки з переліком обладнання, яке проходило дану експертизу. Технічні вимоги, що зазначені в даних висновках не відповідають вимогам, викладеним у Додатку 4 до тендерної документації. Також, учасник ТОВ «Бі-Про», надав у складі пропозиції Паспорт на Навчальний комп’ютерний комплекс (ТУ У 26.2-40274333-001:2016), згідно п. 3.2. якого гарантійний термін експлуатації складає 12 місяців із дня введення в експлуатацію. При цьому, замовником вимагалась гарантія не менше 24 місяців. Замовником у технічних вимогах до гарнітури вказано, що мікрофон гарнітури має бути односпрямованим, імпеданс навушників має бути 100 Ом +- 10%, чутливість мікрофону -49 дБ +- 2 дБ, в запропонованій до поставки ТОВ «Бі-Про» гарнітурі Defender Warhead G-500 мікрофон вузьконаправлений, імпеданс складає 32 Ом, чутливість мікрофону -54 дБ, що не відповідає технічним вимогам замовника. Замовником у технічних вимогах до акустичної системи вказано, що вона має містити роз’єми RCA, mini Jack 3.5 mm, при цьому учасником ТОВ «Бі-Про» вказано недостовірну інформацію, оскільки запропонована до постачання акустична система Defender Aurora S20 містить лише роз’єм mini Jack 3.5 mm., що не відповідає технічним вимогам замовника. З огляду на вищезазначене, вимагаємо відхилити пропозицію учасника ТОВ «Бі-Про» як таку, що не відповідає умовам тендерної документації, в протилежному випадку, керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ми будемо вимушені відстоювати свої законні права та інтереси в Антимонопольному комітеті України.

Шановний замовник. Для полегшення вашої роботи та економії часу наша компанія провела аналіз тендерної пропозиції учасника ТОВ "ДІСТРІ ІНВАЙТ ІТ" та виявила невідповідність тендерній документації, а саме: 1) Учасником наданий файл «Кваліфікаційні критерії згідно з пунктом 3 частини 1 статті 17.pdf», проте повністю відсутня нумерація сторінок.2) Учасником було порушено умову завантаження файлів, а саме він завантажив пропозицію 4-ма файлами, проте 4-й файл був Кваліфікаційні критерії згідно з пунктом 3 частини 1 статті 17, що не відповідає умовам тендерної документації. Також у файлі «Кваліфікаційні критерії згідно з пунктом 3 частини 1 статті 17.pdf» відсутній реєстр наданих документів 3) Учасником надано заповнений проект договору(стр. 5 файлу) з порушенням умов тендерної документації, а саме у проекті договору зазначено ціну, в супереч вимоги розділу 3.п1 п.п. 7 «При заповненні проекту договору та додатків до нього цінові показники не зазначаються». Також Звертаємо Вашу увагу, що проект договору не відповідає вимогам тендерної документації в частині завірення документу, а саме учасником завірено лише підписом та печаткою, без зазначення прізвища, ініціалів,посади та дату підпису, що порушує вимогу тендерної документації «Усі сторінки тендерної пропозиції Учасника, які містять інформацію, у т.ч. документи, отримані в електронній формі згідно з чинним законодавством та роздруковані, повинні бути пронумеровані, а також містити підпис уповноваженої особи учасника (із зазначенням прізвища, ініціалів та посади), дату підпису» 4) Учасником надана довідка про відсутність підстав визначених ст. 17, проте відсутня інформація (передбачена п. 4 Додатку 3 до тендерної документації) про про те, що фізична особа, яка є учасником, не була засуджена за злочин, учинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, а також відсутня довідка пояснення про причини ненадання цієї інформації. Також у довідці відсутня інформація(передбачена п. 5 Додатку 3 до тендерної документації) про те, що службова (посадова) особа учасника, яка підписала тендерну пропозицію, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. 5) Учасник не надав документ підтверджуючий повноваження особи на підписання документів тендерної пропозиції. Надано протокол про надання повноваження, проте відсутній протокол про призначення директора. та інші. Враховуючи віщезазначені порушення учасник повинен бути відхилений на підставі п.4 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі"

Шановний замовник. Для полегшення вашої роботи та економії часу наша компанія провела аналіз тендерної пропозиції учасника ТОВ "БІ-ПРО" та виявила невідповідність тендерній документації, а саме: 1. Замовником у технічних вимогах до гарнітури вказано, що мікрофон гарнітури має бути вузьконаправлений, в запропонованій до поставки ТОВ «БІ-ПРО» гарнітурі Defender Warhead G-500 мікрофон всенаправлений, що не відповідає технічним вимогам замовника. 2. Замовником у технічних вимогах до акустичної системи вказано, що вона має містити роз’єми RCA, mini Jack 3.5 mm, при цьому учасником ТОВ «БІ-ПРО» вказано недостовірну інформацію, оскільки запропонована до постачання акустична система Defender Aurora S20 містить лише роз’єм mini Jack 3.5 mm., що не відповідає технічним вимогам замовника. Посилання на офіційний сайт виробника: https://defender.ru/catalog/105/1178 3. Окрім того ТОВ «БІ-ПРО» у складі своєї пропозиції не було надано копії листів від виробників або їх офіційних представництв в Україні запропонованого Учасником обладнання, та не вказано виробника спеціалізованого програмного забезпечення. 4. При цьому ТОВ «БІ-ПРО» в аторизаційному листі вказало, що є виробником інтерактивних мультимедійних та навчальних комп’ютерних комплексів, а не лінгафонних кабінетів, також в сертифікатах якості (ISO, висновки сангігієни, тощо), які надані ТОВ «БІ-ПРО» у складі пропозиції відсутня інформація про розповсюдження їх на лінгафонні кабінети, також ТОВ «БІ-ПРО» надало у складі пропозиції сертифікати якості на обладнання, а отже, мало надати авторизаційні листи від виробників обладнання, яке запропоноване до постачання. Враховуючи вищезазначені порушення учасник повинен бути відхилений на підставі п.4 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі".