М'ясо

1. Відповідно до п. 12.3 Додатку 1 тендерної документації Замовник вимагає надати «Оригінали або нотаріально завірені копії експлуатаційних дозволів на власні та/або орендовані потужності (об'єкти) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів, передбачених ст. 23 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-вр. та/або оригінали або нотаріально завірені копії повідомлень компетентного органу про реєстрацію потужностей відповідно до ст. 25 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-вр.» Наведена вище умова Документації є дискримінацією, оскільки обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, оскільки надає можливість прийняти участь лише тим суб’єктам господарювання, які мають змогу надати експлуатаційний дозвіл на власні/орендовані потужності (об’єкти) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів. У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до даного пункту тендерної документації. 2. В Додатку 2 тендерної документації встановлені технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Згідно встановлених вимог вбачається, що Замовником проводиться закупівля свинини та яловичини охолодженої. При цьому, в технічних вимогах до печінки яловичої визначено, що: «Не дозволяється заморожена, яка втратила типове забарвлення поверхні з розрізами і розривами». З даної вимоги не зрозуміло, чи не дозволяється постачати заморожену печінку яловичу, яка має такі властивості, як: втрата типового забарвлення поверхні з розрізами і розривами, чи взагалі не допускається постачати заморожену печінку яловичу, як таку. Також, у технічних вимогах до тушок курей та філе курячого взагалі не зазначено, який саме продукт закуповується – заморожений чи охолоджений. При цьому, технічні вимоги до окремих порцій частини птиці взагалі не встановлені, у зв’язку з чим неможливо зрозуміти що саме закуповує Замовник. Слід також зазначити, що вказані технічні вимоги до предмету закупівлі також ні яким чином не визначені та не закріплені у Проекті договору (Додаток 4), що унеможливлює його виконання у разі укладання за визначеними в тендерній документації умовами. Вважаю, що вищезазначене є порушенням принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, закріпленому у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до Додатку 2 та Додатку 4 тендерної документації.

Про питання, що кузови машини із середини повинні бути обладнані стелажами, що можуть зніматися. У даному питанні Ви посилаєтеся до Наказу Міністерства освіти і науки України від 17.04.2006 року № 298/227 "Інструкція з організації харчування дітей у дошкільних навчальних закладах". А саме п.1 вказує, що це стосується дошкільних закладів, а Ви, як Замовник, школа-інтернат.Я вимагаю цю вимогу у тендерній документації скасувати тому, що вона є діскримінаційною та обмежує конкуренцію.

Про питання, що кузови машини із середини повинні бути обладнані стелажами, що можуть зніматися.М'ясо та м'ясопродукти транспортуються у багатооборотних полімерних ящиках, які ставяться один в один на поддон у кузові автомобіля.У Ваш заклад відвантажується на 1 отгрузку 2-3 ящика м'яса та м'ясопродуктів.Для цього стелажі у кузові автомобіля не потрібні.Стелажі потрібні для перевозки багатої кількості продукціїї.Тому я вимагаю вимогу про то, що кузови машини із середини повинні бути обладнані стелажами, видалити з тендерної документації.Тому що це обмежує мої можливості участі у Ваших відкритих торгах.Ця вимога є дискрімінаційною та обмежує коло учасників, у тому числі мене.

Повторно питання про стелажі у кузові автомобіля.Дана вимога стосується при постачанні різних груп продукції в упаковці в один заклад (м'яса, риба, птиця, ковбаса, крупи та інші).А коли один вид продукції знаходиться у кузові автомобіля, то стелажі не потрібні. Про це йдеться у ст.44 п.3 ЗУ "Про основні принципи та вимого до безпечності та якості харчових продуктів". З Вашої відповіді виходить, що в мене є автомобіль-рефрижератор, пол та стіни кузова покриті нержавіючим пищевим листом, є у наявності баготооборотні полімерні ящики, є право постачать м'ясо та м'ясопродукти, а я не можу брати участь у Ваших відкритих торгах, тому що мене не оберуть Переможцем торгів, а дискваліфікують. Тому вимагаю вимогу про обов'язкову наявність стелажей у кузові автомобіля видалити.Тому що вона обмежує коло учасників, які приймають участь у Ваших відкритих торгах, а саме мою участь.

№1/147 від 03 сернпя 2018 року До Антимонопольного комітету України м. Київ, вул. Урицького №40 скаржник Фізична особа-підприємець Чубенко Сергій Сергійович 61051, м. Харків, вул. Цілиноградська №4 ід. номер 2996401718 тел. (099) 600-29-81 E-mail: chubenko_torgi@ukr.net Замовник Комунальний заклад “Зеленогайський спеціальний загальноосвітній навчально-виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад-школа-інтернат I-II ступенів)” Харківської обласної ради ЄДРПОУ 14107285 62460, Харківська область, Харківський район, смт. Високий, вул.Театральна, 10 телефон, тел./факс: (057) 746-45-43, (057) 746-45-33 E-mail: intzelgaj@gmail.com Номер закупівлі ID UA-2018-07-18-001714-b СКАРГА (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (зі змінами) Підстави, через які подається скарга, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати, дата, коли суб'єкту оскарження стало відомо про такі рішення, дії або бездіяльність. Обґрунтування вимог. Обгрунтування наявності порушених прав З оголошення № UA-2018-07-18-001714-b, яке було опубліковане 18 липня 2017 року мені стало відомо, що Замовником було розпочато процедуру закупівлі відкритих торгів на закупівлю «За кодом CPV за ДК 021:2015 код 15110000-2 «М’ясо» (свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче, окремі порційні частини птиці)». Разом з оголошенням було оприлюднено тендерну документацію (далі ТД) 30 липня 2018 року я у порядку статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон) звернувся до Замовника з вимогою про внесення змін до тендерної документації. У відповідях на мою вимогу, Замовник проігнорував декілька з них, стосовно інших, повідомив, що мої вимоги задоволені і до тендерної документації внесені відповідні зміни. Отже, ознайомившись з ТД та її змінами я вимушений керуючись статтею 18 Закону звернутися до Вас, як до органу оскарження, з даною скаргою. Згідно з роз’яснень, наведених у листі Міністерства економічного розвитку від 30 грудня 2016 року № 3302-06/42560-06, зазначено, що ураховуючи вимоги пункту 29 частини першої статті 1 Закону, тендерна документація розробляється та затверджується замовником і повинна містити перелік складових, визначених частиною другою статті 22 Закону. При цьому тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Так ознайомившись з Тендерною документацією та змінами до неї мною було встановлено, що вона містить дискримінаційні вимоги по відношенню до мене, а саме: 1). Пунктом 12.1 Додатку 1 ТД (зі змінами від 31.07.2018) Замовником передбачено, що Учасник повинен надати «Довідка в довільній формі про наявність складських приміщень, за власноручним підписом уповноваженої особи Учасника та завірений печаткою (за наявності), в якої зазначається інформація про найменування, кількість, термін експлуатації, стан: Для підтвердження інформації, що викладена у довідці, надати наступні документи: - копії правовстановлюючих документів (зі всіма додатками, дійсними на дату подання Учасником пропозиції) підтверджуючих наявність у Учасника власних та/або орендованих складських приміщень пристосованих для зберігання продуктів харчування, які є предметом закупівлі, у тому числі з зазначенням площ та адрес розташування цих приміщень та технічними можливостями підтримання температурного режиму від – 18оС до 0оС та від 0оС до +5оС, відповідно від умов зберігання продуктів харчування, які закуповуються. Якщо нерухоме майно в якому зберігаються та/або реалізовуються продукти харчування, які будуть постачатися учасником по Договору орендоване, учаснику потрібно надати лист – підтвердження на оренду зазначеного приміщення (складу) на 2018 рік за підписом директора юридичної особи (орендодавця) або фізичної особи підприємця/громадянина (орендодавця)»; Даний пункт має дискримінаційні вимоги по відношенню до мене у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі

1. Відповідно до п. 12.1 Додатку 1 тендерної документації у часник повинен надати «копії правовстановлюючих документів (зі всіма додатками, дійсними на дату подання Учасником пропозиції) підтверджуючих наявність у Учасника власних та/або орендованих складських приміщень пристосованих для зберігання продуктів харчування, які є предметом закупівлі, у тому числі з зазначенням площ та адрес розташування цих приміщень та технічними можливостями підтримання температурного режиму від - 18оС до 0оС та від 0оС до +5оС, відповідно від умов зберігання продуктів харчування, які закуповуються. Якщо нерухоме майно в якому зберігаються та/або реалізовуються продукти харчування, які будуть постачатися учасником по Договору орендоване, учаснику потрібно надати лист – підтвердження на оренду зазначеного приміщення (складу) на 2018 рік за підписом директора юридичної особи (орендодавця) або фізичної особи підприємця/громадянина (орендодавця)» Наведена вимога тендерної документації є дискримінаційною, оскільки обмежує участь у процедурі закупівель інших учасників, які використовують потужності на підставі інших господарсько-правових відносинах. В свою чергу, вказана вимога надає можливість взяти участь у процедурі закупівлі лише тим учасникам, які мають власні/орендовані складські приміщення. У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до даного пункту тендерної документації. 2. Відповідно до п. 12.2 Додатку 1 тендерної документації Замовник вимагає надати «копії відповідних документів на власний та/або орендований автотранспорт, що пристосований для перевезення продуктів харчування, які є предметом закупівлі, протягом дії договору (з урахуванням вимог Наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні»)». Наведена вище умова Документації обмежує участь у процедурі закупівлі учасників, оскільки надає можливість прийняти участь лише тим суб’єктам господарювання, які мають транспортні засоби власні/орендовані, що є дискримінацією по відношенню до інших суб’єктів господарювання, які мають можливість надавати послуги та здійснювати постачання продуктів харчування за іншими господарськими договорами. У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до даного пункту тендерної документації.

1. Пунктом 1 Розділу V тендерної документації встановлено, що: «Єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій є ціна з ПДВ. Найбільш економічною вигідною пропозицією буде вважатися пропозиція з найнижчою ціною з урахуванням усіх податків та зборів (в тому числі податку на додану вартість (ПДВ), у разі якщо учасник є платником ПДВ).» Вважаю, дану вимога дискримінаційною, оскільки вимога стосовно включення до ціни ПДВ може призвести до неможливості потенційному учаснику процедури закупівлі коректно розрахувати свою цінову пропозицію, що є порушенням принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, закріпленому у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до даного пункту тендерної документації. 2. Підпунктом 2 п. 4 Розділу VI тендерної документації встановлено, що: «Умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов’язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об’єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв’язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни; 8) зміни умов у зв’язку із застосуванням положень частини п’ятої статті 36 Закону.» В той же час, закупівля проводиться згідно переліку товарів, а саме: свинина, яловичина, печінка яловича, тушка куряча, філе куряче, окремі порційні частини птиці. Однак, форма пропозиції, що наведена в Додатку 3 не надає можливості учаснику визначити та запропонувати ціну за одиницю товару, згідно визначеного Замовником переліком. Вважаю, що вищезазначене є порушенням принципу відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, закріпленому у ст. 3 ЗУ «Про публічні закупівлі». У зв’язку з наведеним, вимагаю внести відповідні зміни до Додатку 3 тендерної документації.