Щодо імовірнісного аналізу.
У Технічних вимогах не зазначено щодо необхідності виконання імовірнісного аналізу для визначення та аналізу сценаріїв, що мають високу частоту реалізації та потенційно призводять до термоудару. Просимо надати пояснення щодо необхідності цього аналізу.
для реакторної установки енергоблоку №1 Хмельницької АЕС виконано в повному обсязі аналіз проектних аварій, в результаті якого складені переліки порушень нормальних умов експлуатації (ПНЕ) і проектних аварій (ПА). Для кожної групи ПНЕ і ПА визначені події-представники, для яких виникають найбільш важкі параметри протікання процесу, в тому числі що призводять до термоудару.
Немає необхідності ще раз виконувати аналіз із зазначеними цілями.
У той же час звертаємо увагу, що у пункті 4.2.3.8 ТВ зазначено про необхідність виконати "оцінку ймовірності руйнування корпусу реактора"
Щодо кваліфікаційних вимог
Додаток 1, частина 3 «наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід» пункт 5 «Оригінали або копії завірених у встановленому порядку документів про допуск до робіт з підвищеною небезпекою відповідно до постанови КМУ №1107 від 26.10.2011р. ….». Що стосується даного дозволу, то необхідно відзначити, що до заявлених Замовником послуг мають відношення наступні роботи: «Технічний огляд, випробування, експертне обстеження, технічне діагностування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначені в додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та пункті 1 додатка 7 до такого Порядку.». Інформуємо Замовника, що з початку реформи Держпраці (вересень 2015 року) Держгірпромнагляд документів про допуск до робіт з підвищеною небезпекою не видає. Замість нього такий дозвіл буде надаватись Держпраці, але з вересня 2015 року і до тепер Держпраці дозвіл на виконання вищезазначених робіт не надає, а в разі відповідності підприємства всім вимогам надає тільки лист-відповідь (так звану «мовчазну згоду»). Розуміємо, що Замовник не міг не знати вищенаведеного стану справ в Держпраці, тому просимо надати наступних пояснень: чи не є вимога надати в складі Тендерної пропозиції Дозвіл про допуск до робіт з підвищеною небезпекою (який фактично вже протягом року як не видається Держпраці) – дискримінаційною – на підставі неможливості її фактичного отримання потенційним учасником торгів. Просимо Замовника спираючись на зазначене, та приймаючи до уваги відсутність такої вимоги при наданні аналогічних послуг для інших АЕС України (наприклад, РАЕС-1,2, ЮУАЕС-1,2,3, а також ОП НТЦ НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» для ЗАЕС-3 та 4) прибрати з тендерною документації дану вимогу, як таку, що не може бути виконана та має дискримінаційний характер.
1) Дійсно, при здійсненні технічного огляду, випробування, експертного обстеження, технічного діагностування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 3 до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки (далі Порядок), а реакторна установка саме й відноситься до такого устаткування (п.п. 1, 17 додатку 3 Порядку), пунктом 6 постанови КМУ від 26.10.2011 №1107 передбачено отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
2) Станом на теперішній час Державна служба України з питань праці (далі Держпраці), як правонаступник Держгірпромнагляду видає передбачені Порядком дозволи в разі відповідності підприємства всім передбаченим охороною праці вимогам, про це, як приклад, свідчить отримання восьми таких дозволів у ВП ХАЕС вже у поточному році. Таким чином учасник торгів вводить в оману тендерний комітет щодо стану справ з видачею відповідних дозволів Держпрацею.
Враховуючи вищевикладене, вважаємо пропозицію учасника торгів про виключення з тендерної документації вимоги надання документів дозвільного характеру, відповідно до Порядку, не обґрунтованою та неприйнятною.
Тендерна документація
Немає прикріпленої тендерної документації та додатків до неї по лоту №1.
Окремими файлами у форматі pdf прикрілена Документація та всі додатки до неї, в т.ч: по лоту №1 Додаток №3 українською та російською мовами
Тендерна документація
Підприємство нерезидент України планує взяти участь у даній процедурі закупівлі. Однак, тендерна документація містить цілий ряд положень, які значано затягують в часі підготовку пропозиції такого учасника (зокрема, підтвердження кваліфікації, оформлення забезпечення пропозиції та ін.). Таке ситуація може стати причиною порушення принципу рівності учасників, а, тому, звертаємося до Замовника щодо продовження строку для подання тендерних пропозицій строком на один місяць.
Вітчизняні та іноземні учасники всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурі закупівлі на рівних умовах, тому підстав для продовження строку подання тендерних пропозицій терміном на один місяць немає.
Щодо методик.
В п.4.2.3.2 Технічних вимог зазначається, що допускається застосування інших методик, нормативних документів для виконання розрахунків, прийнятих ДІЯРУ. З вимоги не зрозуміло чи можливо застосування інших іноземних методик, що не застосовувались раніше для виконання робіт з оцінки технічного стану для енергоблоків АЕС України. Просимо Вас надати відповідні пояснення.
Застосування інших іноземних методик, що не застосовувались раніше для виконання робіт з оцінки технічного стану для енергоблоків АЕС України допускається за умови прийняття їх ДІЯРУ у встановленому порядку (див. п. 4.2.3.2 ТВ).
Щодо кваліфікаційних вимог
Додаток 1, частина 1 "Досвід у виконанні аналогічних договорів" наступна вимога: "б) успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років одного договору щодо продовження терміну експлуатації або оцінки технічного стану елементів АЕС на сумму не меньше 900 тисяч евро в еквіваленті", на наш погляд, містить ознаки дискрімінаційних вимог та потребує внесення відповідних змін до тендерної документації (далі - ТД). Просимо Замовника надати пояснення щодо наступного: якщо підприємство надавало послуги для обладнання І контуру, зазначеного в Таблиці 1 ТД в рамках окремих контрактів – як це могло відобразитись на якості послуг? Наприклад, підприємство обгрунтувало подовження ЧОТИРЬОХ компенсаторів тиску АЕС України (пятий на розгляді в ГІЯРУ), ДЕСЯТИ парогенераторів (ще чотири на розгляді в ГІЯРУ); ДЕСЯТИ головних циркуляційних насосів (ще чотири на розгляді в ГІЯРУ); ТРЬОХ барботажних баків (ще один на розгляді в ГІЯРУ); ДВАНАДЦЯТИ ГЄ САОЗ (ще чотири на розгляді в ГІЯРУ) та понад трьох сотень трубопроводів АЕС. Але це підприємство виконувало зазначені роботи в рамках окремих контрактів, що пройшли експертизу ДНТЦ ЯРБ та мають відгуки, але не має жодного окремого контракту на вказану Замовником вартість – та відповідно не має можливості прийняти участь в торгах з причини ВІДСУТНІСТЬ ДОСВІДУ??? Просимо Замовника надати пояснення: яким чином встановлений критерій у 900 тис. евро за один контракт має відношення до досвіду у виконанні аналогічних договорів? та чому на думку Замовника він не несе дискримінаційних обмежень для учасників, що: 1) надавали послуги для зазначеного в Таблиці 1 ТД обладнання в рамках окремих контрактів на менші вартості; 2) мають можливість надання якісних послуг дешевше, ніж встановлений Замовником критерій у 900 тис. евро за один контракт.
Вимога щодо "наявності успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років одного договору щодо продовження терміну експлуатації або оцінки технічного стану елементів АЕС на суму не менше 900 000 (дев'ятсот тисяч *) євро в еквіваленті" висунуто на підставі наступних критеріїв:
• свідчить про те, що потенційний постачальник має досвід управління складних і масштабних технічних проектів по інтегрованій оцінці стану реакторної установки в цілому (а не окремого обладнання РУ) і може забезпечити необхідну якість робіт у встановлені терміни;
• сума 900 000 (дев'ятсот тисяч *) євро – це еквівалент передбачуваної вартості Лота №2 – 25 млн.грн. – та визначає масштаб і складність послуги, що закуповується;
• дана вимога ні в якому разі не є дискримінаційною і направлена на забезпечення гарантії, що потенційний постачальник має досвід і можливість управління технічно складним проектом. Пред'явлення такої вимоги до потенційного Постачальника взято Замовником як позитивний досвід з практики розробки тендерної документації в рамках співпраці з ЄБРР / Євратом щодо проектів, що здійснюються за кредит ЄБРР / Євратом. Пред'явлення аналогічних вимог до потенційних постачальників є стандартною європейською практикою.
Зміни щодо даного питання у ДКТ вноситись не будуть.
Тендерна документація
Кваліфікаційна вимога, викладена на сторінці 15 тендерної документації передбачає надання інформації від Учасника про те, що в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня інформація передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань”.
Чи стосується ця вимога учасника-нерезидента? Якщо так, який документ повинен бути наданий?
Учасники тендеру – нерезиденти для виконання вимог щодо подання документів, передбачених додатком №1 до тендерної документації, подають у складі своєї тендерної пропозиції документи, передбачені законодавством країн, де вони зареєстровані. Такі документи надаються разом з перекладом, завіреним підписом уповноваженої особи Учасника та відбитком печатки. (якщо учасник здійснює свою діяльність за наявності печатки).
Щодо коректності позначень креслень.
П.4.3.1 (таблиця) Технічних вимог містить позначення креслень шахти та вигородки, що відповідають енергоблоку №1 ЮУАЕС. Просимо навести позначення креслень, що відповідають енергоблоку 1 ХАЕС.
позначення креслень шахти та вигородки надано відповідно до проектно-конструкторської документації ФГУП ДКБ «ГІДРОПРЕС» для серійного реактору ВВЕР-1000 у креслені загального вигляду.
Щодо об’єму теплогідравлічного аналізу.
П.4.2.3 Технічних вимог містить загальні вимоги до розрахункового обґрунтування, зокрема, вимог для виконання тепло гідравлічного аналізу. Зазвичай, виконується 2 типи теплогідравлічного аналізу: аналіз сценаріїв, небезпечних по відношенню до термоудару, для оцінки технічного стану та аналізу крихкої міцності, а також, аналіз режимів НЕ, ПНЕ та АС, наведених у ТРБЕ енергоблоку, з метою аналізу циклічної міцності. Просимо підтвердити або спростувати необхідність такого об’єму теплогідравлічного аналізу.
У пункті 4.2.3.8 ТВ зазначено, що повинні бути виконані:
розрахунок теплогідравлічних параметрів, гідродинамічних навантажень, граничних умов (критеріїв оцінки) і температурних полів РУ в режимах нормальної експлуатації (НЕ), порушень нормальної експлуатації (ПНЕ), аварійних ситуаціях (АС) на період 60 років;
розрахунок на статичну міцність, опір крихкому руйнуванню (ОКР), стійкість до прогресуючого формозмінення і сейсмічні впливи (на період 60 років), а також оцінку ймовірності руйнування корпусу реактора;
У пункті 4.3.3.3 ТВ зазначено, що при виконанні робіт з перепризначення допустимої кількості циклів навантаження необхідно керуватися вимогами «Методики переназначения допустимого количества циклов нагружения и оценки технического состояния по прочности тепломеханического оборудования и трубопроводов при циклических нагрузках» МТ-Т.0.08.155-14.
Зазначених формулювань достатньо, щоб визначити обсяг необхідних термогідравлічних аналізів при виконанні даної послуги.
Щодо кваліфікаційних вимог
Частина І, пункт 7 Тендерної документації потребує надання: " 7. Оригінали або копії завірених в установленому порядку документів установчих документів підприємства (організації) про те, що передбачувана діяльність включена до переліку діяльності підприємства (організації), тобто передбачувані послуги повинні відноситися до основних напрямів діяльності підприємства / організації". Просимо Вас надати уточнення: 1) мається на увазі Статут підприємства, витяг з ЄДРПОУ чи щось інше? 2) "завірених в установленому порядку" - це нотаріально чи печаткою підприємства? 3) Якщо тендерна пропозиція надається в електронному вигляді, навіщо нотаріальне засвідчення? Може скан-копії з оригіналу статуту буде достатньо?
уточнюємо, що згідно вимог ТД треба надати будь-який документ (Статут підприємства, витяг з ЄДРПОУ, або інший документ), який містить повний перелік видів діяльності підприємства.
Достатньо надати скан-копії з оригіналу вищезазначених документів.
Щодо аналізу чутливості.
В п.4.2.3.7 Технічних вимог наведено вимоги до документування всіх вихідних даних, застосованих гіпотез та спрощень. Враховуючи, що аналогічні роботи для енергоблоків АЕС України з ВВЕР-1000/В-320 вже завершені та погоджені або знаходяться на погодженні у ДІЯРУ, то необхідно також враховувати досвід цих робіт, що слід зазначити в Технічних вимогах. У разі використання цього досвіду відсутня необхідність у будь-якому аналізі чутливості тощо.
у пункті 4.2.3.7 ТВ відсутні вимоги щодо виконання аналізу чутливості. Разом з тим, у пункті 4.2.3.7 чітко зазначено, що "Усі вихідні дані, вживані гіпотези і спрощення, результати усіх, у тому числі, проміжних розрахунків, мають бути задокументовані для забезпечення можливості проведення незалежної перевірки".
Тендерна документація
Кваліфікаційна вимога, викладена на сторінці 15 тендерної документації (Додаток 1) в першому стовпчику передбачає надання інформації про ВІДСУТНІСТЬ ПІДСТАВ, визначених у п. 9 ч. 1 ст 17 Закону. В другому стовпчику цього ж пункту -- ПРО ВІДСУТНІСТЬ ІНФОРМАЦІЇ, передбаченої пунктом 9 ч. 2 статті 9 Закону Про державну реєстрацію. Яка саме інформація потрібна і щодо виконання якого закону?
Інформація надається в довільній формі про те, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"
Щодо аналізу перемішування.
Виходячи з вимог МАГАТЕ та досвіду аналогічних робіт, з метою отримання коректних умов на внутрішній поверхні КР необхідно використовувати спеціальні програмні засоби, що дозволяють враховувати ефект стратифікації потоку під час формування холодних язиків, тобто необхідно виконати аналіз перемішування. Такий аналіз є також вимогою ДІЯРУ. В Технічних вимогах відсутня вимога до виконання аналізу перемішування. Просимо надати пояснення щодо необхідності цього аналізу.
у пункті 7.4 ТВ зазначені основні документи, вимоги яких повинні виконуватися при наданні послуги, в тому числі зазначений лист ДП «НАЕК «Енергоатом» № 17062/03 від 02.12.2014 – «Щодо врахування перемішування теплоносія в опускній ділянці реактора при виконанні теплогідравлічних розрахунків для оцінки опору крихкому руйнуванню». Відповідно до зазначеного листа врахування перемішування теплоносія в опускній ділянці реактора повинно виконуватись для усіх корпусів реакторів, в тому числі для корпуса реактора енергоблоку №1 Хмельницької АЕС.
Щодо кваліфікаційних вимог
Частина І, пункт 3, буліт 1 Тендерної документації потребує надати підтвердження: "- професійного стажу робіт з інженерно-технічної спеціальності із зазначенням найменування, номера і дати підтверджуючого документа;". Просимо Вас надати уточнення: мається наувазі № диплома про вищу освіту, № трудової книжки чи щось інше? Повідомте, будь ласка, чітке найменування підтверджуючого документу. Дякуємо.
уточнюємо, що довідка надається у довільній формі, тому інформація щодо професійного стажу робіт з інженерно-технічної спеціальності надається з будь-якого документу (диплом, трудова книжка, тощо).
Щодо кваліфікаційних вимог
Дякуємо Замовника за відповідь щодо "наявності успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років одного договору щодо продовження терміну експлуатації або оцінки технічного стану елементів АЕС на суму не менше 900 000 (дев'ятсот тисяч *) євро в еквіваленті" від 16.07.2016р., але маємо невирішене питання:
1) Роботи, що виконувались нашим підприємством в рамках подовження обладнання І-го контуру енергоблоку №2 ЮУАЕС (ГЦТ, ГЦН, ПГ, КД, САОЗ, ББ, «дихальний» трубопровід КД та ще понад 30 інших трубопроводів) виконувались по окремим контрактам, але ОДНОЧАСНО, про що може свідчить виконання спільних розрахунків всього обладнання в рамках петлі ГЦК, одночасність надання заключних звітів Замовнику і одночасність проведення та закінчення експертиз у ДНТЦ ЯРБ. Що, при бажанні, може бути легко перевірено Тендерним комітетом ВП ХАЕС.
2) Що стосується того, що даний критерій підтверджує те, що «потенційний постачальник має досвід і можливість управління технічно складним проектом» є, на наш погляд не вірним, дискримінаційним та таким, що не відповідає дійсності. Відповідально запевняємо Замовника, що управління декількома технічно складними проектами набагато складніше, ніж управління одним.
3) Нажаль для нас залишилось незрозумілим, чому досвід виконання робіт Замовник вирішив вимірювати вартістю? Наше підприємство виконало повний комплекс робіт з ОТС І-го контуру енергоблоку №2 ЮУАЕС, що включає все обладнання, запропоноване Вами, та має відгуки та експертні висновки ГІЯРУ. Крім того, виконало тіж самі роботи для І-го контуру енергоблоку №3 ЮУАЕС, матеріали на даний час знаходяться у ДНТЦ ЯРБ. Більш того, наше підприємство не має судових позовів та не веде судові справи з жодним підрозділом НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» щодо неякісного виконання або невиконання робіт. Але ми виконували роботи дешевше, ніж 900 000 євро. Впевнені, це не є нашою вадою. Вважаємо, що метою проведення тендеру є пошук виконавця, який може якісно та за найменші кошти надати Замовнику необхідні послуги. Тим паче, що вітчизняних виконавців, що мають досвід виконання завершених робіт з ОТС обладнання І-го контуру – тільки три…
Приймаючі до уваги вищезазначене, повторно просимо ВП ХАЕС надати чітку відповідь щодо можливості надання в вищезазначеному пункті декількох договорів замість одного договору, або вилучити з тендерної документації дану вимогу, як таку, що необґрунтовано обмежує участь потенційних постачальників, є відкрито дискримінаційною та не має жодного відношення до досвіду виконання аналогічних договорів. Сподіваємось на розуміння наших беззаперечних аргументів та можливість вирішення питання без використання процедури оскарження.
Продовження проектного терміну експлуатації реакторної установки енергоблоку №1 ВП ХАЕС є найважливішим завданням не тільки для Хмельницької АЕС, ДП «НАЕК «Енергоатом», а й завданням, що забезпечує енергетичну безпеку України на найближче десятиліття. З огляду на важливість цього проекту як для Компанії, так і для держави, до проекту були сформульовані відповідні вимоги, що гарантують досягнення позитивних результатів з таким рівнем якості, який забезпечить представництво звітних матеріалів як для українського Регулятора, українського суспільства, так і представництво для європейської спільноти.
Вимога про «наявність успішного досвіду виконання і завершення в якості постачальника протягом останніх десяти років одного договору щодо продовження терміну експлуатації або оцінки технічного стану елементів АЕС на суму не менше 900 000 (дев'ятсот тисяч *) євро в еквіваленті» висунуто на підставі наступних критеріїв:
• свідчить про те, що потенційний постачальник має досвід управління складних і масштабних технічних проектів по інтегрованій оцінці стану реакторної установки в цілому, а не окремого обладнання РУ, і може забезпечити вказану вище якість робіт у встановлені терміни;
• ще раз підкреслюємо, що дана вимога ні в якому разі не є дискримінаційною і направлена на забезпечення гарантії, що потенційний постачальник має досвід і можливість управління технічно складним проектом. Пред'явлення такої вимоги до потенційного Постачальника взято Замовником як позитивний досвід з практики розробки тендерної документації в рамках співпраці з ЄБРР / Євратом щодо проектів, що здійснюються за кредит ЄБРР / Євратом. Пред'явлення аналогічних вимог до потенційних постачальників є стандартною європейською практикою.
Зміни щодо даного питання у ДКТ вноситись не будуть.