Свинина охолоджена; Куряче філе охолоджене, вагове; Телятина охолоджена;

Відділ освіти Кременецької міської ради (далі по тексту-Замовник) на виконання вимог закону України «Про публічні закупівлі» (далі по тексту-Закон) оголошено про проведення процедури закупівлі – відкриті торги, опублікувавши оголошення № UA-2022-01-11-000236-a в електронній системі ProZorro. 03.02.2022 року Замовником було опубліковано Протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою відділу освіти Кременецької міської ради щодо визначення переможця торгів. Вище згаданим протоколом було прийнято рішення яким визнано переможця торгів тендерну пропозицію ФОП Стецюк Анна Віталіївна. Період оскарження визначено електронною системою закупівель до 14.02.2022р. 00:00. Обґрунтування незаконності рішення замовника про визначення переможцем ФОП Стецюк Анна Віталіївна. 1. Згідно п 1 Додатку 1 тендерної документації (надалі-ТД) від учасника процедури закупівлі вимагалося надати: - довідка, складена у довільній формі, щодо наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази (виробничі потужності, складські приміщення, автотранспортні засоби, тощо). - документ, що посвідчує право власності на виробничі потужності та/або складські приміщення, або документ (дійсний на дату розкриття) що підтверджує право використання зазначених приміщень. В тендерній пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, згідно якої в учасника наявні складські приміщення по вул. Почаївська, 2, с. Підлісці площею 50 кв.м. та виробниче приміщення площею 150 кв.м. вул. Дубенська 210, м. Кременець. Однак в тендерній пропозиції надано договір оренди лише нежитлового приміщення загальною площею 50 кв. м. у ФОП Фендич В. В. Проте відсутній документ який підтверджує право власності на вище вказане приміщення у ФОП Фендич В.В., що у свою чергу не дає змоги підтвердити факт наявності даного приміщення. Одночасно, варто звернути увагу, що ФОП Стецюк А. В. не надано жодних документів які підтверджують право власності або користування на виробниче приміщення площею 150 кв.м. вул. Дубенська 210, м. Кременець, яке зазначене в довідці про наявність обладнання та матеріально технічної бази. Враховуючи вище наведене учасник не надав документів які підтверджують право власності або користування на приміщення, що є порушенням вимог ТД. 2. Згідно п 1 Додатку 1 тендерної документації (надалі-ТД) від учасника процедури закупівлі вимагалося надати: - довідка, складена у довільній формі, щодо наявності у власності або користуванні обладнання та матеріально-технічної бази (виробничі потужності, складські приміщення, автотранспортні засоби, тощо). - зазначити транспортні (ний) засоби якими буде здійснюватись поставка товару. Надати свідоцтво(а) про реєстрацію транспортного(их) засобу(ів).* * Примітка: в разі якщо учасник використовує автомобілі, які йому не належать, для перевезення продукції надає копію договору про надання транспортних послуг (або копію договору оренди транспорту), в якому зазначений перелік автомобілів, які будуть використані учасником для перевезення продукції, яка є предметом закупівлі. В тендерній пропозиції надано довідку про наявність обладнання та матеріально технічної бази, згідно якої в учасника наявний транспортний засіб: вантажний спеціалізований фургон MERCEDES-BENZ CITAN 2013р. Даний транспортний засіб перебуває у користуванні у ФОП Стецюк А. В. на підставі договору позички від 03.01.2021 року. Однак, проаналізувавши вище вказаний договір можна помітити, що строк дії даного договору встановлено лише на 10 місяців, а укладений він 03.01.2022 року. Згідно вище викладеного випливає, що термін дії користування автомобілем менший ніж строк виконання договору закупівлі, тобто учасник закупівлі не може забезпечити належних умов, щодо транспортування товару які вимагалися додатком №3 до ТД. 3. Згідно аб. 15, п.1, Розділу ІІІ Тендерної документації до тендерної пропозиції учасників ставилася наступна вимога: «Під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги", тобто тендерна пропозиція у будь-якому випадку повинна містити накладений електронний підпис (або кваліфікований електронний підпис) учасника/уповноваженої особи учасника процедури закупівлі.» Варто звернути увагу, що відповідно до п.п. 12 п.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» встановлено: електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються ним як підпис. П.п. 23 п.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа. За інформацією, що міститься на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verifv. внаслідок перевірки електронного підпису, що міститься у складі пропозиції Учасника (файл - Електронний підпис»), встановлено Підписувачі Підписувач Стецюк Анна Віталіївна П.І.Б. Стецюк Анна Віталіївна РНОКПП 3614907901 Час підпису (підтверджено кваліфікованою позначкою часу для даних від Надавача) 13:55:25 26.01.2022 Сертифікат виданий КНЕДП ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" Серійний номер 7478660700000000000000000000000000000001 Тип носія особистого ключа Незахищений Алгоритм підпису ДСТУ-4145 Тип підпису Удосконалений Тип контейнера Підпис та дані в одному файлі (CAdES enveloped) Формат підпису Базовий (CAdES-BES) Сертифікат Кваліфікований Відповідно до інформації, що оприлюднена та міститься на офіційному сайті Антимонопольного комітету України «Інформація щодо електронних підписів» - «якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису «удосконалений», то такий підпис не може вважатися кваліфікованим», таким чином пропозиція Учасника не містить кваліфікованого електронного підпису, а тому підлягає відхиленню, оскільки не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" вимогам до учасника відповідно до законодавства. Варто відзначити, що використання удосконаленого електронного підпису регулюється постановою Кабінету міністрів України №193 від 03.03.2020 року «Про реалізацію експериментального проекту щодо забезпечення можливості використання удосконалених електронних підписів і печаток, які базуються на кваліфікованих сертифікатах відкритих ключів». Так, як в тендерній документації Замовник чітко передбачив, що під час подання тендерної пропозиції Учасники повинні керуватися Законом України «Про електронні довірчі послуги», а в розумінні даного закону електронним підписом є кваліфікований електронний підпис, то тендерна пропозиція ФОП Стецюк А. В. не відповідає вимогам тендерної документації і підлягає відхиленню. Відповідно до ст. 5 Закону закупівлі здійснюються за принципами добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія, ефективність та пропорційність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, запобігання корупційним діям і зловживанням.