Котел опалювальний твердопаливний

Товариство з обмеженою відповідальністю " Ніка Сервіс Буд ", як Учасник закупівлі: UA-2022-08-15-001914-a , категорично не погоджуємось з рішенням Замовника та вважаємо його незаконним, таким, що порушує наші законні права та інтереси, а також принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, свідчить про упереджене ставлення та необ’єктивність в його діях.

ВИМОГА про усунення порушення в процесі проведення закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніка Сервіс Буд» є Учасником процедури відкритих торгів, оголошених ДЕРЕБЧИНСЬКИМ ЛІЦЕЄМ ДЖУРИНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ предметом якої є «Котел опалювальний твердопаливний» (ДК 021:2015:44620000-2: Радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі)», з ідентифікатором закупівлі UA-2022-08-15-001914-a. Протоколом №42 від 12 вересня 2022 року, уповноваженою особою замовника Вітою АНДРУЩАК прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА" (ЄДРПОУ 3287520588). Вважаємо рішення необґрунтованим та незаконним виходячи із наступного: 1) Під час оцінки документів, поданих учасником ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА" встановлено невідповідність технічним, якісним характеристикам запропонованого товару. Згідно цінової пропозиції з вих. №17 від 31.08.2022, ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА" пропонує Замовнику для поставки котел твердопаливний ARS 600, виробником якого є ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання», разом з тим нами запропоновано для поставки Котел опалювальний твердопаливний Kronas Heat-Master 600 кВт, виробництва ТОВ «Кронос-Північ». Згідно вимог Додатку 2 до тендерної документації Замовником чікто визначено перелік основних технічних характеристик, яким повинен відповідати запропонований учасником товар, зокрема: Запропонований учасником ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА" товар відрізняється від заявленого: - номінальна потужність котла 630 при необхідних 600; - орієтована площа опалення 6300 при необхідних 600; -водяна ємність котла 1780 при необхідних 1980; -вага котла без води 4200 при необхідних 3690; -номінальний робочий тиск води 0,20 МПа при необхідних 0,30 МПа; -необхідна тяга поточних газів 15-25 при необхідних 23-35 Па; -температура поточних газів 160-240 при необхідних 140-220; -мінімальна температура води 60 при необхідних 55; -максимальний робочий тиск 0,30 при необхідних 0,35; -випробувальний тиск води 0,45 при необхідних 0,50; -рекомендовані параметри димохода внутрішній діаметр 400мм при необхідних 500мм висота 12 при необхідних 15; -схематичне зображення товару не відповідає заявленому Замовником; -габаритні розміри. В підтвердження вище сказаного, надаємо витяг із офіційного сайту виробника на котел твердопаливний ARS 600 виробництва ТОВ «ТД Коростенський завод теплотехнічного обладнання», який підтверджує невідповідність запропонованого товару технічним, якісним характеристикам запропонованого товару, в порівняння надаємо Керівництво з експлуатації для запропоновано нами котла опалювального твердопаливного Kronas Heat-Master 600 кВт, виробництва ТОВ «Кронос-Північ». Учасником запропоновано зовсім інший твердопаливний котел ніж вимогами Замовника передбачений, за майже усіма технічними та якісними характеристиками та за самою конструкцією та технологією роботи; без додаткових технічних знань видно, що вентилятор знаходиться внизу, хоча мав би бути на верху котла, хоча в аналогічній ситуації іншого учасника ФОП " Богдан Ангеліна Миколаївна" було відхилено. Таким чином, при прийнятті рішення наявна дискримінація одного учасника, в порівнянні із іншими. В результаті аналізу, виявлено факт подання недостовірної інформації учасником, що згідно ч.15 ст. 29 ЗУ «Про публічні закупівлі», а також ч.3, ч.1, Розділу 5. Оцінка тендерної пропозиції що передбачає: «У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.», являється підставою для відхилення пропозиції підставою для відхилення тендерної пропозиції ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА". 2) Згідно вимог Додатку 1 до тендерної документації, учасники повинні відповідати кваліфікаційним критеріям, зокрема однією із вимог являється наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). В складі пропозиції, поданої ФОП "СТРУТИНСЬКА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА" надано довідку №5 від 31.08.2022 року, згідно якої, учасником надається інформація про досвід виконання договору №2 від 05.02.2019 року, однак при перевірці встановлених документів встановлено, що Договір було укладено між ФОП Ковальчук Т.П. та ПП «БК «ТЕРМОБУДКОМПЛЕКТ», відгук підтверджує співпрацю між ФОП Ковальчук Т.П. та ПП «БК «ТЕРМОБУДКОМПЛЕКТ» та не містить відомостей передбачених п.3.1.2. Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації «*позитивним відгуком в розумінні Замовника – є відгук зміст якого підтверджує відсутність обґрунтованих претензій, позовів, щодо порушення учасником умов договору/ів).». Також, згідно довідки №5 від 31.08.2022 року, учасником надається інформація про досвід виконання договору №137 від 25.10.2021 року між ФОП Струтинською Т.П. та Відділом освіти, культури, сім’ї, молоді та спорту Бехтерської сільської ради, видаткова накладна №9 від 10.11.2021 та лист-відгук б/н від 14.01.2022 року. Так, згідно вимог п.3.1.2 Таблиці 1 Додатку 1 до тендерної документації для підтвердження виконання аналогічного договору учасники повинні надати: «- не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), - копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці. - позитивний* відгук (або рекомендаційний лист, тощо) від замовника згідно аналогічного договору, інформацію про виконання якого надано у складі тендерної пропозиції щодо виконання учасником умов такого договору, що має бути складений на фірмовому бланку Замовника (за наявності), датований, завірений підписом уповноваженої посадової особи Замовника та містити інформацію про реквізити відповідного аналогічного договору, щодо виконання якого надається зазначений відгук – номер (за наявності) аналогічного договору та дата його укладення. (*позитивним відгуком в розумінні Замовника – є відгук зміст якого підтверджує відсутність обґрунтованих претензій, позовів, щодо порушення учасником умов договору/ів). Інформація та документи надаються про виконаний/і договір/и.» При електронної системи Прозорро, встановлено що по результатам згідно закупівлі з ідентифікатором №UA-2021-09-29-008505-b між ФОП Струтинською та Відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Виконавчого комітету Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, було укладено договір №137 від 25.10.2021 року, згідно оприлюдненої інформації між учасником укладалось 2 додаткові угоди, а саме додаткова угода №1 від 28.10.2021 року та додаткова угода №2 від 10.11.2021 року, яка оприлюднена 11.11.2021 року, якою продовжено строк поставки товару до 19.11.2021 року. Таким чином, з аналізу наданих ФОП Струтинською Т.П., можливо зробити висновок: • учасником в порушення вимоги замовника про «надання копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору)» надано договір в неповному обсязі; • учасником подано документи, які мають ознаки недостовірності, а саме наявність імовірно підробленої видаткової накладної про поставку товару від 10.11.2021 суперечить факту наявності додаткової угоди 2 від того числа про продовження строку поставки до 19.11.2021, достовірність якої не викликає сумніву, оскільки вона оприлюднена через систему Прозорро. • учасником не підтверджено досвід виконання аналогічних договорів. Окрім цього, повідомляємо, що в разі ігнорування нашої вимоги будемо змушені звертатись як до органу оскарження, так і до інших компетентних органів про обставини публічної закупівлі. Відповідно по ч.15 ст.29 Закону України «Про публічні закупівлі» , у разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Виходячи із вище зазначеного, згідно п.1, п.2 ч.1 ст.31 тендерна пропозиція ФОП Струтинською Т.П. підлягає відхиленню. Відповідно до ч. 4.ст.33 Закону, учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Враховуючи вище зазначене, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст.31, ч. 4.ст.33 ЗУ «Про публічні закупівлі», звертаємось до Вас з ВИМОГОЮ: 1.зареєструвати та розглянути дане звернення; 2.скасувати рішення про визначення переможцем по даній закупівлі № UA-2022-08-15-001914-a ФОП Струтинська Т.П.; 3.провести повторну кваліфікацію пропозиції та відхилити пропозицію ФОП Струтинська Т.П. по закупівлі № UA-2022-08-15-001914-a згідно п.1, п.2 ч.1 ст.31 ЗУ «Про публічні закупівлі»; 4. провести кваліфікації наступних найбільш вигідних пропозицій учасників; 5. повідомити ТОВ «Ніка Сервіс Буд» про результати розгляду звернення та прийняті рішення у встановлені законом строки. Додатки: 1. Керівництво з експлуатації Kronas; 2. Опис твердопаливний котел ARS 600; 3. Додаткова угода 2 до договору №137. Директор ТОВ «Ніка Сервіс Буд» ______________ В.В. ПОБЕРЕЖЕЦЬ