Подарункові наручні годинники

4 вересня 2024 року Управління майном спільної власності Львівської обласної ради, місцезнаходження: 79008, Україна, Львівська область, місто Львів, вул.Винниченка, 18, код ЄДРПОУ 25255072 (надалі Замовник) оприлюднив оголошення UA-2024-09-04-008624-a про проведення відкритих торгів на закупівлю “ДК 021:2015: 18530000-3 - Подарунки та нагороди (Подарункові наручні годинники)» у кількості 100 штук, з яких 75 шт. чоловічих та 25 шт. жіночих, на загальну суму 252 750,00 грн. з ПДВ Під час кривавої повномасштабної війни, ВКРАЙ викликає занепокоєння позиція Замовника, який як мінімум ВТРИЧІ завищує очікувану вартість закупівлі на товар посередніх технічних характеристик (при тому, що на оголошену вартість можна закупити набагато якісніший товар набагато кращих технічних характеристик) При цьому, для забезпечення відсутності конкуренції, Замовник вводить протиправні дискримінаційні обмеження, властивим лише параметрам конкретного товару годинникам ТМ «Time R» (годинник наручний чоловічий TIME-R 319-523, годинник наручний жіночий TIME-R 431-523) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, але позбавляє інших учасників права надати свою продукцію, що дозволяє Замовнику виставляти будь-яку очікувану вартість закупівлі. Вважаємо, що має місце факт змови Замовника з конкретним постачальником ТОВ «Київський годинниковий завод» з метою недопущення до участі в тендері інших учасників та проведення закупівлі за ЗНАЧНО ЗАВИЩЕНОЮ ЦІНОЮ. Ціна за один годинник найпростіших заявлених характеристик складає 2 522,00 грн., що як мінімум ВТРИЧІ перевищує ринкові пропозиції на годинники аналогічних технічних характеристик, що складає, в середньому, 800 грн. Це повністю підтверджують наступні факти: Додаток № 2 (додається) до тендерної документації «Технічна специфікація» прописаний Замовником виключно під конкретного постачальника, а саме ВИКЛЮЧНО ПІД КОНСТРУКЦІЇ годинників ТМ «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод» I. Замовник, підлаштовуючи предмет закупівлі під моделі годинників ТМ «Time R» (годинник наручний чоловічий TIME-R 319-523, годинник наручний жіночий TIME-R 431-523), порушує чинне законодавство, права учасників та обмежує конкуренцію, вводячи ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, які вимагаються, зокрема їх вигляду, матеріалу корпусів, діаметру (з точністю до мм!), покриття корпусів та країни-виробника механізмів, якими вони мають бути оснащені, а також навіть щодо дизайну циферблатів (їх колір, вигляд та колір індикації, тощо) та матеріалу ременя, зокрема: 1) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» вводить ПРОТИПРАВНІ ОБМЕЖЕННЯ щодо конструкції корпусів, їх форми та розмірів – діаметру та товщини корпусу Так, у Додатку № 2 до тендерної документації для чоловічих та жіночих годинників Замовник встановлює обмеження діаметру корпусу: Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі – діаметр корпусу 42мм Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі - діаметр корпусу 36 мм Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але обмежує коло постачальників годинників, параметри яких, наприклад, на 1-2 мм можуть відрізнятися від заявлених, що є візуально непомітним та навіть не можливим для виміру без спеціального обладнання Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, розміри яких на пару міліметрів відрізняються від тих, що вимагає Замовник, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником 2) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає комплектацію механізмами ВИКЛЮЧНО певної країни виробництва – Японії, НЕ ДОПУСКАЮЧИ ЕКВІВАЛЕНТІВ для країни виробництва, при наявності більш якісних виробників механізмів в інших країнах, тим самим підлаштовуючи предмет закупівлі під конкретні моделі годинників «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», а також дискримінуючи інших виробників, які виготовляють свою продукцію на основі більш якісних механізмів, інших країн виробництва, у т.ч. Швейцарії Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва, оснащені набагато якіснішими й дорожчими механізмами (у т.ч. Швейцарії), оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 3) Замовник протиправно всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», вимагає корпуса годинників ВИКЛЮЧНО з матеріалу - ЛАТУНЬ, хоча заявлена Замовником ціна цілком дозволяє поставити годинники і набагато якісному матеріалі – СТАЛЬ Зазначена вимога також нічим не обґрунтована Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва в набагато якіснішому й дорожчому матеріалі – сталь, оскільки очікувана вартість закупівлі це дозволяє 4) Замовник всупереч п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» у Додатку 2 протиправно обмежує дизайн циферблатів, вимагаючи виключно певну індикацію, властиву годинникам згаданої вище конструкції ТМ «Time-R» (годинник наручний чоловічий TIME-R 319-523, годинник наручний жіночий TIME-R 431-523) конкретного постачальника ТОВ «Київський годинниковий завод», а також певний такої індикації та певний колір стрілок Годинник наручний чоловічий в подарунковому футлярі: циферблат світлого кольору з накладними металевими значками сріблястого кольору- римські цифри та позначки між ними. Три стрілки сріблястого кольору Годинник наручний жіночий в подарунковому футлярі: циферблат світлого кольору з накладними металевими значками сріблястого кольору – римські цифри та позначки між ними. Три стрілки сріблястого кольору Зазначена вимога нічим не обґрунтована, жодним чином не впливає на якість годинників, але значно обмежує коло постачальників годинників, циферблати яких можуть мати, наприклад, не римські, а арабські цифри, або римські цифри, а не «накладні значки», тощо Це, безперечно, виглядає як пристосування під конкретний асортимент конкретного постачальника Скаржник не розуміє на якій підставі Замовник позбавляє його можливості взяти участь у даних торгах, запропонувавши годинники власного виробництва з іншою індикацією, у т.ч. іншого кольору або іншим кольором стрілок, але по значно нижчій ціні, ніж очікується Замовником II. Замовник вимагає ремені з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» Замовник за рекомендацією ТОВ «Київський годинниковий завод», прописуючи вимоги для того, щоб відсіяти небажаних учасників, вимагає якісь ремені з «натуральної шкіри природньої структури (цільна, не пресована), сам не знаючи як пояснити зазначену вимогу і яким методом/способом, за якою технологією ці ремені з ЦІЛЬНОГО шмату шкіри мають бути виготовлені та яким ГОСТам вони мають відповідати. При цьому, ремені, якими комплектуються годинники ТОВ «Київський годинниковий завод» “Time-R” 319-523, 431-523 (які вимагає Замовник у якості предмета закупівлі), якраз НЕ відповідають зазначеним вимогам, що видно навіть з розміщених Замовником в Додатку 2 світлин зазначених моделей годинників, ремені яких аж ніяк не вироблені з цільного шмату необробленої шкіри «природньої структури». Крім того, у цьому можна легко пересвідчитися, навіть, при розрізі будь-якого ременя ТОВ «Київський годинниковий завод» з попередніх поставок Замовнику й побачити пресовану шкіру та всередині наповнення типа «волокноподібних агломатеріалів з’єднаних в’яжучою речовиною, полімерної природи» (саме такі ремені, що не відповідають вимогам тендерної документації Замовник приймав у ТОВ «Київський годинниковий завод» неодноразово в минулому (у 2020, 2021 та 2022 роках, коли проводив спрощену процедуру закупівлі (яка не передбачала оскарження до Комісії АМКУ). Безсумнівно, Замовник знов збирається прийняти у даного постачальника ремені, які не відповідають вимогам тендерної документації, але відхилити пропозиції інших підприємств за даною ознакою. Саме тому Замовник протиправно вимагає зразки, які відповідно до чинного законодавства та відповідних рішень Антимонопольного комітету НЕ можуть вважатися частиною тендерної пропозиції, а тому їх вимога є незаконною, оскільки надає Замовнику право відкритої дискримінації незручних для нього учасників за будь-яким неіснуючим приводом. Вважаємо, що вимога зразків встановлена Замовником виключно з єдиною метою – відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом, нібито через невідповідність ременів «віртуальним» вимогам, відомим лише Замовнику. Тендерна документація жодним чином не роз’яснює що означає натуральна шкіра «природньої структури (цільна, не пресована)», а Замовник свідомо не надає жодних роз’яснень з цього приводу. Оскільки жодних стандартів до виробництва ременів з натуральної шкіри українським законодавством НЕ передбачено, а Замовник відмовляється надавати будь-які пояснення з цього приводу, вважаємо, що подібна вимога встановлена абсолютно протиправно, виключно в інтересах ТОВ «Київський годинниковий завод» та заради можливості відхилення інших учасників за надуманим приводом й має дискримінаційні ознаки Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної технології виробництва ременів з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», а також не довів їх існування. Вважаємо, Замовник свідомо намагається поставити учасників у нерівні умови та в черговий раз, в порушення ЗУ «Про публічні закупівлі», прийняти годинники з ременями ТОВ «Київський годинниковий завод» (який самостійно ремені не виробляє та користується стандартно виготовленою продукцією), прекрасно знаючи, що вони не відповідають подібним вимогам, оскільки не виготовлені з цільного шмату шкіри. Зазначене свідчить про порушення Замовником ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідно до якої закупівлі здійснюються за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, Замовник не може встановлювати дискримінаційних вимог до учасників, а тендерна документація відповідно до ч.4 ст.22 Закону не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників Замовник має ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника або замінити це маніпулятивне визначення на «ремінь з натуральної шкіри» для забезпечення прозорості закупівлі та запобігання відхилення пропозицій небажаних учасників за надуманим приводом В сукупності перераховані характеристики і складають відповідну КОНСТРУКЦІЮ предмета закупівлі, яку Замовник не має права обмежувати згідно п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» Таким чином, предмет закупівлі протиправно прописується Замовником чітко під конструкції годинників ТОВ «Київський годинниковий завод» - годинник наручний чоловічий TIME-R 319-523, годинник наручний жіночий TIME-R 431-523, при цьому НЕ ІСНУЄ ГОДИННИКІВ ІНШИХ постачальників, які ЗА СУКУПНІСТЮ ВСІХ згаданих параметрів своєї конструкції будуть відповідати предмету закупівлі Наприклад, інші постачальники, які можуть запропонувати годинники, наприклад, з діаметром з абсолютно непомітною різницею в 1-2 мм (яку без спеціального обладнання неможливо навіть виміряти!) або з дорожчими механізмами кращої якості швейцарських, німецьких, французьких виробників, або у значно якіснішому й дорожчому корпусі зі сталі, або з іншим дизайном циферблата – іншими цифрами замість специфісних накладних значків, тощо виробників - ВІДРАЗУ ПОЗБАВЛЯЮТЬСЯ ПРАВА БРАТИ УЧАСТЬ У ЦИХ ТОРГАХ! Встановлюючи подібні протиправні та маніпулятивні обмеження щодо параметрів конструкції корпусів годинників, які не представляють жодної естетичної або функціональної цінності, не впливають ані на якість, ані на інші особливості предмета закупівлі, але властиві ВИКЛЮЧНО конкретним моделям «Time-R» ТОВ «Київський годинниковий завод», Замовник порушує чинне законодавство та закладає у бюджет як мінімум ВТРИЧІ завищену ціну, позбавляючи інших учасників права надати свою продукцію. Важливо зазначити, що в порушення п.3 ст. 22 Закону, Замовник жодним чином не обґрунтував необхідність своєї вимоги щодо конкретної конструкції годинників, у тому числі встановлення дискримінаційних обмежень щодо матеріалу корпусу, розмірів корпусу з точністю до мм, вимог щодо механізмів виробництва певної країни - Японії та дизайну циферблату, включаючи вимоги до конкретного типу індикації та кольору цифр Крім того, Замовник має керуватись принципами публічних закупівель, передбаченими ст.5 Закону, які він порушує: • добросовісна конкуренція серед учасників; • максимальна економія, ефективність та пропорційність; • відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; • недискримінація учасників та рівне ставлення до них; • об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; • запобігання корупційним діям і зловживанням. Замовник порушує також ч.2 ст. 5 Закону, яка визначає, що учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах, протиправні дії Замовника ведуть до обмеження конкуренції та дискримінації учасників, внаслідок чого порушуються права Скаржника як потенційного учасника на відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, недискримінацію його як учасника, об’єктивне та неупереджене визначення переможця закупівлі, тощо Зазначене свідчить про грубе порушення п.3 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», яка обумовлює, що технічна специфікація не може містити посилання на конкретну конструкцію або тип предмету закупівлі або виробника чи торгову марку, а також про грубе порушення ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону, відповідно якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також до закупівлі за завищеними цінами, крім того має місце порушення Замовником ст.5 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Такими діями Замовник грубо порушує не лише закон «Про публічні закупівлі», але й ст.7 Бюджетного Кодексу України та один з основних принципів здійснення публічних закупівель – забезпечення максимальної економії та ефективності. III. Замовник ДО підписання Договору протиправно вимагає від учасника надання Зразків продукції на підтвердження відповідності вимогам, встановленим у Додатку № 2 Замовник у Додатку 2 до Тендерної Документації протиправно вимагає у «учасника-переможця» зразки годинників нібито «з метою підтвердження відповідності запропонованого ним Товару Інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Опису технічних характеристик предмета закупівлі), протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту укладення договору, надати Замовнику по одній одиниці запропонованих Замовнику годинників наручних - чоловічого та жіночого (з обов’язковим наданням паспорту на годинник з гарантійними зобов’язаннями), що оформлюється відповідним актом приймання-передачі. Замовник проводить перевірку наданих годинників на їх відповідність вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначеним Замовником в Тендерній документації. За результатом перевірки в довільній формі складається протокол відповідності. Годинники, які відповідають вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначеним Замовником в Тендерній документації, залишаються у Замовника. До повного виконання умов договору про закупівлю вони є невід’ємною частиною цього договору та враховуються під час поставки до загальної кількості товару (а у разі поставки партіями - до останньої партії). Годинники, які не відповідають вимогам до технічних та якісних характеристик, зазначеним Замовником в Тендерній документації, повертаються Учаснику-переможцю із наданням екземпляру протоколу відповідності» Зразки у визначенні Закону не є складовою тендерної пропозиції та не можуть вимагатися Замовником, більш того за вкрай непрозорою процедурою. Крім того, Замовник не має жодного права на протиправне проведення так званої «експертизи» зразків товару, без визначення порядку її проведення, без залучення представників Учасника та відповідальності Замовника за фальсифікацію її результатів. У зазначеній процедурі містяться значні корупційні та інші ризики. Замовник не прописує у тендерній документації хто саме перевірятиме зразки, їх рівень фахової підготовки, відсутності особистої зацікавленості, методика встановлення відповідності зразків тендерній документації та пропозиції учасника, процедура подання заперечень, тощо – нічого з зазначених позицій Замовник не врегульовує тендерною документацією Крім того, абсолютно не зрозуміло яким чином іногородні учасники зможуть за 3 (три!) дні не лише виготовити годинники з нанесенням символіки Замовника шляхом тамподруку (що потребує попереднє виготовлення відповідних форм), але й відправити їх до Львова за місцезнаходженням Замовника та юридично оформити їх передачу невстановленій тендерною документацією особі, а Замовник, в свою чергу, зможе їх СВОЄЧАСНО отримати, що надає останньому широку сферу для маніпуляцій й відхилення небажаних учасників по причині нібито ненадання ними протягом 3 днів зразків Зрозуміло, що Замовник завдяки зазначеній протиправній вимозі Зразків також може легко, за будь-яким надуманим приводом, відхилити найбільш економічно вигідну пропозицію будь-якого небажаного учасника нібито через її невідповідність вимогам Додатку 2, що означає, що процес «експертизи» відбудеться вкрай непрозоро, з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема ч.3 ст.5 та ч.4 ст.22 Закону «Про публічні закупівлі», відповідно до якої тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також порушення Замовником ст.3 Закону щодо дотримання принципів недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Зазначені дії свідчать про намір Замовника спотворити процес проведення торгів та, вірогідно, про попередню домовленість Замовника з конкретним постачальником - ТОВ «Київський годинниковий завод». В результаті, через протиправні та маніпулятивні обмеження, закладені у тендерній документації, участь у зазначених торгах зможуть взяти лише ТОВ «Київський годинниковий завод» (серед засновників якого до недавнього часу знаходилися юридичні особи-резиденти країни агресора Російської Федерації), під товар якого прописаний предмет закупівлі та який продасть свій товар як мінімум за ВТРИЧІ завищеною ціною, що є дискримінаційним по відношенню до інших потенційних учасників та абсолютно неприйнятним під час повномасштабної війни й жорсткого контролю європейських інституцій Враховуючи викладене, констатуємо грубе порушення Замовником законодавства про здійснення державних закупівель, зокрема ст.3 та п.3 ч.2, ч.3 ст.5, ч.4 ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі», постанови КМУ №1178 від 12.10.2022, а також грубе порушення ст. 7 Бюджетного кодексу України та інших норм чинного законодавства Керуючись ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» як потенційний учасник зазначеної процедури закупівлі, права та інтереси якого порушені згаданими дискримінаційними положеннями тендерної документації, що повністю виключають участь інших учасників у даних торгах, звертається до Комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства в сфері публічних закупівель та ПРОСИТЬ: 1. Прийняти Скаргу до розгляду 2. Призупинити оскаржувальну процедуру закупівлі за оголошенням UA-2024-09-04-008624-a стосовно проведення про проведення відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 18530000-3 - Подарунки та нагороди (Подарункові наручні годинники)» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 4. Задовольнити Скаргу, зобов’язав Замовника внести зміни до Тендерної документації щодо проведення відкритих торгів на закупівлю «ДК 021:2015: 18530000-3 - Подарунки та нагороди (Подарункові наручні годинники)», оголошення UA-2024-09-04-008624-a та ПОВНІСТЮ усунути всі порушення та дискримінаційні вимоги 5. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо конкретної конструкції годинника, у тому числі встановлення прибрати протиправну вимогу щодо будь-яких конкретних розмірів корпусів годинників, зокрема їх діаметру, встановлених в інтересах конкретного постачальника 6. Зобов’язати Замовника прибрати дискримінаційну вимогу щодо конкретної країни виробництва механізму (Японія) 7. Зобов’язати Замовника додати альтернативний матеріал корпусу годинника – сталь 8. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо специфічного дизайну циферблатів, включаючи тип та колір індикації, колір стрілок, тощо 9. Зобов’язати Замовника визначити вимогу до ременя як «ремінь з натуральної шкіри» замість «ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)» або зобов’язати Замовника ЧІТКО ПРОПИСАТИ технологію виробництва ремінця з натуральної шкіри «природньої структури (цільна, не пресована)», яка вимагається Замовником та СТАНДАРТИ, яким мають відповідати зазначені ремені, щоб їх вважати такими, що відповідають визначенню Замовника 10. Зобов’язати Замовника прибрати протиправну вимогу щодо наданням зразків як виключно дискримінаційну норму 11. Прибрати інші протиправні та дискримінаційні вимоги з тендерної документації 12. Зобов’язати Замовника у подальшому не допускати встановлення дискримінаційних вимог до учасників й керуватися основними принципами здійснення публічних закупівель та іншими вимогами ЗУ «Про публічні закупівлі» Додатки: 1. Оголошення № UA-2024-09-04-008624-a 2. Підтвердження оплати за подання скарги 3. Додаток №2 до тендерної документації (Технічна специфікація) Щиро сподіваємося на встановлення справедливості та задоволенні нашої скарги у повному обсязі З повагою, Серьогіна В.Г. Директорка