виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов'янськ

Керуючись частини 3 ст. 31 Закону Укаїни «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації.

Посимо надати роз'яснення: 1. як так сталося, що згідно протоколу №3 від 06 січня 2021 р. Замовник мав зауваження до ТОВ "ІК ФОРТІС", а вже згідно протоколу №23 від 19 лютого 2021 р.зауваження відсутні та останній визнав переможцем ТОВ "ІК ФОРТІС"????. 2. Зауваження, які були до Учасника зникли ???? 3. Замовник вважає, що немає ніяких процедурних порушень? 4 .Замовник вважає, що ТОВ "ІК ФОРТІС" відповідає всім вимогам, які зазначені в тендерній докуметації? 5. вартість прпозиції ТОВ "ІК ФОРТІС" не завищена?

Вимога додається

ВИМОГА в прикріпеному файлі Оскарження відхилення пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» по закупівлі: Послуги з технічного огляду та випробовувань: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ, UA-2020-11-16-002826-c ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ (надалі – Замовник) розпочав процедуру закупівлі (відкриті торги) за ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-16-002826-c, предмет: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ (далі за текстом – Закупівля). Згідно протоколу засідання тендерного комітету №1 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 13:15 год.) ( Додаток 1), Замовник вирішив: «За результатом розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначити переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: «Виготовлення проектно-кошторисної документації на нове будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги» - ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ». Потім, без відповідних на те законних підстав, Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» згідно протоколу засідання тендерного комітету №2 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 19:12 год.). ( Додаток 2) (надалі – Протокол 2) Також пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була відхилена згідно протоколу засідання тендерного комітету №21 від 18 лютого 2021 р. (завантажено до системи 18 лютого 2021 о 12:06 год.). ( Додаток 3) (наділі - протокол 3) Так згідно Протоколу 3 Замовник зазначає: Згідно Протоколу 2 Замовник зазначає: «Відхилити тендерну пропозицію учасника процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: «Виготовлення проектно-кошторисної документації на нове будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”- «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги » - ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" у зв’язку з ненаданням згідно п.3.1 розділу 3 технічного завдання: - до довідки у довільній формі про те, чи використовує учасник процедури закупівлі у своїй діяльності печатку (якщо не використовує, то відколи і чим це підтверджується) вичерпного переліку документів, на які (у випадку використання) проставляється відбиток печатки; - учасником процедури закупівлі довідки про підтвердження відповідальності за надання недостовірної інформації: - згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI «Про захист персональних даних» на фізичних осіб (працівників підприємства) крім директора; - найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 - 2020 роки з зазначеним у технічному завданні класу наслідків СС2;» ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" не погоджується з рішенням Замовника, вважає його неправомірним, передчасним та таким, що порушує принципи здійснення публічних закупівель зокрема: максимальна економія, ефективність та пропорційність; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. Доводимо до відома Замовника, що в рішенні постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України № 1621-р/пк-пз від 29.01.2021 відсутнє зобов’язання до Замовника щодо «повернення на кваліфікацію Учасника ТОВ "ІК ФОРТІС"»!!! Згідно вищеописаного рішення, АМКУ постановила: «Зобов'язати ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "ІК ФОРТІС" за процедурою закупівлі — "виготовлення проектно – кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов'янськ", оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-11-16-002826-c.» Також вищеописане рішення містить підтвердження того, що зауваження до ТОВ "ІК ФОРТІС" є правомірними. але реалізовані з порушенням Закону. Щодо першого зауваження (використання печатки) Згідно ст. 58-1. Господарського кодексу України: «1. Суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. 2. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. 3. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.» На основі вищевикладеного, в довідці про застосування печаті не потрібно вказувати переліку документів де ставиться печатка так, як це не передбачено чинним законодавством. ДОДАТКОВО НАГАДУЄМО, що Замовник не вказав дане зауваження до пропозицій інших учасників зокрема і до пропозиції переможця (в довідці щодо використання печатки №6 від 27.11.2020 р. чітко вказано, що «зазначений перелік не є вичерпним», що не відповідає вимозі замовника так, як вимагався вичерпний перелік). Отже, Замовник порушує принцип публічних закупівель, а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Щодо другого зауваження (довідка про підтвердження відповідальності за надання недостовірної інформації) Згідно тендерної документації в розділі 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції міститься інформація щодо «Надання документів переможцем торгів:» Після вищеописаного перелічуються вимоги для переможця. Так в одному з останніх абзаців вимог для переможця зазначено: «Учасник процедури закупівлі, довідкою підтверджує, що несе відповідальність за недостовірну інформацію, надану у складі тендерної пропозиції.» Мало того що дана вимога і дані підтвердження виконуються лише після того, як визнано переможця так і не передбачено завантаження саме до електронної системи відповідної довідки! Додатково повідомляємо, що для настання відповідальності за недостовірну інформацію не потрібно мати довідку, достатньо факту надання недостовірної інформації! Отже зауваження неправомірне. Довідка надається переможцем та не впливає на зміст пропозиції! Щодо третього зауваження (згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних) В тендерній пропозиції міститься вимога щодо надання «- лист – згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI "Про захист персональних даних"» Мало того, що вимагається один лист, а не листи так і не передбачено надання відповідних листів від працівників Учасників. При прийнятті на роботу до ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» кожний працівник надає згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI «Про захист персональних даних». ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», як тримач цих даних і як Учасник в рамках вимоги замовника, надало відповідний лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України. Додатково повідомляємо, що жодних персональних даних працівників окрім персональних даних директора підприємства не було оприлюднено в електронній системі Щодо четвертого зауваження (аналогічний договір) Замовник маніпулює власними вимогами так, як вимога описана в наступному: « - найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки;» Ні про які класи наслідків не було передбачено в даному пункті. ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" повністю виконало вимогу замовника та надало всі документи, які передбачалися. Нагадуємо, що ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" запропонувало економічно-вигідну ціну, а саме: 1 899 900 грн., що дешевше від пропозиції переможця на 795100 грн…. Ці надмірні кошти, можна було б використати на боротьбу з агресором в результаті чого були б збережені життя наших захисників!!! Отже, всі зауваження Замовника є нікчемними та не підлягають задоволенню. На основі вищевикладеного, керуючись Законом, Прошу 1. скасувати протокол засідання тендерного комітету №21 від 18 лютого 2021 р. щодо відхилення пропозиції ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" по закупівлі: Послуги з технічного огляду та випробовувань: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ, UA-2020-11-16-002826-c; 2. пояснити як так трапилося, що в один і той самий день, Замовник визнав переможцем ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" згідно протоколу засідання тендерного комітету №1 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 13:15 год.) та відхилив пропозицію ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" згідно протоколу засідання тендерного комітету №2 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 19:12 год.). 3. відмінити тендер в зв’язку з неможливістю усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

1. Замовник вимагає від Учасників надання: «заповнений проект договору, скріплений підписом та печаткою уповноваженої особи учасника, що підтверджує згоду учасника з основними умовами договору». Додатком №2 до договору є Кошторис. Просимо надати роз’яснення чи потрібно заповнювати даний додаток та чи взагалі необхідно надавати у складі своєї пропозиції відповідні розрахунки (кошториси) вартості пропозиції? Якщо Додаток №2 не заповнюється на етапі подання пропозиції, просимо внести відповідні зміни до документації та прибрати слово «заповнений» так, як дана вимога передбачає, щоб договір був заповнений. Додаток №2 є невід’ємною частиною договору. Додатково повідомляємо, що на запитання з темою «Запитання до розрахунку вартості» Замовник надав наступну відповідь: «Надання кошторисів із зазначенням вартості проектних робіт на етапі подання тендерної пропозиції не є обов'язковою вимогою. Вартість отримання ТУ, а також вартість проектних робіт з влаштування інженерних мереж буде розраховано на етапі проектування.» 2. Згідно п.3.1 Розділу 3 Тендерної документації Замовник вимагає від Учасників надання сертифікату відповідності системи управління якістю учасника вимогам ISO 9001:2015. Дана вимога є неправомірною, дискримінаційною та такою, що націлена на обмеження кола потенційних Учасників в результаті чого порушуються принципи державних закупівель. Сертифікація ISO 9001:2015 не є обов’язковою в Україні. Це система добровільної сертифікації. Дана сертифікація не дає право на проектування!!! Проектувати можуть сертифіковані спеціалісти а не компанія яка має сертифікацію 9001:2015 Згідно ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (зі змінами і доповненнями) (далі- Закон) Закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Згідно п.4 ст. 22 Закону: «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників…» Керуючись п.2 ст.16 Закону Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю. Для набуття права на виконання проектних робіт, суб’єкту господарської діяльності необхідно мати у своєму складі фахівців з відповідним кваліфікаційними сертифікатами. Отже, вимагаємо прибрати дискримінаційну вимога та не обмежувати кола потенційних Учасників, що призведе до плачевних наслідків! 3. Замовник вимагає: Тендерна пропозиція повинна містити реєстр наданих документів та інформацію із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації, який повинен бути першим з документів тендерної пропозиції. У разі, якщо тендерна пропозиція подається у вигляді декількох файлів/частин, кожна частина/файл повинні містити свій реєстр наданих документів та інформацію із зазначенням номерів сторінок наданих документів/інформації. Ви розумієте, що Ви не зможете відхиляти Учасника за те, що останні не надав реєстр наданих документів або вказав можливо невірну нумерацію і .т.д. Також подумайте, як Учасникам пронумерувати сторінки банківської гарантії(файли якої не можна навіть розархівовувати так, як буде збій з ЕЦП), сторінки документів, які вже відскановані та оцифровані, а також врахуйте, що взагалі пропозиція та документи можуть подаватися за допомогою електронного цифрового підпису. Просимо прибрати дану вимогу так, як одні учасники будуть затрачати час, кошти для виконання безглуздої вимоги, а інші нададуть реєстр але з помилками і Ви не зможете відхилити Учасника в якого помилки в реєстрі так, як це формальні, несуттєві помилки, які не впливають на зміст тендерної пропозиції, а якщо відхилите лише через це, то Учасник буде оскаржувати і залежно від ціни пропозиції зможе звинувачувати Замовника в чомусь неправомірному.… Отже, просимо прибрати непотрібну вимогу. 4. Учасник вимагає: Відомості про кваліфікацію та досвід основних спеціалістів, що будуть залучені до виконання договору Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/цивільно-правова угода за формою. № п/п Посада П.І.Б. Освіта *, найменування учбового закладу, спеціальність, рік отримання освіти Загальний стаж роботи, (роки) Досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки) Серія, № та дата видачі сертифікату Штатний/ цивільно-правова угода (№ та дата наказу/угоди) 1 2 3 4 5 6 7 8 1 Інженер-проектувальник в частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму 2 Інженер-проектувальник в частині забезпечення механічного опору та стійкості 3 Інженер-проектувальник в частині кошторисної документації 4 Експерт з технічного обстеження будівель в споруд 5 Інженер з обстеження інженерних систем будівель Всього 4.1. просимо надати роз’яснення що за сертифікований спеціаліст Інженер з обстеження інженерних систем будівель та що він буде обстежувати, якщо у Вас нове будівництво та відсутні будівлі або споруди? Додатково повідомляємо, що вказувати так звані посади в табличку неприпустимо так, як посада може називатися інженер-проектувальник, а дана особа має відповідний сертифікат чи сертифікати наприклад експерт, технічне обстеження будівель і споруд (тільки, що він буде обстежувати невідомо так, як у Вас ще немає будівель) 4.2. Згідно з абз. 4 п.12. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (надалі – Порядок) затвердженим Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами та доповненнями): «Окремі розділи або частини проектної документації розробляються під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат. Згідно з абз. 5 п.12. Порядку «Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою ГАПа (ГІПа). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, які є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації». По кожному розділу повинен бути хоча б один сертифікований виконавець відповідного напряму. Отже, Замовник повинен вимагати від Учасників наявність наступних сертифікованих виконавців: головного інженера проекту та/або головного архітектора проекту; сертифікованого архітектора, архітектурне об’ємне проектування; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення механічного опору та стійкості; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині дотримання вимог пожежної безпеки; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки життя і здоров’я людини, захисту навколишнього природного середовища; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині кошторисної документації; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині забезпечення безпеки експлуатації, забезпечення захисту від шуму; сертифікованого інженера-проектувальника, інженерно-будівельне проектування у частині технології будівельного виробництва; сертифікованого інженера-проектувальник, інженерно-будівельне проектування у частині виконання інженерних вишукувань; сертифікованого інженера-геодезиста. Той перелік, що встановив Замовник є не повним. Якщо залишити так, як є, то може скластися враження, що Замовник прописав дану вимогу під конкретного виконавця в якого, як виявляється немає всіх необхідних спеціалісті… Отже, просимо прибрати назви посад в стовпчику посади та встановити вимогу щодо обов’язкової наявності в Учасника за трудовими чи цивільно-правовими відносинами сертифікованих виконавців по вищеописаному переліку. 5. Замовник зазначає: У разі зміни прізвища необхідно надати документи (з органів державної реєстрації актів цивільного стану) з відповідним підтвердженням. Дана вимога неправомірна. Ми так розуміємо, що мається на увазі свідоцтво про шлюб або інший подібний документ. Чому не буде достатнім надання листа з відповідним роз’ясненням? Чесно кажучи вимагати дипломи про освіту, в даній ситуації це також є зайвим так, як навіщо два рази підтверджувати свою кваліфікацію. Кваліфікаційний сертифікат і так вимагається і буде надаватися у складі пропозиції. Отже, для того, щоб не створювати додаткових перепон для потенційних Учасників, не отримувати документів, які не стосуються ні закупівлі, ні кваліфікації відповідального виконавця та не примушувати Учасника оприлюднювати в електронній системі документів, які стосуються виключно особистого життя виконавця, просимо видалити вимогу: «У разі зміни прізвища необхідно надати документи (з органів державної реєстрації актів цивільного стану) з відповідним підтвердженням» натомість передбачити, що в разі зміни прізвища відповідного виконавця Учасник надає лист з відповідними роз’ясненнями. 6. Замовник вимагає: «Учасник у довідці у довільній формі зазначає інженера-проектувальника, який, у разі підписання договору, буде призначений розпорядчим документом учасника головним інженером проекту, а також виконавця авторського нагляду, який здійснюватиме авторський нагляд відповідно до вимог законодавства та будівельних норм.» А не зарано Замовника цікавить авторський нагляд? Спочатку потрібно виконати проектні роботи, отримати позитивний звіт, Замовнику отримати відповідне фінансування, визначити виконавця будівельно-монтажних робіт і аж потім призначати ГРУПУ АВТОРСЬКОГО НАГЛЯДУ. Припустимо ми зараз зазначимо, що в ГРУПУ АВТОРСЬКОГО НАГЛЯДУ на чолі з ГІП або ГАП будуть входити наступні спеціалісти. А якщо на день здійснення авторського нагляду, щось трапиться з якимось працівником або він просто звільниться, то виходить, що Учасник ввів в оману Замовника. Вимагаємо прибрати вимогу щодо надання інформації стосовно авторського нагляду. Закупівля на виконання проектно-кошторисної роботи, а не на авторський нагляд. Потім, коли настане відповідний час, буде наказ на авторський нагляд. Додатково повідомляємо, що по даному об’єкту може бути не тільки головний інженер проекту, а може бути головний архітектор проекту і не бути ГІПа, або можуть бути і обидва одночасно. 7. Замовник зазначає: Довідка про виконання аналогічного (аналогічних) договору (договорів) ** (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення) Враховуючи відповідь Замовника про те, що договір на розробку проектно-кошторисної документації по реконструкції не вважається аналогійним, то необхідно в текст речення «з проектування будівництва об’єктів громадського призначення», яке неодноразово міститься в Тендерній документації доповнити слово «нового». Отже просимо по всій документації де згадується речення «з проектування будівництва об’єктів громадського призначення» замінити на «з проектування нового будівництва об’єктів громадського призначення» 7.1. Замовник вимагає: **Для документального підтвердження надаються скан-копії: - найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки; Вищеописана вимога суперечить вимозі Замовника, щодо того, що Учасник може надати інформацію про один аналогічний договір. Отже просимо з речення «найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки» вилучити словосполучення «найбільшого за сумою виконаного» 8. Замовник вимагає: Довідка про наявність фінансової спроможності Наявність фінансової спроможності підтверджується фінансовою звітністю: - Сканована копія з оригіналу Балансу підприємства за минулий рік та останній звітний період; - Сканована копія з оригіналу Звіту про фінансові результати за минулий рік та останній звітний період; - Сканована копія з оригіналу Звіту про рух грошових коштів за минулий рік та останній звітний період. Відповідно до ч1 ст.13 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» звітним періодом для складання фінансової звітності є календарних рік. Отже, просимо викласти в наступній редакції: Довідка про наявність фінансової спроможності Наявність фінансової спроможності підтверджується фінансовою звітністю: - Сканована копія з оригіналу Балансу підприємства за 2019 р.; - Сканована копія з оригіналу Звіту про фінансові результати 2019 р.; - Сканована копія з оригіналу Звіту про рух грошових коштів за 2019 р. Учасник в складі своєї пропозиції надає підтвердження подання відповідної фінансової звітності до відповідних органів (квитанції, відмітка відповідного органу або інше згідно чинного законодавства) У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (у разі подання пропозиції учасником нерезидентом/переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі, за підписом уповноваженої особи учасника/переможця/учасника-нерезидента/переможця-нерезидента й завірений печаткою (у разі її наявності та використання), в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів. 9. Просимо надати роз’яснення щодо наявності у Замовника та передачі Переможцю авторських прав та напрацьованих матеріалів на ескізний проект по будівництву Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ.

Текст вимоги в прикріпленому файлі

Вимога додається

Просимо звернути увагу, що предметом договору є «Виготовлення проектно-кошторисної документації на нове будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ»(згідно Протоколу №15 від 24.11.2020р.), а в Проекті договору згідно п.1.1 "виконати проектно-вишукувальні роботи з виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ". Просимо привести у відповідність назву предмету закупівлі у проекті договору

Згідно протоколу засідання тендерного комітету №21 від 18 лютого 2021 р. замовник відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ». Керуючись частини 3 ст. 31 Закону Укаїни «Про публічні закупівлі» вимагаємо надати додаткову інформацію про причини невідповідності пропозиції умовам тендерної документації.

Вимога додається

Скарга в прикріпленому файлі. ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ (надалі – Замовник) розпочав процедуру закупівлі (відкриті торги) за ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-16-002826-c, предмет: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ (далі за текстом – Закупівля). Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІН АП КОНСАЛТ» (надалі ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», Скаржник) є учасником Закупівлі та запропонував економічно вигідну ціну пропозиції, а саме: 1 899 900 грн. Згідно протоколу засідання тендерного комітету №1 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 13:15 год.), Замовник вирішив: «За результатом розгляду та оцінки тендерних пропозицій визначити переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: «Виготовлення проектно-кошторисної документації на нове будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги» - ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ». Потім Замовник відхилив пропозицію ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» згідно протоколу засідання тендерного комітету №2 від 04 січня 2021 р. (завантажено до системи 04 січня 2021 о 19:12 год.). 06 квітня 2021 року нам стало відомо про неправомірне відхилення тендерної пропозиції (далі – Пропозиція) ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ». Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон), внаслідок упередженого розгляду та неправомірного відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», чим були порушені права та законні інтереси Скаржника. ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» категорично не погоджується з рішенням замовника та підставами відхилення Пропозиції, виходячи з наступного: 1. Згідно з інформацією, яка розміщена на акредитованому електронному майданчику zakupki.prom.ua, причиною дискваліфікації Скаржника є: «Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону.» 1.1. Отже, враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 33 від 06 квітня 2021 р в текст якого Замовник включив протокол тендерного комітету №2 від 04.01.2021 р., підставою для відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» стало наступне: «до довідки у довільній формі про те, чи використовує учасник процедури закупівлі у своїй діяльності печатку (якщо не використовує, то відколи і чим це підтверджується) вичерпного переліку документів, на які (у випадку використання) проставляється відбиток печатки» ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» категорично не погоджується з даною підставою для відхилення Пропозиції, виходячи з наступного: Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Тендерної документації (надалі - Тендерна документація – Документація) учасник Процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді), зокрема, довідку у довільній формі про те, чи використовує учасник процедури закупівлі у своїй діяльності печатку (якщо не використовує, то відколи і чим це підтверджується), із зазначенням вичерпаного переліку документів, на які (у випадку використання) проставляється відбиток його печатки. У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, довідка від 01.12.20 р. №16 в якій зазначено: «Даною довідкою повідомляємо, що ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» використовує у своїй діяльності печатку» Документація не містить визначення терміну "вичерпаний перелік" та довідка надається в довільній формі. Згідно ст. 58-1. Господарського кодексу України: «1. Суб’єкт господарювання має право використовувати у своїй діяльності печатки. Використання суб’єктом господарювання печатки не є обов’язковим. 2. Відбиток печатки не може бути обов’язковим реквізитом будь-якого документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування. Копія документа, що подається суб’єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування, вважається засвідченою у встановленому порядку, якщо на такій копії проставлено підпис уповноваженої особи такого суб’єкта господарювання або особистий підпис фізичної особи - підприємця. Орган державної влади або орган місцевого самоврядування не вправі вимагати нотаріального засвідчення вірності копії документа у разі, якщо така вимога не встановлена законом. 3. Наявність або відсутність відбитка печатки суб’єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.» На основі вищевикладеного, надана у складі Пропозиція довідка, відповідає вимогам Документації. ...Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зазначене рішення Замовника має бути скасовано. 1.2. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 33 від 06 квітня 2021 р в текст якого Замовник включив протокол тендерного комітету №2 від 04.01.2021 р., підставою для відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» стало наступне: «учасником процедури закупівлі довідки про підтвердження відповідальності за надання недостовірної інформації» ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» категорично не погоджується з даною підставою для відхилення Пропозиції, виходячи з наступного: Згідно Документації в розділі 3 Інструкція з підготовки тендерної пропозиції міститься інформація щодо «Надання документів переможцем торгів:» Після вищеописаного перелічуються вимоги для переможця. Так в одному з останніх абзаців вимог для переможця зазначено: «Учасник процедури закупівлі, довідкою підтверджує, що несе відповідальність за недостовірну інформацію, надану у складі тендерної пропозиції.» Надання даної довідки передбачена для Учасника-Переможця так, як дана вимога міститься в окремому «блоці» вимог, який має чітку назву: «Надання документів переможцем торгів:» Даний блок вимог чітко виділений з тексту Документації. Міститься пробіл перед назвою «Надання документів переможцем торгів:» та пробіл після завершення вимог даного блоку, має відповідні абзаци, початок і закінчення. Додатково повідомляємо, що для настання відповідальності за недостовірну інформацію не потрібно мати чи надавати довідку, достатньо доказаного факту надання недостовірної інформації за що наступає відповідна відповідальність згідно чинного законодавства. ... Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зазначене рішення Замовника має бути скасовано. 1.3. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 33 від 06 квітня 2021 р в текст якого Замовник включив протокол тендерного комітету №2 від 04.01.2021 р., підставою для відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» стало наступне: «згоди на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI «Про захист персональних даних» на фізичних осіб (працівників підприємства) крім директора» ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» категорично не погоджується з даною підставою для відхилення Пропозиції, виходячи з наступного: Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації учасник Процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді), зокрема, лист – згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI "Про захист персональних даних". Як бачимо, Замовником вимагається один лист – згода, а не листи-згоди. У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, лист-згода від 01.12.20 р. №17 в якому зазначено: «Надаємо згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI "Про захист персональних даних" Даний лист міститься на фірмовому бланку та підписаний директором ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» та містить відбиток печатки. Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації учасник Процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді), зокрема, довідку, що містить відомості про учасника процедури закупівлі (згідно з додатком № 1 або № 2). В п.19 додатку 1 Документації, Замовник вимагає зазначення інформації про уповноваженого представника учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції. У складі пропозиції Скаржника міститься, зокрема, відомості про учасника процедури закупівлі від 01.12.20 р. №1 в п. 19 яких зазначено: «Уповноважений представник учасника процедури закупівлі на підписання документів тендерної пропозиції: директор Полховська Аліна Вікторівна» При прийнятті на роботу до ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» кожний працівник надає згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI «Про захист персональних даних». ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ», як тримач цих даних і як Учасник в рамках та згідно Документації, надав відповідний лист-згоду на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України. Замовник вимагає один документ - лист-згода, який є одним з документів тендерної пропозиції. Замовник не встановлює вимоги, щодо надання відповідних листів згод від працівників. Уповноваженим представником Скаржника на підписання документів тендерної пропозиції є директор Полховська Аліна Вікторівна, яка і підписала відповідний документ. На основі вищевикладеного, наданий у складі Пропозиція лист – згода на обробку, використання, поширення та доступ до персональних даних відповідно до Закону України від 01.06.2010 р. № 2297-VI "Про захист персональних даних", відповідає вимогам Документації. ...Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зазначене рішення Замовника має бути скасовано. 1.4. Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету № 33 від 06 квітня 2021 р в текст якого Замовник включив протокол тендерного комітету №2 від 04.01.2021 р., підставою для відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» стало наступне: «найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 - 2020 роки з зазначеним у технічному завданні класу наслідків СС2» ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» категорично не погоджується з даною підставою для відхилення Пропозиції, виходячи з наступного: Згідно Додатку 4 Документації Замовник вимагає «…**Для документального підтвердження надаються скан-копії: - найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки;» Як видно з вищеописаного, вимоги щоб аналогічний договір був відповідного класу наслідків (СС2) або щодо того, що зазначив Замовник «з зазначеним у технічному завданні класу наслідків СС2» не передбачається Документацією. ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" повністю виконало вимогу Документації та надало договір №6 від 11 березня 2020 р., акт №23 виконаних робіт по договору №6 від 11.03.2020. Надані документи повністю відповідають Документації: «- найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки;» ...Враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведеної вище підстави та зазначене рішення Замовника має бути скасовано. Одним з основних принципів здійснення публічних закупівель є максимальна економія, ефективність та пропорційність. Одним з основних принципів бюджетної системи України є принцип ефективності та результативності — при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання послуг, гарантованих державою, Автономною Республікою Крим, місцевим самоврядуванням (далі — гарантовані послуги), при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів. Тобто, Замовник повинні використати менше державних коштів та отримати макисмальну кількість товару чи максимальну якість послуги або роботи. 2. Станом на сьогодні, Замовник визначив Переможця по Закупівлі, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "ІК ФОРТІС" (надалі – ТОВ "ІК ФОРТІС") . В зв’язку з тим, що Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена, та були порушені законні права та інтереси Скаржника вважаємо за доцільне скасувати протокол засідання тендерного комітету від 07 квітня 2021 р. №35 згідно якого Замовник вирішив визнати ТОВ "ІК ФОРТІС" переможцем процедури закупівлі та укласти договір з ТОВ "ІК ФОРТІС", для відновлення законних прав та інтересів Скаржника. ...Отже, Пропозиція TOB "ІК ФОРТІС" не відповідає Документації та повинна бути відхилена. Додатково повідомляємо, що пропозиція Скаржника є економічно-вигідною та меншою від пропозиції TOB "ІК ФОРТІС" на 795 100 грн. (сімсот дев’яносто п’ять тисяч сто гривень 00 копійок). Отже, враховуючи викладене, Пропозиція ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» була неправомірно відхилена Замовником з наведених підстав та зазначене рішення Замовника має бути скасовано. Враховуючи вищенаведені аргументовані пояснення та те, що Замовник порушив вимоги Закону України «Про публічні закупівлі» та Документації, керуючись статтею 5,18 29,31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти дану скаргу до розгляду. 2. Встановити наявність порушення порядку проведення Процедури закупівлі Замовником. 3. Зобов’язати Замовника скасувати протокол засідання тендерного комітету №35 від 07 квітня 2021 р щодо визнання переможцем по Закупівлі - TOB "ІК ФОРТІС" 4. Зобов’язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» у процедурі закупівлі (відкриті торги) за ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-16-002826-c, предмет: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ (протокол засідання тендерного комітету № 33 від 06 квітня 2021 р.) ...

Скарга додається

СКАРГА щодо неправомірного визнання переможцем ТОВ «ІК ФОРТІС» (в порядку ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі») ДОНЕЦЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КРАЄЗНАВЧИЙ МУЗЕЙ (надалі – Замовник) розпочав процедуру закупівлі (відкриті торги) за ідентифікатором закупівлі UA-2020-11-16-002826-c, предмет: Виготовлення проектно-кошторисної документації на будівництво Музею російсько-української війни у м. Слов'янськ (далі за текстом – Закупівля). Свої пропозиції по закупівлі подали наступні учасники: 1 ПП ІНЖДОРПРОЕКТ Про компанію з КЕП 1 200 000,5 грн з ПДВ Дискваліфіковано Аномально низька ціна: до 06.02.21, 00:00 2 ФОП КУДРЯШОВ ЄВГЕН МИХАЙЛОВИЧ Про компанію з КЕП 1 201 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано Аномально низька ціна: до 10.02.21, 00:00 3 ТОВ "ПІКЛ ПРОДЖЕКТ" Про компанію з КЕП 1 203 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано Аномально низька ціна: до 12.02.21, 00:00 4 ТОВ ПЕРША БУДІВЕЛЬНА ГРУПА-ЦЕНТР Про компанію з КЕП 1 300 000 грн з ПДВ Дискваліфіковано Аномально низька ціна: до 16.02.21, 00:00 5 ТОВ "ФІН АП КОНСАЛТ" Про компанію з КЕП 1 899 900 грн з ПДВ Дискваліфіковано 6 ТОВ "ІК ФОРТІС" Про компанію з КЕП 2 695 000 грн з ПДВ Визнаний переможцем 7 ТОВ "МОДУЛЬ - ЕКСПЕРТ" Про компанію з КЕП 2 860 000 грн з ПДВ Не розглядався 8 ТОВ Проектна компанія АРКОН Про компанію з КЕП 2 950 000 грн з ПДВ Не розглядався ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» подало тендерну пропозицію, взяло участь в Закупівлі та запропонувало виконати роботи, що передбачені закупівлею за 1 899 900 грн. 19 лютого 2021 року нам стало відомо про неправомірне визнання переможця по Закупівлі. Так, згідно протоколу засідання тендерного комітету №23 від 19 лютого 2021 р. Замовник вирішив: «Визнати переможцем процедури відкритих торгів по предмету закупівлі: «Виготовлення проектно-кошторисної документації на нове будівництво Музею російсько-української війни у м.Слов’янськ» - код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - «ДК 021:2015 71240000-2 Архітектурні, інженерні та планувальні послуги» - ТОВ «ІК ФОРТІС». Замовником були порушені принципи здійснення публічних закупівель, визначені статтею 5 Закону внаслідок нехтування зауважень до пропозиції переможця та неправомірного визнання переможцем ТОВ «ІК ФОРТІС», чим були порушені права та законні інтереси ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ» не погоджується з рішенням Замовника виходячи з наступного: 1. ТОВ «ІК ФОРТІС» не виконало вимогу Замовника згідно розділу 3. п 3.1 тендерної документації, щодо довідки в довільній формі про те, чи використовує учасник процедури закупівлі у своїй діяльності печатку (якщо не використовує, то відколи і чим це підтверджується), із зазначенням вичерпаного переліку документів, на які (у випадку використання) проставляється відбиток його печатки. ТОВ «ІК ФОРТІС» надало довідку щодо використання печатки №6 від 27.11.2020 р. де чітко вказано, що «зазначений перелік не є вичерпним», що не відповідає вимозі Замовника так, як вимагався вичерпний перелік. Замовник зробив дане зауваження при відхиленні пропозиції ТОВ «ФІН АП КОНСАЛТ ( «до довідки у довільній формі про те, чи використовує учасник процедури закупівлі у своїй діяльності печатку (якщо не використовує, то відколи і чим це підтверджується) вичерпного переліку документів, на які (у випадку використання) проставляється відбиток печатки») але чомусь не помічає зауваження до пропозиції ТОВ «ІК ФОРТІС» чим порушує принцип публічних закупівель, зокрема: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. 2. ТОВ «ІК ФОРТІС» не виконало вимогу Замовника стосовно експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво, виданий уповноваженим на те органом так, як Учасником не виконано вимогу в повній мірі оскільки надано експертний звіт №05-1082-20 від 20.10.20 без надання обов’язкового додатку до експертного звіту на 8 аркушах. Тобто звіт надано не в повній мірі, що не відповідає вимозі замовника так, як ненаданий додаток є обов’язковий, про, що заначено в самому експертному звіті Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника досвіду виконання аналогічного договору. Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону та Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються Замовником у Документації. Учасник процедури закупівлі завантажує на електронний торгівельний майданчик, який приєднаний до Системи, наступні документи у сканованому вигляді (скановані документи повинні бути належної якості (можуть бути прочитані у роздрукованому вигляді), зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (відповідно до статті 16 Закону) згідно з додатком 4 Документації. Відповідно до пункту 5 розділу 3 Документації Замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям, зокрема, наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Додаток 4 Документації містить, зокрема, довідку про виконання аналогічного (аналогічних) договору (з проектування нового будівництва об’єктів громадського призначення). Відповідно до додатку 4 Документації для документального підтвердження надаються скан-копії: - найбільшого за сумою виконаного аналогічного договору (з проектування будівництва об’єктів громадського призначення та акт(и) здачі-приймання виконаних робіт за вказаним договором, що підтверджує(ють) 100% виконання договору) за період 2017 – 2020 роки; - позитивного(их) відгуку(ів) замовника(ів) (за наданим(-и) аналогічним(-и) договором(-ами), у якому(-их) обов’язково має бути зазначено: дату його видачi, вихiдний номер, посилання на номер, дату та предмет укладеного договору, ціна договору, сума виконання договору, % виконання договору від загальної ціни договору, а також iнформацiю про якiсть виконаних робiт, дотримання термінів виконання, щодо відсутності з боку замовника претензій або судових позовів щодо невиконання або неналежного виконання умов договору; - експертний звіт щодо розгляду проектної документації на будівництво, виданий уповноваженим на те органом. У складі Пропозиції TOB "ІК ФОРТІС" містяться, зокрема: - довідка про виконання аналогічного договору від 27.11.2020, де міститься інформація про договір від 28.02.2020 дійсний до 30.11.2020 між TOB "ІК ФОРТІС" та Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, предметом є розробка проектно-кошторисної документації по об'єкту "Будівництво спеціалізованого спортивного залу "Колізей" на суму 1 218,41622; - договір від 28.02.2020 дійсний до 30.11.2020 між TOB "ІК ФОРТІС" та Управлінням капітального будівництва та перспективного розвитку міста Краматорської міської ради, предметом є розробка проектно-кошторисної документації по об'єкту "Будівництво спеціалізованого спортивного залу "Колізей"; - відгук від 26.11.2020 за договором від 28.02.2020 на суму 1 218 416,22, де міститься рекомендації до співпраці; - експертний звіт (позитивний) щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом "Будівництво спеціалізованого спортивного залу "Колізей" від 20.10.2020, де зазначено, що "Обов’язковий додаток до експертного звіту на 8 аркушах"(ЧАСТИНА 2.pdf). Разом з тим, у складі Пропозиції TOB "ІК ФОРТІС" відсутній обов’язковий додаток до експертного звіту на 8 аркушах. Отже на основі вищевикладеного, наявні невідповідності в документах Пропозиції TOB "ІК ФОРТІС". 3. TOB "ІК ФОРТІС" не має працівника/ів відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг та відповідно не надав підтвердження інформації щодо кваліфікації та досвіду працівників, які будуть залучені до виконання робіт зокрема щонайменше сертифікованого працівника для виконання розділу який передбачений завданням на проектування, а саме: Оцінка впливів на навколишнє середовище (п.20 Додатку 1 до Договору ЗАВДАННЯ НА ПРОЕКТУВАННЯ. ПЕРЕЛІК ОСНОВНИХ ДАНИХ ТА ВИМОГ «Нове будівництво музею російсько -української війни Донецької області, по вул. Сучасна в м. Слов’янськ Слов’янського району Донецької області» тендерної пропозиції.) Згідно з абз. 4 п.12. Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів (надалі – Порядок) затвердженим Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (зі змінами та доповненнями): «Окремі розділи або частини проектної документації розробляються під керівництвом відповідальних виконавців, які мають кваліфікаційний сертифікат. Згідно з абз. 5 п.12. Порядку «Титульний аркуш проекту підписується та скріплюється печаткою ГАПа (ГІПа). Окремі розділи або частини проектної документації підписуються виконавцями, які мають кваліфікаційний сертифікат, які є безпосередніми розробниками цих розділів або частин проектної документації». В тендерні документації Замовник зазначає: «Учасник в складі тендерної пропозиції повинен подати інформаційну довідку про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають знання та досвід, необхідні для надання послуг із зазначенням: найменування посади, ПІБ, освіти, найменування учбового закладу, спеціальності, загального стажу роботи (роки), досвід роботи на цій посаді в підприємстві (роки), із зазначенням - штатний/цивільно-правова угода. Для підтвердження інформації щодо кваліфікації та досвіду працівників, які будуть залучені до виконання робіт, Учасник надає: - копії наказів про призначення або копії інших документів, що підтверджують наявність працівників, на кожну особу зазначену в табличці; - на працівників, які мають бути сертифіковані згідно умов документації (ГІПа та сертифікованих виконавців, які будуть безпосередніми розробниками розділів або частин проекту), подаються копії чинних сертифікатів, виданих уповноваженим на те органом згідно встановленої законодавством форми; - копії документів державного зразка про відповідну освіту кожного спеціаліста. У разі зміни прізвища необхідно надати документи (з органів державної реєстрації актів цивільного стану) з відповідним підтвердженням.» Отже, TOB "ІК ФОРТІС" не має відповідального виконавця для виконання робіт передбачених п.20. завдання на проектування та не надало на відповідного працівника: копію кваліфікаційного сертифікату, копію документів державного зразка про відповідну освіту та копію наказу про призначення або копію інших документів, що підтверджують наявність працівника. 4. TOB "ІК ФОРТІС" порушив вимогу Замовника згідно розділу 3. п 3.1 тендерної документації: «Для документального підтвердження орендованого парку машин та механізмів, або при наданні послуг техніки учасник повинен надати копії договору(ів) оренди/надання послуг техніки (з усіма додатками за наявності) та листа(ів) від Орендодавця/Надавача послуг з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання робіт.» Так по договору №01/37116 про надання послуг від 10.08.2020 р. не надано лист від ПП "Український експертний будівельний центр" з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання робіт, що не відповідає тендерній документації. 5. Враховуючи надану TOB "ІК ФОРТІС" інформацію, згідно довідки про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій (№10 від 27.11.2020 р.), останній не має обладнання та матеріально-технічної бази для виконання інженерно-геодезичних вишукувань, виконання яких передбачена тендерною документацію та згоду на виконання яких надає Учасник (Довідка №36 від 27.11.2020 р.). Також підтвердження наявності обладнання для інженерно- геодезичних вишукувань не надано у складі пропозиції. Так згідно Додатку 4 до тендерної документації Замовник вимагає: « Додаток № 4 Довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази № з/п Назва машин, механізмів, обладнання, устаткування та ін.* Кількість Власна** або оренда, або послуги*** Примітка 1 2 3 4 5 Підпис керівника або уповноваженої особи учасника процедури закупівлі - юридичної особи, фізичної особи – підприємця, завірені печаткою (у разі її використання). Примітка! * Звертаємо увагу Учасників торгів! До довідки включаються тільки такі машини, механізми, обладнання, устаткування та ін., що будуть використовуватися при виконанні робіт на об’єкті закупівлі та при розрахунках договірної ціни. На всі машини механізми, обладнання, устаткування та ін., що вказані у довідці, надається документальне підтвердження. Документальне підтвердження повинно співпадати з кількістю одиниць наявності, вказаної у довідці, та їх нумерацією. ** Для документального підтвердження наявності власного парку машин, механізмів, обладнання, устаткування та ін. Учасник повинен надати: – копії свідоцтва про реєстрацію, або копії договорів та накладних на їх придбання з копіями платіжних доручень (або інші документи, що підтверджують факт отримання/ надходження та факт оплати/безоплатної передачі). *** Для документального підтвердження орендованого парку машин та механізмів, або при наданні послуг техніки Учасник повинен надати копії договору(ів) оренди/надання послуг техніки (з усіма додатками за наявності) та листа(ів) від Орендодавця/Надавача послуг з підтвердженням дії договору на період надання пропозиції та на період можливого виконання робіт.» Як видно з «Примітка!» Замовник чітко зазначає: «До довідки включаються тільки такі машини, механізми, обладнання, устаткування та ін., що будуть використовуватися при виконанні робіт на об’єкті закупівлі та при розрахунках договірної ціни.» Тобто інформація про все, те, що буде використовуватися при виконання робіт повинно бути включене до довідки.! Згідно з п.4 Додатку № 8 до тендерної документації Замовник вимагає: «Виконати геодезичні та геологічні вишукування.». Згідно п.10 Додатку 1 до договору Замовник зазначає: «Виконати в складі проекту: Інженерно геологічні вишукування Інженерно-геодезичні вишукування». Отже, так, як без відповідного обладнання виконати інженерно-геологічні вишукування та інженерно-геодезичні вишукування неможливо, то Учасники повинні були зазначити інформацію про відповідне