«Капітальний ремонт спортивного майданчика у СЗШ № 15 на вул. Патона, 7 у м. Львові» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015: Інші завершальні роботи - 45450000-6)»

Скарга щодо прийнятих рішень замовником Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СПОРТГРУП», є учасником процедури відкритих торгів (UA-2018-05-23-000292-b) на закупівлю робіт по об’єкту «Капітальний ремонт спортивного майданчика у СЗШ № 15 на вул. Патона, 7 у м. Львові» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013) (ДК 021:2015: Інші завершальні роботи - 45450000-6)», оголошених Львівською спеціалізованою школою І-ІІІ –го ступенів № 15, з поглибленим вивченням англійської та французької мов Львівської міської ради. Для участі у даному тендері було подано три пропозиції: Учасник Первинна пропозиція Остаточна пропозиція ФОП Черніга Олександр Олександрович 1 898 667,00 UAH з ПДВ 1 862 000,00 UAH з ПДВ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ СПОРТ ГРУП» 2 085 000,00 UAH з ПДВ 1 929 000,00 UAH з ПДВ ТОВ "Будівельна компанія Форвард" 2 130 000,00 UAH з ПДВ 1 930 000,00 UAH з ПДВ По результату розгляду найдешевшої пропозиції Замовником 15 червня 2018 року було прийнято рішення про визнання ФОП Черніги Олександра Олександровича переможцем процедури закупівлі.. Проте, проаналізувавши зміст тендерної пропозиції цього учасника, вважаємо рішення замовника незаконним та необґрунтованим з наступних причин: 1) Всупереч положенням п. 25 Додатку 4 до Тендерної документації, де було передбачено вимогу щодо надання у складі пропозиції не менше однієї копії виконаного договору на капітальний ремонт або реконструкцію укладених з юридичними особами державної чи комунальної форми власності учасником ФОП Черніга Олександр Олександрович не надано жодного договору в повному обсязі. Натомість, у складі тендерної пропозиції містяться часткові копії аж аналогічних 9 договорів: 2) Договір підряду № 11-2015/1 від 09 грудня 2015 року; 3) Договір №18 на виконання підрядних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт санвузлів СЗШ №15 на вул. Є.Патона,7 у м. Львові» від 13.06.2016; 4) Договір №13/06 на виконання підрядних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт приміщення санвузлів СЗШ №70 на вул. Дорога Кровчицька,1 у м. Львові» від 13.06.2016; 5) Договір №14/06 на виконання підрядних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт санвузлів у ЛВНК школа-садочок «Провесінь» на вул. Тракт Глинянський, №151Б у м. Львові» від 14.06.2016; 6) Договір № 4/33-386 про закупівлю робіт від 20.07.16; 7) Договір № 4/33-418 про закупівлю робіт від 12.08.16; 8) Договір № 377 від 28.09.16; 9) Договір № 4/33- 241 від 29.05.17; 10) Договір № 4/33-243 про закупівлю робіт від 29.05.17; Згідно із змістом вищенаведених договорів невід’ємною частиною кожного з них є Додатки, яких учасник у складі пропозиції не надавав. А отже його пропозиція не відповідала вимогам тендерної документації щодо документального підтвердження відповідності кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору». Такий висновок підтверджується попередніми рішеннями органу оскарження, зокрема, № 1413-р/пк-ск від 18.08.2015 р., 2080-р/пк-ск від 07.10.2016 р., №1616-р/пк-ск від 19.12.2014р. 2.) Всупереч вимогам пункту 2 (Інша інформація) Розділу «Оцінка тендерних пропозицій» Тендерної документації, учасник надав у складі тендерної пропозиції не всі підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме не надано Розрахунку заробітної плати. 3.) Всупереч вимогам пунктом 24 Додатку 4 до Тендерної документації, де передбачено надання учасниками довідки про наявність працівників для виконання робіт відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за встановленою формою, учасником ФОП Черніга О.О. надано довідку без зазначення назв спеціальностей працівників. Окрім цього, учасник не надав інформації про наявність інженерно-технічних працівників, які мають необхідні знання та досвід, для виконання умов договору про закупівлю, як це вимагалось замовником у формі довідки. Учасником же надано інформацію лише про працівників робочих професій. Враховуючи вищевикладене, відповідно до п.4 частини 1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі» Замовник зобов’язаний був відхилити тендерну пропозицію ФОП Черніга О.О., оскільки тендерна пропозиція даного учасника не відповідає умовам тендерної документації. Наведена норма встановлює саме обов’язок, а не право замовника щодо відхилення тендерної пропозиції, яка не відповідає вимогам тендерної документації та кваліфікаційним критеріям. Таким чином, не відхиливши пропозицію учасника ФОП Черніга О.О. і обравши його переможцем тендеру, замовник прийняв рішення, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель, внаслідок чого було грубо порушено наші законні права і інтереси як учасника тендеру. Враховуючи вищенаведене, просимо: 1) прийняти скаргу до розгляду 2) перевірити правильність рішення Замовника щодо визнання ФОП Черніги Олександра Олександровича переможцем та, за наявності відповідних підстав, зобов’язати його скасувати це рішення; Додатки: 1.Оригінал платіжного доручення про внесення плати за подання скарги з печаткою кредитної установи; З повагою, Директор ТОВ “ЕЛІТ СПОРТ ГРУП” Сенчакович В.В