Послуги з поточного ремонту з заміни дерев'яних віконних блоків на вікна ПВХ адміністративної будівлі за адресою: м.Київ, вул. Толстого Льва,59 ВП "Атоменнергомаш"

Скарга

не правомірно відхилили

Звертаємо увагу на те, що Мінекономрозвитку України затвердило Примірну тендерну документацію (наказ від 13.04.2016 №680). Примірна тендерна документація не є обов'язковою для застосування Замовниками, проте на її основі можна сформувати власну тендерну документацію, врахувавши особливості своєї закупівлі. Тендерну документацію бажано публікувати у форматі, доступному для копіювання інформації з неї (наприклад, word тощо). Адже при підготовці тендерної пропозиції учасники часто копіюють форми з тендерної документації замовника (наприклад, форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо). Вами, як Замовником в Розділі ІІІ. Тендерної документації встановлені форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо згідно додатків, відповідно до яких Учасник зобов’язаний подавати свою тендерну пропозицію. Дані додатки, як і тендерна документація викладені Замовником в електронній системі закупівель в форматі pdf, що не дає змоги Учаснику підготувати тендерну пропозицію згідно з формами наведеними в додатках до тендерної документації. Згідно п.3 Розділу V Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. Вимагаємо надати тендерну документацію з додатками до неї в форматі word.

Уповноваженій особі з закупівель Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» ВИМОГА 19-01-2023р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-01-19-006343-a на закупівлю «Послуги з поточного ремонту з заміни дерев’яних віконних блоків на вікна ПВХ адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 59 ВП «Атоменергомаш» (ДК 021:2015-45440000-3 Фарбування та скління)» на суму 647 255,50 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано шість пропозицій Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ " АРКАДА-ПЛАСТ на суму 520 000,00 UAH, з ПДВ. 3. ТОВ "БК ФРЕГАТ" на суму 568 914,88 UAH, з ПДВ. 4. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ. 5. ТОВ "АРАКСБУД" на суму 605 988,22 UAH, з ПДВ. 6. ТОВ "ЛЕВМІСЬКБУД" на суму 621 317,70 UAH, з ПДВ. За результатами аукціону , найбільш економічна вигідна пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ надійшла на кваліфікацію . За результатами розгляду даної тендерної пропозиції, вона була відхилена Замовником на підставі Протоколу № 18/р-п від 31.01.2023р. по причині невідповідності вимогам Замовника, а саме: «У складі тендерної пропозиції Учасником надано Додаток 1 до ТД «Тендерна пропозиція (цінова)», у складі якого відсутній розрахунок заробітної плати. Крім того, у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01 у пунктах 6 та 7 зазначена норма ЕН10-25-3 к дем.=0,8 яка передбачає демонтаж пластикових підвіконних дошок, що не відповідає Додатку до ТС «Дефектний акт», яким передбачено розбирання дерев’яних підвіконних дошок». Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ повністю відповідає вимогам Замовника та діючому законодавству, а саме: 1. У Додатку 1 «Тендерна пропозиція (цінова)» Тендерної документації (далі ТД) з приводу розрахунку кошторисної заробітної плати вказано : «Під час складання ціни тендерної пропозиції учасника (договірної ціни) розмір кошторисної заробітної плати визначається учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості, яку підрядник планує отримувати на об’єкті будівництва. Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні здійснюється учасником згідно «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», затвердженого наказом Мінрегіону України від 20.10.2016 № 281, з урахуванням положень галузевих (міжгалузевих), територіальних угод та колективних договорів, але не більш 28000,00 гривень» (цитата ТД). Звертаємо Вашу увагу на те, що в даному трактуванні відсутня конкретна вимога про надання такого розрахунку, а лише вказано : «….розмір кошторисної заробітної плати визначається учасником виходячи із середньомісячної заробітної плати одного працівника в режимі повної зайнятості…» та «Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні здійснюється учасником згідно «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», затвердженого наказом Мінрегіону України від 20.10.2016 № 281…», тобто відсутні такі словосполучення , як наприклад : повинен надати чи повинен долучити чи підтверджує додатково, які б підтверджували б вимогу про надання додаткового розрахунку. 2. Окрім цього вимога , щодо розрахунку розміру кошторисної заробітної плати у договірній ціні повинна здійснюватись учасником згідно «Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів», затвердженого наказом Мінрегіону України від 20.10.2016 № 281, з урахуванням положень галузевих (міжгалузевих), територіальних угод та колективних договорів є протиправною, так як відповідно до вказаного Наказу він затверджує порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, а відповідно до п.1 цього Порядку значиться : «Цей Порядок встановлює механізм розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення) об’єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії» (цитата). Предметом же даної закупівлі згідно оголошення та ТД розділ І. «Загальні положення» п.4.1. «назва предмета закупівлі» є: «Послуги з поточного ремонту з заміни дерев’яних віконних блоків на вікна ПВХ адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 59 ВП «Атоменергомаш» (ДК 021:2015-45440000-3 Фарбування та скління), тобто предмет закупівлі не входить в перелік робіт вказаних у відповідному Порядку, а тому розрахунок заробітної плати не може бути витребуваний відповідно до Порядку. 3. Також , відповідно до п.2 Порядку : «Розмір кошторисної заробітної плати обчислюється згідно із ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» та відображається у прямих витратах відповідно до ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», але ж ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» на момент подання оголошення є недіючим (дата скасування 08.11.2021, посилання на будівельну бібліографію http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=53879) та ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» на момент подання оголошення також є недіючим (дата скасування 08.11.2021, посилання на будівельну бібліографію http://online.budstandart.com/ua/catalog/doc-page.html?id_doc=54104), тобто стає зовсім незрозумілим який саме додатковий розрахунок вимагає Замовник, посилаючись на вже недіючі документи. 4. Розділ ІІ Порядку «Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати , який враховується при визначенні вартості будівництва на стадії складання інвесторської кошторисної документації» п.1 говорить, що цей розрахунок здійснюється замовником або інвестором. Вівдповідно до оголошення Замовником закупівлі є Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш», а відповідно до ст.5 Закону України «Про інвестиційну діяльність» учасник закупівлі не є суб’єктом інвестиційної діяльності, так як він не є стороною вже укладеного договору на виконання будь яких замовлень. 5. Розділ ІІ Порядку «Розрахунок розміру кошторисної заробітної плати , який враховується при визначенні вартості будівництва на стадії складання інвесторської кошторисної документації» п.3 передбачає розмір кошторисної заробітної плати для звичайних умов будівництво при складності робіт 3,8 визначати за формулою ЗПкошт=ЗПтар+ЗПдодатк, що нами як Учасником і було вказано у пояснювальній записці , а саме : «Тарифна сiтка для будiвельних, монтажних i ремонтних робiт при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 166,17люд.год та розрядi робiт 3,8- 15000,00грн. Тарифна сiтка для ремонтно-будiвельних i ремонтно-монтажних робiт Мiнпромполiтики України при середньомiсячнiй нормi тривалостi робочого часу 166,17 люд.год та розрядi робiт 3,8 - 15000,00грн.» 6. У ТД у дефектному акті Замовником вказувалось : 6 Розбирання дерев'яних підвіконних дошок 1.36 х 0.6 м шт./м2 5/4.08 7 Розбирання дерев'яних підвіконних дошок 1.4 х 0.6м шт./м2 10/8.4 але ж у складі всієї ТД не було вказано, за якими кошторисними нормами потрібно обчислювати тендерну пропозицію Учасником , водночас на сьогоднішній день не існує такої прямої кошторисної норми з найменуванням «Розбирання дерев'яних підвіконних дошок», тому ми як Учасник закупівлі використовував стосовно розцінку ЕН10-25-3 к дем.=0,8 та вказали назву у повній відповідності до дефектного акту з урахуванням геометричних параметрів виробів 6 ЕН10-25-3 к дем.=0,8 Розбирання дерев'яних підвіконних дошок 1.36 х 0.6 м 100м 0,068 7 ЕН10-25-3 к дем.=0,8 Розбирання дерев'яних підвіконних дошок 1.4 х 0.6м 100м 0,14 Тобто п.6 5шт*1,36/100мп=0,068мп та п.7 10шт* 1,4/100=0,14мп, що повністю відповідає кількості та якості послуг що вимагаються. Даний підхід використовування кошторисних норм при складанні тендерної пропозиції Учасника є підставним відповідно до багатьох рішень АМКУ, як найбільш економічно вигідною. При використанні цієї розцінки , ми як учасник використовували принцип економічності витрат бюджетних коштів , а тем більш у період воєнного стану. Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ повністю відповідає вимогам Замовника та подальшорму розгляду у закупівлі . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника № 18/р-п від 31.01.2023р., за яким було відхилено пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ. 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ такою, що відповідає вимогам Замовника. Директор _________________________ Капустіна К.П.

Звертаємо увагу на те, що Мінекономрозвитку України затвердило Примірну тендерну документацію (наказ від 13.04.2016 №680). Примірна тендерна документація не є обов'язковою для застосування Замовниками, проте на її основі можна сформувати власну тендерну документацію, врахувавши особливості своєї закупівлі. Тендерну документацію бажано публікувати у форматі, доступному для копіювання інформації з неї (наприклад, word тощо). Адже при підготовці тендерної пропозиції учасники часто копіюють форми з тендерної документації замовника (наприклад, форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо). Вами, як Замовником в Розділі ІІІ. Тендерної документації встановлені форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо згідно додатків, відповідно до яких Учасник зобов’язаний подавати свою тендерну пропозицію. Дані додатки, як і тендерна документація викладені Замовником в електронній системі закупівель в форматі pdf, що не дає змоги Учаснику підготувати тендерну пропозицію згідно з формами наведеними в додатках до тендерної документації. Згідно п.3 Розділу V Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. Вимагаємо надати тендерну документацію з додатками до неї в форматі word. розмістіть в складі оголошення чи направте на електронну пошту tov-umb@ukr.net

Скарга

Тендерна пропозиція Переможця не відповідає вимогам тендерної документації з наступних підстав: 1. Згідно додатку 1 до ТД вимагається: До цінової пропозиції додається договірна ціна (складена згідно додатку 30 КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва») яка має бути твердою, з детальними розрахунками згідно КНУ «Настанови з визначення вартості будівництва»… Відповідно до абзацу 5 пункту 5.1. розділу V «Визначення вартості об’єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об’єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 цієї Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов’язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов’язкових платежів. У складі тендерної пропозиції ТОВ "АРКАДА-ПЛАСТ" міститься тверда договірна ціна (файл «19. КОШТОРИС завірений печатками875.pdf стр. 3-4»), в якій не включено кошти на покриття ризиків та кошти на покриття інфляційних витрат. Дане твердження підтверджується у рішеннях Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема: рішення 04.09.2020 №16700-р/пк-пз, рішення від 08.12.2020 №22683, рішення від 01.02.2021 №1714-р/пк-пз, рішення від 15.06.2021№13549- р/пк-пз та рішення №9643-р/пк-пз від 30.04.2021. Враховуючи наведене, тендерна пропозиція ТОВ "АРКАДА-ПЛАСТ" розрахована не у відповідності до Настанови з визначення вартості будівництва, затвердженої наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01 листопада 2021 року № 281, що зазначено в тендерній документації та не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі та підлягає відхиленню. Відповідно до підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі”, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: тендерна пропозиція: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. Враховуючи вищезазначене Замовник порушив наші права, застосувавши дискримінаційний та упереджений підхід до оцінки тендерної пропозиції, визначив переможцем тендерну пропозицію учасника, яка не відповідає вимогам ТД. Визначення переможцем процедури закупівлі пропозицію Учасника, що підлягає відхиленню є порушенням основних принципів здійснення публічних закупівель визначених ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, недискримінація учасників та рівне ставлення до них, максимальна економія, ефективність та пропорційність, що дискредитує систему електронних закупівель в цілому.

Шановний Замовник просимо Вас надати креслення віконних конструкцій для розрахунку ціни тендерної пропозиції.

Просимо надіслати тендерну документацію з додатками в форматі word на адресу 2860155@ukr.net

вертаємо увагу на те, що Мінекономрозвитку України затвердило Примірну тендерну документацію (наказ від 13.04.2016 №680). Примірна тендерна документація не є обов'язковою для застосування Замовниками, проте на її основі можна сформувати власну тендерну документацію, врахувавши особливості своєї закупівлі. Тендерну документацію бажано публікувати у форматі, доступному для копіювання інформації з неї (наприклад, word тощо). Адже при підготовці тендерної пропозиції учасники часто копіюють форми з тендерної документації замовника (наприклад, форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо). Вами, як Замовником в Розділі ІІІ. Тендерної документації встановлені форму пропозиції, форми довідок, технічне завдання тощо згідно додатків, відповідно до яких Учасник зобов’язаний подавати свою тендерну пропозицію. Дані додатки, як і тендерна документація викладені Замовником в електронній системі закупівель в форматі pdf, що не дає змоги Учаснику підготувати тендерну пропозицію згідно з формами наведеними в додатках до тендерної документації. Згідно п.3 Розділу V Замовник відхиляє тендерну пропозицію, якщо вона не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації. Вимагаємо надати тендерну документацію з додатками до неї в форматі word. розмістіть в складі оголошення чи направте на електронну пошту shalenkosp@ ukr.net

ВИМОГА 19-01-2023р. в електронній системі PROZORRO було оприлюднено оголошення UA-2023-01-19-006343-a на закупівлю «Послуги з поточного ремонту з заміни дерев’яних віконних блоків на вікна ПВХ адміністративної будівлі за адресою: м. Київ, вул. Толстого Льва, 59 ВП «Атоменергомаш» (ДК 021:2015-45440000-3 Фарбування та скління)» на суму 647 255,50 UAH (з ПДВ). По даній тендерній процедурі було подано шість пропозицій Учасників , в тому числі і пропозиція ТОВ «Українське міське будівництво» . За результатами проведеного аукціону пропозиції учасників були розташовані слідуючим чином: 1. ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" на суму 505 506,55 UAH, з ПДВ. 2. ТОВ " АРКАДА-ПЛАСТ на суму 520 000,00 UAH, з ПДВ. 3. ТОВ "БК ФРЕГАТ" на суму 568 914,88 UAH, з ПДВ. 4. ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ. 5. ТОВ "АРАКСБУД" на суму 605 988,22 UAH, з ПДВ. 6. ТОВ "ЛЕВМІСЬКБУД" на суму 621 317,70 UAH, з ПДВ. За результатами розгляду пропозиції ТОВ "УКРАЇНСЬКЕ МІСЬКЕ БУДІВНИЦТВО" , ТОВ " АРКАДА-ПЛАСТ та ТОВ "БК ФРЕГАТ" були відхилені, як такі , що не відповідають вимогам Замовника. За результатом розгляду пропозиції ТОВ "ГЛОРІЯ-В", відповідно до протоколу Замовника від07.03.2023р. була визнана переможною. Відповідно до ст.14 ЗУ «Про публічні закупівлі» п. 20 з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Українське міське будівництво», як учасник закупівлі не погоджується з таким рішенням Замовника , так як пропозиція ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ. Не відповідає вимогам Замовника з наступних причин: 1. У Додатку 6 ТД дефектним атом передбачено : «Умови виконання робіт: роботи виконуються в будівлі, яка експлуатується», але порушуючи дану вимогу Учасник-Переможець при розрахунку кошторисної документації не врахував відповідний коефіцієнт, в наслідок чого надані розрахунки не відповідають умовам Замовника, тому тендерна пропозиція підлягає відхиленню. 2. У наданих Учасником-Переможцем кошторисних розрахунках , а саме у Загальній відомості ресурсів вказані конструкції вікон з показниками які не відповідають заявленими самим же Учасником, відповідно до «Довідка про еквівалент», в якій вказаний профіль Framex 71-6K та склопакет 4і-16-4-14-4і, що є невідповідністю наданої тендерної пропозиції , тому вона підлягає відхиленню 3. Тендерною документацією передбачено застосування еквівалентних матеріалів , але ж з показниками не гіршими, що вимагаються Замовником. Учасник-Переможець у складі своєї пропозиції надав відповідну «Довідка про еквівалент» в якій спотворені деякі СУТТЄВІ технічні характеристики, а саме: 3.1. Відповідно до офіційних даних заводу виробника профілю Framex , вказана учасником –переможцем профільна система Framex-6К відповідає профільній системі Framex-71, яка має Значення опору теплопередачі основних профілів – 0,87 м2 °С/Вт (посилання https://framex.com.ua/ru/property/framex-f71/) , значення даного показника також підтверджується у бібліографії даної профільної системи лист 6 абз.4 (посилання https://framex.com.ua/ru/catalog/), що є гіршим показником у порівнянні з тим, що вимагається Замовником , а саме 0,89 м2 °С/Вт для профільної системи WDS 6S. (Каталог профільної системи надається окремим файлом). 3.2. Окрім цього , відповідно до протоколу випробувань №З122401/20 блоків віконних з профілів ПВХ Framex зі склопакетом 4М1-16-4М1-14-4і, який розміщений на офіційному сайті заводу виробника ( посилання https://framex.com.ua/ru/certificates/ ) лист 6 значення опору теплопередачі даного віконного блоку складає 0,85 м2 °С/Вт. (Протокол випробувань надається окремим файлом), що не відповідає заявленому показнику у файлі «Паспорт виробу» як 0,95 м2 °С/Вт. Так як запропонований Учасником-Переможцем товар має гірші показники ніж ті, що вимагались Замовником, то його пропозиція не відповідає вимогам та підлягає відхиленню. Вищевказані факти підтверджують , що пропозиція Учасника ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ не відповідає вимогам Замовника та підлягає відхиленню . Таким чином Замовник порушив вимоги п.4,5 ч.1, ст. 5. , ст..14 ЗУ «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, а саме : «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників: Закупівлі здійснюються за такими принципами: 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; с.13 ЗУ «Про публічні закупівлі» . На підставі вищенаведеного ВИМАГАЄМО 1. Відмінити протокол Замовника від 07.03.2023р., за яким було визнано пропозицію ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ переможною. 2. Визнати тендерну пропозицію ТОВ "ГЛОРІЯ-В" на суму 577 002,00 UAH, з ПДВ такою, що не відповідає вимогам Замовника.