Вимога
Відхилено
UA-2022-01-24-017433-b.b1
Дискримінаційні умови ТД
Шановний замовнику! 1) Відповідно до підпункту 3.3. п. 3 «Наявність обладнання та матеріально-технічної бази та технологій» пункту 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, встановлені статтею 17 Закону» розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» встановлено вимогу про наявність не менше 4 (чотирьох) одиниць транспорту реагування, зареєстрованого як спеціальний (спеціалізований), обладнаний засобами радіотехнічного зв'язку, кольорографічними схемами та написами, відповідними світловими та звуковими сигналами у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ України. В той самий час в тендерній документації вимагається наявність у учасника не менше 5 (п’яти) працівників. Тоді стає не зрозуміло навіщо вимагається 4 (чотири) авто!!! на п’ять працівників? Тим паче, що пост охорони один, то для такої кількості охорони цілком достатньо і двох автомобілів. Виходячи з вищенаведеного, Замовником були встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та просимо зобов’язати Замовника внести зміни до тендерної документації, які не будуть дискримінувати учасників, а саме: встановити кількість машин не більше 2 (двох). 2) Відповідно до п. 2.3) «Вимоги до організації охорони під час нештатних ситуацій» таблиці «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі» таблиці 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Послуги з охорони приміщення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 36 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 79710000-4: Охоронні послуги)» встановлена вимога щодо надання довідки про наявність не менше 16-ти працівників суб’єкта охоронної діяльності, які мають досвід роботи на посадах, безпосередньо пов’язаних з охороною та які будуть задіяні в групі швидкого реагування (ГШР). Додатково надати документи про працевлаштування в даний час на підприємстві Учасника або субпідрядної організації, яка підтверджує факт працевлаштування та копію повідомлення про прийняття працівників на роботу (з відміткою органу ДФС України або копією квитанції), обов’язково завірена підприємством в якому працівник працевлаштований. Відповідно до Кодексу законів про працю України від 10.12.71 р., Методичних рекомендацій щодо застосування підсумованого обліку робочого часу, затверджені наказом Мінпраці від 19.04.2006 № 138., наказу Держкомстату України «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці» від 05.12.2008 р. № 489, листа Мінпраці від 15.06.2007 № 148/13/133-07 на один цілодобовий пост потрібно не більше 4 (чотирьох) охоронників. Тому не зрозуміло навіщо на один пост потрібно аж 16 (шістнадцять) працівників ГШР. Також ви документально не обґрунтовуєте доцільності застосування відповідної кількості працівників ГШР на одному об’єкті, яка вимагається відповідно до умов тендерної документації. Більш того, Замовник ставить в нерівне становище потенційних учасників процедури закупівлі та ставить у нерівне становище окремі категорії суб’єктів господарювання, надаючи перевагу тим, які з певних причин мають мають змогу залучити 16 працівників ГШР, та унеможливлює участь у торгах для інших учасників. Виходячи з вищенаведеного, Замовником були встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та просимо внести зміни до тендерної документації, які не будуть дискримінувати учасників та у відповідності до реальної потреби працівників ГШР на один об’єкт. 3) Відповідно до п. 2.5.1) «Вимоги до організації охорони під час нештатних ситуацій» таблиці «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі» таблиці 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Послуги з охорони приміщення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 36 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 79710000-4: Охоронні послуги)» встановлена вимога щодо надання довідки про наявність у штаті власника транспортних засобів кінолога, з наданням підтверджуючого документа про освіту кінологом. Даним пунктом встановлено, що кінолог обов’язково повинен був в штаті власника транспортних засобів, тобто групи швидкого реагування (далі – ГШР). Група ГШР може залучатися на правах субпідрядної організації і вони в штаті можуть не мати кінолога. Натомість, кінолог може бути в штаті учасника, про що учасник готовий надати необхідні документи. Даною вимогою Замовник встановив дискримінаційні вимоги, відповідно до яких учасники, які будуть залучати ГШР на правах субпідряду (у яких немає в штаті кінолога), не зможуть прийняти участь у торгах. Замовник також документально не обґрунтовує доцільності застосування відповідної вимоги, яка вимагається відповідно до умов тендерної документації. Більш того, Замовник ставить в нерівне становище потенційних учасників процедури закупівлі, надаючи перевагу тим, які з певних причин мають кінолога виключно в штаті підприємства, а не зможе залучити його на правах субпідряду, а це унеможливлює участь у торгах для інших учасників. В зв’язку з наведеним, така вимога Замовника дискримінує учасників, оскільки Скаржник не може виконати дану вимогу тендерної документації та взяти участь у закупівлі. Така вимога порушує усі принципи здійснення публічних закупівель, а саме: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене ставлення визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. Виходячи з вищенаведеного, Замовником були встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та просимо внести зміни до тендерної документації, які не будуть дискримінувати учасників, а саме про наявність кінолога в штаті групи ГШР або в штаті працівників учасника. 4) Відповідно до п. 2.5.2) «Вимоги до організації охорони під час нештатних ситуацій» таблиці «Документальне підтвердження відповідності технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам предмета закупівлі» таблиці 2 до тендерної документації «Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі Послуги з охорони приміщення за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 36 (ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник»: 79710000-4: Охоронні послуги)» встановлена вимога щодо надання свідоцтва/або диплому/або інших документів, підтверджуючі, що одна із службових собак, яку власник транспортних засобів планує залучити до виконання умов договору про закупівлю послуг, пройшла курси дресирування з слухняності та караульної служби в державних установах або Кінологічних організаціях. Така вимога є дискримінаційною, зважаючи на наступне. Відповідно до 2.5.4) цього пункту встановлено вимогу щодо проходження кінологом додатковий курс (підвищення кваліфікації) навчання за програмою інструктор-дресирувальник з дисципліни: слухняності та караульна служба зі службовою собакою. Документально підтвердити оригіналом свідоцтва про проходження даного курсу, виданого від кінологічного клубу України. Якщо в штаті Учасника є кінолог, який пройшов відповідне навчання, то постає питання: для чого віддавати собаку на навчання до в державних установ або Кінологічних організацій? Навіщо тоді кінолог підприємства проходив відповідне навчання? І чому саме собаки повинні бути саме у групи ГШР? Учасник може мати у власності собак, які можуть бути залучені до надання послуг. Замовник також документально не обґрунтовує доцільності застосування відповідної вимоги, яка вимагається відповідно до умов тендерної документації. Більш того, Замовник ставить в нерівне становище потенційних учасників процедури закупівлі, що унеможливлює участь у торгах та обмежує коло потенційних учасників. Виходячи з вищенаведеного, Замовником були встановлені вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників та просимо внести зміни до тендерної документації, які не будуть дискримінувати учасників, а саме виключити даний пункт з тендерної документації. В противному випадку ми будемо змушені звернутися до АМКУ для захисту своїх прав та інтересів.
Шановний потенційний учаснику! Наявність не менше 4 (чотирьох) одиниць транспорту реагування, зареєстрованого як спеціальний (спеціалізований), обумовлено технічними характеристиками об’єкту, що охороняється (основна адміністративна будівля загальною площею 5100,7 м.кв., має декілька окремих входів та виходів і огороджена прибудинкова територія загальною площею 1,01 га, додаткові будівлі (два гаражі, ангар металевий, двоповерховий будинок виробничого корпусу, тир) та є підтвердженням матеріально-технічної бази учасника, його спроможність виконати умови договору при виникненні нештатних ситуацій на двох різних об’єктах одночасно або у разі несправності (поломки), проходження техогляду автомобілів виїзду на інші об’єкти охорони за тривогою, тощо. Замовник розуміє, що виконавець має ряд об’єктів охорони, і забезпечити якісне надання послуг за допомогою одного або двох автомобілів не є можливим. Замовник не обмежує коло учасників, оскільки учасник має можливість залучити субпідрядників у разі недостатньої кількості працівників або матеріально-технічної бази. 16 працівників ГШР необхідно, оскільки 1 групи реагування складається із 1 водія-охоронника та 3 - х охоронників, в одній машині одночасно перебуває 4 особи. Кількість машин - 4 одиниці, то загальна кількість працівників складає 16 осіб. Саме така кількість автомобілів та персоналу груп швидкого реагування необхідно, у разі нештатної ситуації.
У разі, якщо транспорт реагування не належить Учаснику на правах власності, надаються документи, які підтверджують законність використання транспорту реагування Учасником, а саме: копію договору реагування учасника з іншим охоронним підприємством (з наданням копії ліцензії на право надання таких послуг охоронним підприємством, з яким укладено договір реагування).
Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про охоронну діяльність» охорона майна та фізичних осіб забезпечується персоналом охорони шляхом здійснення таких заходів: 1) використання пунктів централізованого спостереження, технічних засобів охорони, транспорту реагування, службових собак. Тому вимога щодо наявності собаки та кінолога не порушує чинне законодавство України.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі -Закон) тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації, ст.23 Закону зазначено, що тендерна документація повинна містити необхідні технічні специфікації. Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб’єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".
У той же час Закон не забороняє Замовнику торгів визначати і конкретизувати технічні характеристики предмета закупівлі, а навпаки дає право вибору характеру (технології) надання послуг і не обмежує можливості встановлювати вимоги, які спрямовані на задоволення саме необхідних йому потреб шляхом встановлення інших (додаткових) вимог щодо предмета закупівлі.
Згідно із Законом України «Про захист економічної конкуренції» економічна конкуренція - це змагання між суб’єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб’єктами господарювання, внаслідок чого споживачі (в нашому випадку Замовник) мають можливість вибрати між кількома постачальниками (продавцями), а окремий суб’єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів (послуг) на ринку. Вважаємо, що тендерна документація не обмежила конкуренцію та свідчить про відсутність дискримінації учасника, оскільки не є проблемою Замовника невідповідність учасника певним конкретизованим вимогам тендерної документації, які вправі встановити Замовник задля задоволення його потреб у послугах з охорони приміщень.
