Реконструкція Процівського водозабору по вулиці О. Костюка, 60 в м. Ромни Сумської області (виготовлення проєктно-кошторисної документації)

Шановний Учаснику! На Ваше звернення повідомляємо наступне. 1. Щодо законності та обґрунтованості встановленої вимоги: Вимога, викладена у п.п. 1.2.5. п. 1.2 Додатку 1 до ТД, встановлена у повній відповідності до норм Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та продиктована виключно специфікою та високим рівнем відповідальності предмета закупівлі. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 16 Закону, Замовник має право встановити кваліфікаційний критерій «наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід», що передбачає: власне наявність працівників, їхня відповідна кваліфікація, наявність у них необхідних знань, наявність у них необхідного досвіду. Поняття «необхідний досвід», делегує Замовнику обов’язок конкретизувати, який саме характер та рівень досвіду є критично необхідним для належного виконання договору. В п.п. 50-51. Постанови Верховного Суду від 19 квітня 2024 року по справі №500/4553/22 зазначено: "50. У контексті викладеного, колегія суддів Верховного Суду зазначає, що приписами частини другої статті 16 Закону № 922-VIII визначено, що замовник може у тендерній документації установити, зокрема такі кваліфікаційні критерії: наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; наявність обладнання та матеріально-технічної бази та/або працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). 51. При цьому, Законом № 922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником на підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону № 922-VIII." Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" проєктна організація, яка розробляла проєктну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проєкту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам норм і правил. Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) Передача замовнику проєктної документації для виконання будівельних робіт на об’єкті, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проєктування об’єктів, будівельних норм, стандартів і правил, у тому числі щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, передбачення приладів обліку води і теплової енергії, а також заниження класу наслідків (відповідальності) об’єкта - тягнуть за собою накладення штрафу на головного архітектора проєкту, головного інженера проєкту, експерта, інших відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов’язаних із створенням об’єктів архітектури, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат, від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ця персональна, законодавчо закріплена відповідальність робить досвід ГІПа унікальним, невіддільним від його особи та не взаємозамінним. Оскільки відповідальність за проєктні рішення є персональною, то й досвід прийняття таких рішень є невіддільним від особистості фахівця. Предметом закупівлі є не просто розробка проєкту, а проєктування реконструкції об’єкта критичної інфраструктури – водозабору, що забезпечує водопостачання міста, та включає встановлення складної технологічної системи - споруди очищення води для госппитних цілей продуктивністю 5000 м3/доб. У цьому контексті, Замовник, діючи з позиції належної обачності, деталізував вимогу до досвіду ключової особи проєкту – Головного інженера проєкту (ГІПа) / Головного архітектора проєкту (ГАПа). Аргументація Замовника не лише відповідає національному законодавству, але й повністю узгоджується з сучасними європейськими підходами до публічних закупівель. Директива 2014/24/ЄС, що є основою для Закону України «Про публічні закупівлі», прямо визнає можливість та доцільність оцінки досвіду ключового персоналу, особливо у складних проєктах. Аналіз положень Директиви 2014/24/ЄС свідчить про наступне: • Стаття 58(4) дозволяє замовникам встановлювати вимоги, що «забезпечують наявність в економічних операторів необхідних людських та технічних ресурсів і досвіду для виконання договору відповідно до належного стандарту якості». Це положення є правовою основою для перевірки не лише наявності персоналу, але і його досвіду як гарантії якості. • Стаття 67(2)(b) дозволяє використовувати як критерій присудження контракту (тобто, як один з факторів для визначення найкращої пропозиції, а не лише для допуску до аукціону) «організацію, кваліфікацію та досвід персоналу, призначеного для виконання договору, у разі якщо якість залученого персоналу може мати значний вплив на рівень виконання договору». Практика провідних міжнародних фінансових інституцій (МФІ), таких як Світовий банк (WB), Європейський банк реконструкції та розвитку (ЄБРР) та Європеійський інвестиційеий банк (ЄІБ) , є квінтесенцією світового досвіду управління великими та складними проектами. Ці організації, фінансуючи наймасштабніші інфраструктурні проєкти у світі, розробили стандартні тендерні процедури, які вважаються еталоном прозорості та ефективності. Аналіз стандартної тендерної документації Світового банку, ЄБРР та ЄІБ для великих будівельних контрактів (Works) показує, що оцінка ключового персоналу є не винятком, а непорушним правилом. Тендерні пропозиції завжди містять окремі деталізовані форми для заповнення даних про ключових фахівців (Key Personnel), до яких завжди належить керівник проєкту (аналог ГІПа). У цих формах учасники зобов'язані надати вичерпну інформацію про кожного фахівця, включаючи: • Повний перелік реалізованих проектів, аналогічних за характером та складністю. • Детальний опис займаної посади та виконуваних обов'язків у кожному з цих проектів. • Вартість та терміни реалізації цих проектів. • Контактні дані попередніх замовників для можливої перевірки інформації. Оцінка кваліфікації та досвіду цього ключового персоналу є невід'ємною та важливою частиною загальної технічної оцінки пропозиції. Часто для цього критерію встановлюються чіткі мінімальні вимоги (наприклад, «керівник проекту повинен мати досвід управління щонайменше двома проектами вартістю понад X млн доларів США в секторі Y за останні 10 років»). Невідповідність ключового персоналу цим вимогам є безумовною підставою для відхилення всієї пропозиції. Ця усталена практика МФІ лише підтверджує, що вимога Замовника є об'єктивно необхідною, виправданою та відповідає світовим стандартам. 2. Обґрунтування кожного елемента вимоги: 2.1. Щодо вимоги про наявність не менше 2 (двох) виконаних договорів. Ця вимога спрямована на перевірку стабільності та системності компетенцій ключового фахівця. Наявність одного успішно реалізованого проекту може бути випадковістю або результатом роботи сильної команди, де роль конкретного ГІПа не була вирішальною. Наявність двох таких проектів демонструє, що фахівець здатен повторювати успішний результат, володіє стійкими навичками та системним підходом до вирішення складних інженерних завдань. Для об'єкта критичної інфраструктури, де ціна помилки є надзвичайно високою, Замовник зобов'язаний мінімізувати ризики, віддаючи перевагу підтвердженій та стабільній компетенції. 2.2. Щодо вимоги про досвід проектування, що включає монтаж/встановлення станції очищення води. Твердження, що ГІП «не зобов'язаний мати договори, які включають в себе і проектування і монтаж/встановлення», є глибоко помилковим та свідчить про нерозуміння суті комплексного інжинірингу. Вимога не означає, що ГІП повинен особисто виконувати монтажні роботи. Вона означає, що ГІП повинен мати досвід реалізації проекту «під ключ» – від розробки документації до введення технологічного обладнання в експлуатацію. Саме на етапі монтажу та пусконалагоджувальних робіт виявляються всі потенційні недоліки проекту. ГІП, який не має досвіду авторського нагляду за монтажем спроєктованого ним складного обладнання (станції водопідготовки), не володіє повною картиною та не може гарантувати, що його проєктні рішення є не лише теоретично правильними, але й практично реалізовними, ефективними та безпечними в експлуатації. Проектування системи водопостачання зі станцією очищення – це не просто креслення. Це створення єдиного технологічного комплексу. ГІП без досвіду супроводу монтажу може припуститися критичних помилок (не врахувати габарити обладнання для його заносу в приміщення; запроектувати несумісні системи автоматизації та керування; не передбачити необхідні точки підключення, сервісні зони, що зробить експлуатацію неможливою). Тому досвід проектування обладнання для монтажу є невід'ємною частиною компетенції для проєктування таких складних об'єктів. 2.3. Щодо вимоги про повне виконання договорів та наявності актів і позитивних експертних звітів. Ця вимога є єдиним об'єктивним та юридично значущим способом підтвердження успішності досвіду. Акти виконаних робіт підтверджують, що роботи за договором були прийняті попереднім замовником, тобто результат був позитивним. Позитивний експертний звіт є незалежною оцінкою третьої сторони (експертної організації), яка підтверджує, що проєктна документація відповідає всім вимогам законодавства, будівельним нормам та стандартам (ДБН, ДСТУ). Незавершений проєкт – це лише намір, а не доведений факт. Замовник, що діє в інтересах громади, не може покладатися на незавершені проєкти та суб'єктивні запевнення учасника. Лише документально підтверджений, завершений та позитивно оцінений експертизою проєкт є доказом того, що ГІП здатен довести справу до успішного завершення. Це не дискримінація, а вимога надати реальні докази. 3. Щодо звинувачень у корупції та лобіюванні інтересів: Звинувачення у лобіюванні інтересів та корупції є безпідставними, голослівними та мають на меті чинити тиск на Замовника. Встановлені вимоги є об'єктивними та неперсоніфікованими. Вони не містять посилань на конкретні компанії, географію чи будь-які інші унікальні ознаки, які б вказували на конкретного учасника. Будь-яка компанія на ринку, яка має у своєму штаті (або може залучити на договірних засадах ) ГІПа з відповідним реальним, а не формальним, досвідом, може взяти участь у закупівлі. Навпаки, відмова від цих обґрунтованих вимог і допуск до проєктування об'єкта критичної інфраструктури фахівця без доведеної компетенції було б проявом злочинної недбалості та створило б реальні корупційні ризики на етапі будівництва через необхідність постійних коригувань проєкту та збільшення його вартості.

Шановний Учаснику! Дякуємо за звернення, в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.