Елементи пристроїв примусового зниження швидкості

28.11.2019 року Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради (надалі – КП "Дніпродорсервіс") оприлюднило на веб-порталі Уповноваженого органу (ProZorro) інформацію про закупівлю товару (оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію, ідентифікатор закупівлі UA-2019-11-22-000809-c): «Елементи пристроїв примусового зниження швидкості», ДК 021:2015: 19510000-4 Гумові вироби. Згідно ТД (файл – технічні вимоги) Вами була встановлена вимога, що Елементи примусового зниження швидкості повинні бути виготовлені ні в якому разі не з гумової крошки, дана вимога обмежує конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. КП "Дніпродорсервіс" не підтвердив необхідність встановлення вимоги відносно того що, товар повинен бути ні в якому разі не з «гумової крошки». При цьому, звертаю Вашу увагу, що Вами в технічних вимогах було посилання на те що Пристрої примусового зниження швидкості повинні відповідати вимогам ДСТУ 4123:2006, в тому числі на п. 3.5: «Вимоги до сировини, матеріалів, покупних виробів. 3.5.1 Елементи примусового зниження швидкості треба виготовляти з нетоксичного, нерадіо-активного, негорючого, пружного матеріалу із підвищеними фізико-механічними властивостями, що забезпечують цілісність конструкції під час наїзду на них вантажного автомобіля з тиском не менше ніж 60 кг/см 2». Даний пункт Вами було скопійовано з ДСТУ та вставлено в технічні вимоги, що не є порушенням чинного законодавства, проте з метою обмеження конкуренції Вами була цинічно вставлена фраза «ні в якому разі не з гумової крошки». При цьому Вам достеменно відомо хто в Україні виробляє Пристрої примусового зниження швидкості з гумової крихти за ДСТУ 4123:2006. Отже, враховуючи наведене вище, в даних торгах не можуть взяти участь ті учасники, які пропонують продукцію з гумової крихти, що є дискримінаційним по відношенню до інших учасників, у тому числі, Скаржника. Статтею 3 Закону «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) визначено, що закупівлі здійснюються, зокрема, за принципом недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель. Згідно з частиною третьою статті 5 Закону замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Частиною четвертою статті 22 Закону передбачено, що тендерна документація не повинна містити вимог, які обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників. Дії Замовника в частині встановлення у Документації наведених вище вимог у спосіб, наведений вище, порушують вимоги частини третьої статті 5 та частини четвертої статті 22 Закону, якими передбачена недискримінація учасників, а також права та законні інтереси Скаржника, пов'язані з його участю у Процедурі закупівлі, та принципи недискримінації учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівель, передбачені статтею 3 Закону. Виходячи з вищевикладеного, вимагаємо у КП "Дніпродорсервіс" усунути наведені вище невідповідності шляхом внесення відповідних змін до ТД.