Щодо дискримінаційних вимог
Шановний Замовник не водіть за ніс потенційних Учасників. Ви наче б то внесли зміни та видалили вимогу "Після прийому в експлуатацію повинні здійснити вивід сигналу «Тривога» системи АПС на пульт централізованого спостереження. ТОВ «Пожзахист – 2006».", тобто, слід розуміти, що після введення в експлуатацію охоронно-пожежної сигналізації вивід сигналу «Тривога» системи АПС буде здійснюватись на на пульт централізованого спостереження. Проте в додатку 2 залишилась вимога п.10 Д, а саме :" . УЧАСНИК ПОДАЄ ПРОПИЗИЦІЮ ТІЛЬКИ В РАЗІПОГОДЖЕННЯ З УСІМА УМОВАМИ ПРОЄКТУ ДОГОВОРУ!!!" а подивившись проект договору п.6.3.5., що мі бачимо? знов вимога: " Після прийому в експлуатацію здійснити вивід сигналу «Тривога» системи АПС на пульт централізованого спостереження ТОВ «Пожзахист – 2006»" Виходить, що якщо учасник подає пропозицію, то він погоджується таки з тим пунктом оголошення ,який ви начебто видалели(внесли змяни). Вимагаємо видалити вимогу з п.6.3.5 проекту договору - " ТОВ «Пожзахист – 2006»" ".
Шановний Учаснику, зміни внесені до додатку 4 проєкту договору до Оголошення.
Щодо вислову "НЕ ВОДІТЬ ЗА НІС потенційних Учасників" - прошу не вживати, та не переходити на "подібну манеру висловлювань". Не помиляється лише той, що не працює.
Дискримінаційна вимога
Шановний Замовнику! в оприлюдненому Оголошенні вказана вимога до учасників провести огляд обєкту в період уточнень. Поясніть, будь ласка, чому потрібно провести огляд саме в період уточнень, а не до кінцевої дати подання пропозицій? Чим дані строки регламентовані? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що порушує чинне законодавство у сфері публічних закупівель, а саме відповідно до ст 5 Закону України "Про публічні закупівлі" порушує принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників, а також значно обмежує кількість потенційних Учасників, адже участь у такій закупівлі можуть прийняти лише ті Учасники, які здійснили огляд. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту учасником в період уточнення з наданням довідки про виїзд та огляд, була визнана як дискримінаційною рішеннями АКМУ , а саме: 1. рішення від 13.12.2019 №18550. 2. рішення від 13.05.2020 №9264. 3. рішення від 29.05.2020 №10669. Вимагаємо виключити зазначену вище вимогу про огляд об’єкту з наданням довідки про виїзд та огляд, як таку що є дискримінаційною, порушує права Учасників та не відповідає Закону України "Про публічні закупівлі". В іншому випадку ми будемо змушені подати скаргу до відповідних органів.
Шановний учаснику! Детально вивчивши умови вашої вимоги, Замовник не вважає за необхідне видалення із тендерної документації вимоги щодо проведення технічного обстеження об'єкту у період уточнення та надання скан-копії акту технічного обстеження обʼєкту за підписом Замовника та Учасника. Тендерна документація може містити й іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. (Підстава: ч.3 ст.22 Закону України "Про публічні закупівлі"). Дана вимога не є дискримінаційною, адже доступ всім потенційним учасникам для попереднього огляду об’єкта та ознайомлення з обсягом робіт є цілком вільним і добровільним в будь-який робочий час закладу. Зауважимо, що дана вимога дозволяє Учаснику на місці оглянути можливості підключення до існуючих мереж і визначитись з порядком застосування наявної в Учасника матеріально технічної бази і техніки, та відповідно мати можливість максимально точно скласти свою цінову пропозицію і не допустити в подальшому її безпідставного корегування вартості послуг, що безумовно відповідає принципу максимальної економії та ефективності, закріпленому в п.2 ч.1 ст.5 Закону України « Про публічні закупівлі». Таким чином дана вимога не порушує права Учасників.
Щодо рішення АКМУ, то це стосується ВІДКРИТИХ ТОРГІВ., а не спрощеної закупівлі.
Щодо дискримінаційних вимог
Доброго дня шановний Замовник! Вважаємо вимогу п.6.3.5. "після прийому в експлуатацію здійснити вивід сигналу «Тривога» системи АПС на пульт централізованого спостереження ТОВ «Пожзахист – 2006» " проекту договору дискримінаційною, такою, що порушує Закон України "Про публічні закупівлі" та інтереси інших Учасників , окрім інтересів ТОВ «Пожзахист – 2006».; а вимога п.10 додатку 2 наводить на думку, що переможця даної закупівлі вже визначено заздалагідь. Просимо видалити дану дискримінаційну вимогу, та не змушуйте Учасників звертатись задля захисту своїх інтересів до різних контролючих органів та писати вимогу на майданчик.
Шановний Учаснику, зміни в Тендерну документацію внесено.
помилка - довідка, яка містить відомості про виконання аналогічного договору
Шановний Замовнику! в оприлюдненому Оголошенні у Додатку2 п.8 вказана вимога: "довідка, яка містить відомості про виконання аналогічного договору (ів) (УСТАНОВКА АВТОМАТИЧНОЇ ПОЖЕЖНОЇ СИГНАЛІЗАЦІЇ І СИСТЕМИ ОПОВІЩЕННЯ ПРО ПОЖЕЖУ, що виконувались 2018 – 2020 рр.) відповідно до форми 1, додатку1 ". Але у додатку 1 не має форми1. Будь ласка добавте вказану форму або вкажіть, що довідка в довільній формі.
В довільній формі.
