Вимога
Дана відповідь
UA-2020-01-11-000532-c.c2
щодо дискваліфікації
Шановний Замовнику! Звертаємося з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності нашої пропозиції умовам тендерної документації відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про публічні закупівлі". Адже, по-перше, знайдені Вами помилки в документі "Довідка про наявність працівників. pdf." є суто технічними, не впливають на зміст документа, а також згідно з вимогами Вашої ж тендерної документації (п. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції) є формальним помилками і не повинні бути підставою для дискваліфікації учасника. До того ж цифри і слова, які при скануванні цього документа з технічних причин не відобразилися в тексті, можливо легко побачити у наданих сканкопіях з оригіналів документів про навчання і трудову діяльність Мороза і Охрімчука. По-друге, Ваші твердження, що відсутність у нашій тендерній пропозиції проекту договору є підставою для відхилення пропозиції, не грунтуються на вимогах Вашої ж тендерної документації, у якій немає вимоги щодо надання учасником такого проекту договору (якщо така вимога є, просимо вказати, яким пунктом, абзацем, розділом Вашої тендерної документації це передбачено). Ваша детальна відповідь необхідна для подальшого оскарження дій тендерного комітету щодо незаконного відхилення нашої тендерної пропозиції. Дякуємо за розуміння нашої принципової позиції, адже порушено наші права і законні інтереси.
Відносно Вашої вимоги повідомляємо наступне:
Відповідно до тендерної документації: "Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме – технічні помилки та описки.
До формальних (несуттєвих) помилок належать:
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені в документах, які підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції; Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок.
- зазначення неправильної назви документа, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі якщо зміст такого документа повністю відповідає вимогам цієї документації; Наприклад: замість вимоги надати довідку в довільній формі учасник надав лист-пояснення."
Завантажена Вами довідка про наявність працівників не містить інформації про вік Охрімчука Валерія Миколайовича, стаж роботи та освіту Мороза Андрія В’ячеславовича, що вимагалося тендерною документацією. І це не є орфографічною помилкою, механічною опискою тощо. Таким чином, визначена вище довідка не відповідає вимогам тендерної документації і є підставою для відхилення тендерної пропозиції.
Що стосується Додатку № 5, то він є невід’ємною частиною тендерної документації, а тендерна пропозиція повинна відповідати тендерній документації. Але разом з тим, дійсно, в п. 1 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції конкретно не зазначено про необхідність завантаження Додатку № 5.
Додатково повідомляємо, що Вами також допущено порушення вимог тендерної документації, а саме відповідно до вимог тендерної документації: "Всі документи тендерної пропозиції завантажуються в електронну систему закупівель у вигляді сканованих у кольорі копій, виготовлених з оригіналів документів, складених безпосередньо учасником або виданих учаснику іншими організаціями, підприємствами та установами або скановані копії документів, завірені належним чином за підписом уповноваженої посадової особи та скріплені печаткою учасника (окрім випадків, якщо суб’єкт господарювання здійснює діяльність без печатки)."
Всупереч вимогам тендерної документації Вами завантажено копію документа про освіту Дорошевського І.В., не завірену належним чином за підписом уповноваженої посадової особи та не скріплену печаткою учасника.
Вимога
Вирішена
UA-2020-01-11-000532-c.b1
Щодо вилучення з ТД незаконної вимоги
Шановний Замовнику! У пункті 5 частини другої Додатку 2 до ТД Ви передбачили надання учасником Ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України. Вимога щодо наявності такої ліцензії міститься і в Додатку 1 до ТД. Хочемо зауважити що відповідно до чинного законодавства така ліцензія видається лише у визначених законом випадках субєктам господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом у своїй професійній діяльності, до кола яких субєкти охоронної діяльності не входять. Відповідно до вимог Закону України "Про охоронну діяльність" охоронні компанії лише використовують радіочастоти в установленому порядку. З огляду на викладене вимагаємо виключити з тендерної документації незаконну вимогу щодо наявності і надання в складі пропозиції ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України.
У відповідь на Вашу вимогу, № 7, із зазаначеною датою від 15.01.2019 р. повідомляємо наступне:
Рішенням тендерного комітету від 15.01.2020 р. вирішено внести зміни в Додаток № 1 та Додаток № 2 тендерної документації по закупівлі за кодом ДК 021:2015 – 79710000-4 «Охоронні послуги» (Охорона шляхом централізованого спостереження, реагування та обслуговування системи охоронної сигналізації на об’єкті «Державна наукова архітектурно-будівельна бібліотека імені В. Г. Заболотного») (далі – закупівля), а саме:
В Додатку № 1 «Необхідні документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону» по закупівлі замінено вимогу стосовно наявності ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України на вимогу стосовну наявності Дозволу на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку.
В Додатку № 2 по закупівлі пункт 5 Розділу «Інші документи (для учасників – юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців)», в якому зазначена ліцензія на користування радіочастотним ресурсом України – замінено на пункт 5 зі змістом: Дозвіл на експлуатацію абонентського радіоелектронного засобу аналогового УКХ радіотелефонного зв’язку.
