ДК 021:2015 30110000-3 Текстообробні системи (Сканер) .

Шановний Замовнику. В своєму рішенні від 17.06.2020 (протокол №19) Ви відхили пропозицію ТОВ "ВАУ-ПРИНТ". Підстава віхилення пропозиції: відстуній комплект програмного забезпечення: CapturePerfect, CaptureOnTouch, eCopy PDF Pro Office, Kofax VRS (с AIPE) Плагін: EMC Captiva Cloud Runtime Controls Mac: Драйвер TWAIN CaptureOnTouch, CaptureOnTouch. Повідомляємо Вас, що вказана підстава для відхилення суперечить умовам тендерної документації та Закону України про публічні закупівлі. Умовами тендерної документації передбачена можливість постачання товару з аналогічними характеристиками сканеру Canon. Вказане в рішенні програмне забезпечення є продуктом, що постачається виключно зі сканерами ТМ “Canon», тому постачатись в комплекті зі сканерами інших виробників не може. У комплекті сканеру Panasonic йде програмне забезпечення з усіма аналогічними можливостями і функціями. Тому, вважаємо відхилення нашої пропозиції безпідставним. Вимагаємо скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ВАУ-ПРИНТ» (протокол №19 від 17.06.2020р.), як таке, що суперечить Закону України про публічні закупівлі. В разі невиконання Вимоги будемо вимушені звернутись до органу оскарження, а саме, Антимонопольного комітету України.

Доводимо до Вашого відома, що за результатами торгів: 30110000-3 Текстообробні системи номер закупівлі UUA-2020-05-21-003755-b, було обрано переможцем компанію Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАУ-ПРИНТ" за критерієм найнижчої цінової пропозиції. У тендерному запиті вказані характеристики обладнання, які будуть розглядатися, або кращі, зокрема: Комплект програмного забезпечення: CapturePerfect, CaptureOnTouch, eCopy PDF Pro Office, Kofax VRS (с AIPE), Плагін: EMC Captiva Cloud Runtime Controls Mac: Драйвер TWAIN, CaptureOnTouch, CaptureOnTouch Проте ТОВ "ВАУ-ПРИНТ" у своєї пропозиції подав обладнання Документ-сканер A4 Panasonic KV-SL1066, у якого в комплекті даного ПЗ немає! Пересвідчитись можна на сайті виробника у специфікації обладнання, як варіант, за посиланням: https://rus.panasonic.ru/upload/iblock/7e1/7e15a18b260448aeee221ca1c541f3e0.pdf Також, споживча потужність Panasonic KV-SL1066 більше, ніж у Canon imageFORMULA DR-M160II: 40 Вт, проти 27 Вт, що збільшить вартість електроенергії майже на третину. Та габаритні розміри набагато більші: 300 x 238 x 272 мм проти 280 x 172 x 178 мм з закритим лотком, та ще більші, якщо обладнання з відкритим лотком в робочому стані: 400 х 750 х 500 мм, проти 280 x 606 x 366 мм , що забирає дуже велику частину робочого місця оператора, та впливає на якість роботи. Зважаючи на усі ці розбіжності дане обладнання не є аналогом запрошеного в тендерній документації (таке, або краще). Наполягаємо на виключенні пропозиції учасника ТОВ "ВАУ-ПРИНТ" з торгів, як не відповідаючу вимогам тендерної документації по технічним, та якісним характеристикам предмета закупівлі. Згідно із пунктом 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі» пропозиція ТОВ "ВАУ-ПРИНТ" повинна бути відхилена. Виходячи з вищенаведеного вимагаємо скасувати рішення викладене в Протоколі засідання тендерного комітету Управління освіти та інноваційного розвитку Печерської районної в місті Києві державної адміністрації до закупівлі UA-2020-05-21-003755-b щодо визнання переможцем ТОВ "ВАУ-ПРИНТ" , відхилити їх пропозицію відповідно до пункту 3 статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Невідповідність технічних вимог Замовника до закупівлі, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі», та згідно пункту 4 статті 28 Закону України «Про публічні закупівлі» перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку учасників, що вважається найбільш економічно вигідною. В разі не прийняття вимоги ми звернемося зі скаргою до АМКУ.

ТОВ «ВАУ-ПРИНТ» просить надати роз’яснення на відповідь Замовника (Протокол №26 щодо прийняття рішення уповноваженою особою UA-2020-05-21-003755-b від 19.06.2020 року), а саме, яким саме вимогам предмету закупівлі не відповідає пропозиція ТОВ «ВАУ-ПРИНТ».

Шановний замовник! Ми ознайомились з Вашим рішенням щодо визнання переможцем тендеру ТОВ «ДСМ-ТРЕЙД» і вважаємо його таким, що порушує основні принципи здійснення публічних закупівель та недискримінації учасників згідно Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: Розділ 1 ст. 5; Розділ 3 ст. 14 п. 5; Розділ 4 ст. 22 п.4; Розділ 4 ст. 23 п 4.. Також ми не вважаємо обґрунтованою Вашу відповідь (Протокол №26 від 19.06.2020 року) щодо визнання пропозиції ТОВ «ВАУ-ПРИНТ» такую, що не відповідає вимогам до предмета закупівлі. Просимо Вас надати згідно ст. 31 п. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» аргументовані роз’яснення: чим саме пропозиція ТОВ «ВАУ-ПРИНТ» не відповідає вимогам до предмета закупівлі. З огляду на викладене вище, якщо наші зауваження не будуть прийняті до розгляду та задоволені, ми будемо змушені подати скаргу до АМКУ.