(Повітродувка (компресор роторний))

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-08-014033-b. ФОП ДІДЕНКО ГАННА БОРИСІВНА виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: (Повітродувка (компресор роторний)), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду моєї пропозиції вона була відхилена. Підставою для відхилення зазначено наступну – «За результатами розгляду встановлено, що пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, а саме Учасником не надано: - довідку, що підтверджує відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, визначеної у частині другій ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; - зміни до технічних умов не містять відомості про перевірку, яку здійснюють регіональні центри стандартизації, метрології та сертифікації, що підпорядковані Мінекономіки; - зміни до технічних умов розроблені Г.В. Діденко, дані про працівника відсутні в довідці про наявність працівників.» 1. Стосовно першої підстави відхилення зазначу наступне: Моя пропозиція повністю відповідає вимогам які встановив замовник, на підтвердження цього мною надано у складі пропозиції наступні документи – «Довідки на підтвердження відповідності підставам, встановленим ст. 17 Закону.pdf» (стр. 7 та стр. 9-10). Отже, мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. 2. Стосовно другої підстави відхилення зазначу наступне: П.2.3 розділу.2 Додатку 3 до Тендерної Документації було встановлено наступну вимогу – «Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції, або витяги з них (титульний лист, технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування, гарантії виробника), завірені учасником торгів. Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію листа-підтвердження власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.» На виконання вищезазначеної вимоги мною у складі пропозиції було надано «67. ТУ.pdf» та «68. Зміни до ТУ.pdf». Зазначу, що документація не містила вимог, що змін до ТУ мають містити відомості про перевірку, яку здійснюють регіональні центри стандартизації, метрології та сертифікації, що підпорядковані Мінекономіки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЗУ «Про стандартизацію» підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування. Згідно з ч.2 ст.16 ЗУ «Про стандартизацію» стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Отже законодавство України не містить норм які б зобов’язували віддавати зміни ТУ на перевірку. Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Проходження відповідної перевірки не є обов’язковим та є добровільним, і така перевірка не вимагалася Замовником. Додатково на підтвердження необов’язковості перевірки мною у складі пропозиції було подано відповідний лист у документі «67.ТУ.pdf» (стр. 85-86). (окремо долучаю його до скарги). Отже мною надано документи які відповідають вимогам замовника, а тому мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. 3. Стосовно третьої підстави відхилення зазначу наступне: Пп.5.3.2 п.5 Розділу ІІІ Тендерної Документації було встановлено наступну вимогу щодо подання Учасником у складі пропозиції довідки у довільній формі із зазначенням кількості працюючих (згідно звіту форми 1-ДФ), яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, інформацію про працівників, що працюють за цивільно-правовим договором, або працівників, що працюють за сумісництвом, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для здійснення поставки предмета закупівлі, а саме: про осіб, які відповідають за транспортування товару, його завантажування та розвантажування. У разі якщо учасником є фізична особа/ФОП, на виконання вимог цього пункту тендерної документації необхідно зазначити інформацію, не менш як про двох працівників. ФОП зараховується до цієї кількості як штатна одиниця. На виконання цієї вимоги мною було подано наступний документ – «50. Довідка про працівників.pdf», який повністю відповідає вимогам замовника, та підтверджує наявність у мене необхідної кваліфікації та працівників. Документацією не було визначено що довідка про наявність працівників повинна містити інформацію про людину яка розробила зміни до технічних умов. Отже, мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Також Замовник напряму дискримінував мене як учасника відповідного тендеру. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП ДІДЕНКО ГАННА БОРИСІВНА та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додатки: лист ДП «Запоріжжястандартметрологія».

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2021-11-08-014033-b. ФОП ДІДЕНКО ГАННА БОРИСІВНА виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: (Повітродувка (компресор роторний)), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду моєї пропозиції вона була відхилена. Підставою для відхилення зазначено наступну – «За результатами розгляду встановлено, що пропозиція не відповідає кваліфікаційним критеріям та умовам тендерної документації, а саме Учасником не надано: - довідку, що підтверджує відсутність підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника, визначеної у частині другій ст. 17 Закону України «Про публічні закупівлі»; - зміни до технічних умов не містять відомості про перевірку, яку здійснюють регіональні центри стандартизації, метрології та сертифікації, що підпорядковані Мінекономіки; - зміни до технічних умов розроблені Г.В. Діденко, дані про працівника відсутні в довідці про наявність працівників.» 1. Стосовно першої підстави відхилення зазначу наступне: Моя пропозиція повністю відповідає вимогам які встановив замовник, на підтвердження цього мною надано у складі пропозиції наступні документи – «Довідки на підтвердження відповідності підставам, встановленим ст. 17 Закону.pdf» (стр. 7 та стр. 9-10). Отже, мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. 2. Стосовно другої підстави відхилення зазначу наступне: П.2.3 розділу.2 Додатку 3 до Тендерної Документації було встановлено наступну вимогу – «Якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі – ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції, або витяги з них (титульний лист, технічні характеристики, методи контролю, правила приймання, експлуатації, зберігання, транспортування, маркування, пакування, гарантії виробника), завірені учасником торгів. Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути діючими на момент подання пропозиції учасником. Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію листа-підтвердження власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) власника/власників про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником. ТУ повинні бути розроблені оформлені відповідно до вимог ГОСТ 2.114-95, або СОУ КЗПС 74.9-02568182-003:2016, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000. ТУ або нормативний документ іноземного походження, за яким виготовляється продукція, повинен містити розділи та інформацію відповідно до розділу 4 ГОСТ 2.114-95, а ТЗ – відповідно до ДСТУ 3974-2000.» На виконання вищезазначеної вимоги мною у складі пропозиції було надано «67. ТУ.pdf» та «68. Зміни до ТУ.pdf». Зазначу, що документація не містила вимог, що змін до ТУ мають містити відомості про перевірку, яку здійснюють регіональні центри стандартизації, метрології та сертифікації, що підпорядковані Мінекономіки. Відповідно до п.1 ч.1 ст.16 ЗУ «Про стандартизацію» підприємства, установи та організації мають право у відповідних сферах діяльності та з урахуванням своїх господарських і професійних потреб організовувати та виконувати роботи із стандартизації, зокрема розробляти, приймати, перевіряти, переглядати та скасовувати стандарти, кодекси усталеної практики, технічні умови і зміни до них, установлювати процедури їх розроблення, прийняття, перевірки, перегляду, скасування та застосування. Згідно з ч.2 ст.16 ЗУ «Про стандартизацію» стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі. Отже законодавство України не містить норм які б зобов’язували віддавати зміни ТУ на перевірку. Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Проходження відповідної перевірки не є обов’язковим та є добровільним, і така перевірка не вимагалася Замовником. Додатково на підтвердження необов’язковості перевірки мною у складі пропозиції було подано відповідний лист у документі «67.ТУ.pdf» (стр. 85-86). (окремо долучаю його до скарги). Отже мною надано документи які відповідають вимогам замовника, а тому мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. 3. Стосовно третьої підстави відхилення зазначу наступне: Пп.5.3.2 п.5 Розділу ІІІ Тендерної Документації було встановлено наступну вимогу щодо подання Учасником у складі пропозиції довідки у довільній формі із зазначенням кількості працюючих (згідно звіту форми 1-ДФ), яка містить інформацію про наявність працівників, їх чисельність, інформацію про працівників, що працюють за цивільно-правовим договором, або працівників, що працюють за сумісництвом, досвід роботи та кваліфікацію працівників, необхідних для здійснення поставки предмета закупівлі, а саме: про осіб, які відповідають за транспортування товару, його завантажування та розвантажування. У разі якщо учасником є фізична особа/ФОП, на виконання вимог цього пункту тендерної документації необхідно зазначити інформацію, не менш як про двох працівників. ФОП зараховується до цієї кількості як штатна одиниця. На виконання цієї вимоги мною було подано наступний документ – «50. Довідка про працівників.pdf», який повністю відповідає вимогам замовника, та підтверджує наявність у мене необхідної кваліфікації та працівників. Документацією не було визначено що довідка про наявність працівників повинна містити інформацію про людину яка розробила зміни до технічних умов. Отже, мою тендерну пропозицію було неправомірно відхилено. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 3. недискримінація учасників та рівне ставлення до них. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив та розглянув мою пропозицію та порушив моє право на добросовісну конкуренцію, адже моя пропозиція відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Також Замовник напряму дискримінував мене як учасника відповідного тендеру. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення моєї пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення моїх майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає вимогам ТД. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що я є Учасником відповідної процедури та реально претендую на визнання моєї пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому, крім того я є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами у складі моєї пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ФОП ДІДЕНКО ГАННА БОРИСІВНА та всі наступні рішення. 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником. Додатки: лист ДП «Запоріжжястандартметрологія».