Підшипники

Замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: Вальниці – код ДК 021:2015 – 44440000-6 –Підшипники (72 найменування) (або еквівалент) . Товариство з обмеженою відповідальністю «БВС-ГРУПП» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було, - Вальниці – код ДК 021:2015 – 44440000-6 –Підшипники (72 найменування) (або еквівалент), що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № без/номера від 04.10.18). Підставою для відхилення зазначено наступне: « пропозиція учасника ТОВ "БВС-ГРУПП" не відповідає умовам документації тендерних торгів, а саме: - довідка про підприємство не містить інформації про кінцевого бенефіціарного власника та фактичну адресу підприємства, тендерна пропозиція не містить інформації про фактичну адресу підприємства, учасником не надано проект договору про закупівлю згідно вимог ТД Замовника.» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне: 1. Замовник вважає, що довідка про підприємство не містить інформацію про кінцевого бенефіціарного власника підприємства. Вимога надання інформації про кінцевого бенефіціара передбачена ст.17 п.8, закону України «Про публічні закупівлі». Ця інформація, згідно цієї статті повинна міститися у Єдиному реєстрі юридичних осіб. У переліку документів, наданих нашим підприємством, мається «Довідка_про_відсутність_підстав_для_відмови дод_2.PDF», «документ_ЄДР_1004352382 ZIP». Цей документи містять як інформацію про кінцевих бенефіціарів, так і фактичну адресу підприємства. Також в тендерної пропозиції «Тендерна_пропозиція_дод3.PDF», напроти графи «Фактична адреса» зазначена позначка - -//- , що є загальноприйнятим позначенням попередньої інформації, тобто «Юридична адреса» та «Фактична адреса» співпадають. 2. Замовник вважає, що учасником не надано проект договору про закупівлю згідно вимог ТД Замовника. Це також не відповідає дійсності, оскільки у переліку розміщених документів, мається «Лист підтвердження згоди щодо умов проекту договору_дод4.pdf». Цей файл містить як лист згоду з умовами договору, так і проект договору. 3. Замовник порушив принцип недискримінації учасників, визнавши переможцем ПП «Підшипникзбут», який дійсно не надав проект договору про закупівлю згідно вимог ТД Замовника, а перелік кінцевих бенефіціарів надав звичайним листом не звіриним печаткою (в супереч вимогам додатка №2 ТД Замовника). Згідно ст17 п.8 ЗУ «Про публічні закупівлі», ця інформація повинна міститися у витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб. Цей витяг ПП «Підшипникзбут» не надано. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі»: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів; запобігання корупційним діям і зловживанням. Крім того вищенаведені дії Замовника прямо суперечать одному з основних принципів здійснення публічних закупівель – максимальної економії та ефективності, та дискредитують систему електронних закупівель в цілому, а саме, статтею 7 Бюджетного кодексу України та ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено дотримання принципів ефективності та максимальної економії. Не зважаючи на це, замовник визнав переможцем пропозицію, яка на 79,98% (що дорівнює 1 080 778,20 гривень) перевищує пропозицію Скаржника. Вважаємо, що Замовник необ’єктивне та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем Приватного Підприємства «Підшипникзбут». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «БВС-ГРУПП» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій № без/номера від «04» жовтня 2018 року та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ПП «Підшипникзбут» зазначене у протоколі № без/номера від «04» жовтня 2018 року, та повідомлення про намір укласти договір № б/н від 04.10.18 Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.