ДБЖ АРС SmartUPS VT (SUVTP40KH4B4S) 3ф, 40 кВА

Відповідно до проєкту Договору: "3.2. Поставка Продукції Продавцем здійснюється відповідно наданої письмової заявки Покупця на адресу Продавця, протягом 2 календарних днів. " Продукція (товар) такого класу є високотехнологічним обладнанням, не зберігається в готовому виді на складі. Більше того, в складі є акумуляторні батареї, які при зберіганні потребують періодичного обслуговування. Товар потребує часу на виробництво. тестування та доставку. Перед відвантаженням товар повинен пройти обслуговування та вихідний контроль. Термін постачання не може бути менше 45 робочих днів. Тому вимога п.3.2 проєкту Договору порушує конкурентні права учасників (ЗАКОН УКРАЇНИ Про публічні закупівлі, Стаття 3, Стаття 11 та Закон України «Про запобігання корупції, Розділ X, Стаття 61, п.1, п.2.)

У документі "108-Виконавчий комітет Л--КП ДБЖ-ПАІ-27.10.16.pdf “, який учасник, оголошений переможцем, завантажив у систему, термін постачання не відповідає вимогам тендерної документації. Учасник пропонує термін постачання 20 днів., а в Додатку 4, пункт 3.2 вимагається 2 календарні дні. Такий термін постачання не відповідає вимогам вказаним в тендерній документації. У такому разі пропозиція учасника має бути відхиленою. Крім зазначеного вище, в роз’яснення до процедури (згідно з інформацією в системі Prozorro) у відповіді на запитання з назвою “Лот з вказанням конкретної моделі.” з датою подання 13.10.2016 10:03 замовник вказує, що (цитата) “Можуть бути аналоги, але моноблок і габарити не більше ніж у вказаної моделі”. У вказаної моделі габарити складають 559х813х1499 мм, а в ДБЖ переможця 600х855х1350 мм. Таким чином ширина і глибина ДБЖ в пропозиції учасника оголошеного переможцем є більшими за вказані замовником. Це вимогам вказаним в тендерній документації. У такому разі пропозиція учасника має бути відхиленою.

У листі "Підтвердження відповідності технічним вимогам", який учасник, оголошений переможцем, завантажив у систему, деякі технічні характеристики запропонованого аналога не відповідають технічним вимогам замовника, а деякі - технічним характеристикам самого запропонованого аналога, які вказані в листі-каталозі, що також завантажений учасником. А саме: 1.2 - перекручування форми вихідної напруги - вимагається <5%, вказане учасником <5%, але згідно технічних характеристик із листа-каталогу, що завантажений учасником, видно, що перекручування форми вихідної напруги становить <5,5%, тож учасник вказав недостовірну інформацію; 1.4 - пік-фактор навантаження - вимагається 2,5:1, запропоноване 3:1, що не відповідає вимогам; 3.2 - номінальна напруга акумулятора - вимагається +/-192В, вказано +/- 192В, але згідно технічних характеристик із листа-каталогу, що завантажений учасником, видно, що напруга акумулятора становить +/- 240В, тож учасник вказав недостовірну інформацію. Таким чином, у вищевказаних пунктах учасник вказав або недостовірні характеристики, або такі, що не відповідають вимогам замовника. У такому разі пропозиція учасника має бути відхиленою.