Кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки)

пояснення З огляду на порушенні питання, які цікавлять орган державного фінансового контролю у межах проведення моніторингу процедури закупівлі, предметом якої є кейтерингові послуги (послуги з приготування та доставки їжі для харчування пацієнтів: гіпотрофіки, нормотрофіки та гіпертрофіки) за ДК 021:2015: 55520000-1 — Кейтерингові послуги (інформацію опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2024-03-07-012216-a), замовник вважає за необхідне надати наступні пояснення. Технічні та якісні характеристики предмета закупівлі складені відповідно до потреб замовника для забезпечення харчування пацієнтів. При підготовці технічних та якісних характеристик предмета закупівлі замовник керувався Законом України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), Особливостями, затвердженими постановою КМУ 1178 від 12.10.2022 р., Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23.12.1997 року № 771/97-ВР, наказом МОЗ України «Про удосконалення організації лікувального харчування та роботи дієтологічної системи в Україні» від 29.10.2013 року № 931 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2013 року за № 2205/24737), тощо. Згідно пункту 33 частини 1 статті 1 Закону технічна специфікація до предмета закупівлі - встановлена замовником сукупність технічних умов, що визначають характеристики товару (товарів), послуги (послуг) або необхідні для виконання робіт щодо об’єкта будівництва, що можуть включати показники впливу на довкілля й клімат, особливості проектування (у тому числі щодо придатності для осіб із обмеженими фізичними можливостями), відповідності, продуктивності, ресурсоефективності, безпечності, процедури забезпечення якості, вимоги щодо найменування продукції, під яким вона продається, термінологію, символи, методику випробувань і тестування, вимоги до пакування, маркування й етикетування, інструкції для користувачів, технологічні процеси й технології виробництва на будь-яких етапах життєвого циклу робіт, товару чи послуги. При складанні технічної специфікації замовником було враховано: • Хімічний склад продуктів (білки, жири, вуглеводи); • Калорійність раціону в цілому; • Відповідність дієтичних страв вимогам дієти у відношенні набору продуктів і технології приготування; • Різноманітність страв по дням тижня, по видам продуктів, по способу їх кулінарної обробки. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 22 Закону у тендерній документації зазначається, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідна технічна специфікація (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі визначаються з урахуванням вимог, визначених ч. 4 ст. 5 Закону. Під час визначення предмета закупівлі та його характеристик Замовником вжито вичерпні заходи щодо забезпечення максимальної конкуренції на торгах та недопущення дискримінації учасників закупівлі, у тому числі шляхом визначення предмета закупівлі та його характеристик таким чином, щоб сукупність вимог не призвела до можливості здійснення закупівлі послуг лише в одного виконавця/постачальника. Звертаємо увагу, що для забезпечення максимальної конкуренції та економії замовник у п. 6 розділу ІІІ тендерної документації зазначив, що усі посилання у тендерній документації на конкретні торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, вважати такими, що містять вираз "або еквівалент". З вищевикладеного випливає, що замовником у процедурі закупівлі визначено технічні та якісні характеристики предмету закупівлі у чіткій відповідності із законодавством України та з дотриманням основоположних принципів здійснення публічних закупівель, які встановлені Законом України «Про публічні закупівлі». Розмір очікуваної вартості предмета закупівлі визначений замовником відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства від 18.02.2020 № 275 «Про затвердження примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі» (далі за текстом – наказ №275). З урахуванням положень розділу ІІ наказу № 275 замовником було визначено очікувану вартість предмету закупівлі на підставі інформації, отриманої шляхом проведення ринкових консультацій. Отримана замовником інформація дозволила визначити обґрунтовану очікувану вартість предмета закупівлі методом порівняння ринкових цін. Відповідну інформацію про обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, очікуваної вартості предмета закупівлі було розміщено замовником на сторінці інформаційно-аналітичної системи інтернет-порталу «Київаудит» за посиланням: https://kyivaudit.gov.ua. Також, повідомляємо, що 21.03.2024 року комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель прийнято рішення № 5189-р/пк-пз, згідно якого зобов’язано замовника внести зміни до тендерної документації за процедурою закупівлі. Частинами 22 та 23 Закону передбачено, що рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження. Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб’єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель. Не погоджуючись із рішення комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель замовник оскаржив його до Київського окружного адміністративного суду. Згідно ухвали суду від 26.04.2024 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 320/17277/24.