М’ясо (філе куряче, м`ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча)

до Постійно діючої адміністративної колегії антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополита Василя Липківського, 45, м. Київ-35, 03035, тел.: (044) 594-64-12, факс: (044) 520-10-42 e-mail: http://www.amcu.gov.ua СУБ’ЄКТ ОСКАРЖЕННЯ (СКАРЖНИК) Фізична особа-підприємець Саламаха Ольга Анатоліївна Код ІПН: 2896601341, 52100, Україна, Дніпропетровська обл., м. П'ятихатки вул. Степна,106 ЗАМОВНИК ТОРГІВ: Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської області ЄДРПОУ: 44070234 52151, Україна, Дніпропетровська обл., Камянськиий район смт Вишневе, вул. Степова, 57 E-mail: vishnsradaosvita@ukr.net Ініформація про закупівлю: Ідентифікатор закупівлі UA/2021-12-29-006203-b ID 3184f0260b884c15ae951049e11e7399 Скарга Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської( надалі за текстом - Замовник) оприлюднив оголошення на тендерну документацію за № UA-2021-12-29-006203-b на проведення процедури відкритих торгів на закупівлюза предметом ДК 021:2015 код ДК 021:2015-1511000-2"М'ясо" М’ясо (філе куряче, м’ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча) за процедурою відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі 201`560.00грн ( з ПДВ) Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали: 1. ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна 2. ФОП Новіков Олександр Сергійович 1. Замовник порушив Закон Про публічні закупівлі Згідно Закону відповідно п.3 ст 31 Закону безпідставно дискваліфікувавши Переможця. Відповідно до ст. 31 Закону України Про публічні закупівлі Переможець дискваліфікується якщо: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; - не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; -не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником. ФОП Саламаха О.А. не підпадає під жодний критерій визначений в даній статті. 2. 17.01.2022 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну Протокол № 4 від 17.01.2022 року . А вже 27.01.2022 року Замовником було дискваліфіковано переможця ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну згідно Протоколу № 7 від 27.01.2022 року , в якому скасувало рішення Протоколу №4 від 17.01.2022 року. Причина дискваліфікації оприлюднена : Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16. Згідно тендерної документіції Розділ IV Подання та розкриття тендерної пропозиції п.3 Відхилення тендерних пропозицій 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель в разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; - визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; Замовник після розкриття тендерних пропозицій не висунув жодних вимог щодо невідповідності в інформації та/або документах поданих учасником (ФОП Саламаха О.А.) у своїй тендерній пропозиції і які зазначені у Протоколі при визначення переможцем 17.01.2022 року. Протоколом №7 від 27.01.2022 року учасника (ФОП Саламаха О.А.) було дискваліфіковано. Таким чином Замовник не надав право Учаснику скористатися Законом України "Про публічні закупівлі " в частині оскарження та усунення помилок, а саме право учасника виправити виявлені невідповідності в інформації та\або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей порушив Закон України "Про публічні закупівлі, чим грубо порушив його законні права. 3. Разом з тим, проаналізувавши тендерну пропозицію учасника Новікова О.С. замовник свідомо проігнорував невідповідність зазначеної пропозиції вимогам встановленим Законом України "Про публічні закупівлі" та безпосередньо вимогам Тендерної документації в частині "Оцінка тендерної пропозиції" п. 3.11. в якому зазначено, що Після подання (завантаження в електронну систему закупівель) всіх документів, що передбачені тендерною документацією для переможця процедури закупівлі, переможець повинен накласти КЕП (кваліфікований цифровий підпис). Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. За результатами перевірки файлу підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлене наступне: тип підпису Удосконалений, сертифікат - кваліфікований. Отже, електронний цифровий підпис накладений ФОП Новіков О.С. не є таким, що відповідає вимогам тендерної документації, тобто не є Кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Ця правова позиція знаходить своє підтвердження і у рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2526-р/пк-пз від 11.02.2021 р. Враховуючи викладене, Переможець ФОП Новіков не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до діючого законодавства. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1. учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього закону вимогам до учасника відповідно до законодавства Враховуючи вищевикладене, у Замовника наявні беззаперечні підстави для відхилення Пропозиції переможця ФОП Новіков, визначені п.1 ч. 1 ст 31 Закону. 4. Розділом III Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"встановлено, що усі документи які подаються учасником мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозиції. ФОП Новіков у складі своєї тендерної пропозиції копію договору Оренди не житлового приміщення №01/05/20-1 від 20.05.2020 р. з терміном дії до 31.12.2021 р. включно. Відсутність підтвердження про пролонгацію зазначеного договору свідчить про те, що станом на момент розкриття тендерних пропозицій 14.01.2022 р подані учасником документи не відповідають вимогам Тендерної документації. Таким чином Замовником грубо порушено вимоги ст 5. Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуюче вищевикладене скаржник ФОП Саламаха О.А. просить відновити його законні права як учасника тендерної закупівлі відповідно до вимого Закону, надати йому законне право скористатися ч. 16 ст 29 Закону України "Про публічні закупівлі" усунути недоліки протягом визначеного Законом часу. 1. Скасувати рішення/протокол замовника № 7 від 27.01.2022 року про дискваліфікацію переможця ФОП Саламаха О.А., 2. Скасувати рішення/протокол замовника № 8 від 27.01.2022 про визначення переможцем закупівлі ФОП Новіков О.С. 3. Відновити дію Протоколу № 4 від 17.01.2022 року Про визначення переможцем ФОП Саламаха О.А. 4. Відхилити Пропозицію ФОП Новіков О.С. як таку, що не відповідає вимогам Тендерної документації та Закону. ФОП Саламаха О.А. _____________________

Вимога скасування про визначення переможця Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської( надалі за текстом - Замовник) оприлюднив оголошення на тендерну документацію за № UA-2021-12-29-006203-b на проведення процедури відкритих торгів на закупівлюза предметом ДК 021:2015 код ДК 021:2015-1511000-2"М'ясо" М’ясо (філе куряче, м’ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча) за процедурою відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі 201`560.00грн ( з ПДВ) Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали: 1. ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна 2. ФОП Новіков Олександр Сергійович 1. 17.01.2022 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну Протокол № 4 від 17.01.2022 року . А вже 27.01.2022 року Замовником було дискваліфіковано переможця ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну згідно Протоколу № 7 від 27.01.2022 року , в якому скасувало рішення Протоколу №4 від 17.01.2022 року. Причина дискваліфікації оприлюднена : Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16. Згідно тендерної документіції Розділ IV Подання та розкриття тендерної пропозиції п.3 Відхилення тендерних пропозицій 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; - визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; Замовник після розкриття тендерних пропозицій не висунув жодних вимог щодо невідповідності в інформації та/або документах поданих учасником (ФОП Саламаха О.А.) у своїй тендерній пропозиції і які зазначені у Протоколі при визначення переможцем 17.01.2022 року. Протоколом №7 від 27.01.2022 року учасника (ФОП Саламаха О.А.) було дискваліфіковано. Таким чином Замовник не надав право Учаснику скористатися Законом України "Про публічні закупівлі " в частині оскарження та усунення помилок, а саме право учасника виправити виявлені невідповідності в інформації та\або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей порушив Закон України "Про публічні закупівлі, чим грубо порушив його законні права. 2. Разом з тим, проаналізувавши тендерну пропозицію учасника Новікова О.С. замовник свідомо проігнорував невідповідність зазначеної пропозиції вимогам встановленим Законом України "Про публічні закупівлі" та безпосередньо вимогам Тендерної документації в частині "Оцінка тендерної пропозиції" п. 3.11. в якому зазначено, що Після подання (завантаження в електронну систему закупівель) всіх документів, що передбачені тендерною документацією для переможця процедури закупівлі, переможець повинен накласти КЕП (кваліфікований цифровий підпис). Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. За результатами перевірки файлу підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлене наступне: тип підпису Удосконалений, сертифікат - кваліфікований. Отже, електронний цифровий підпис накладений ФОП Новіков О.С. не є таким, що відповідає вимогам тендерної документації тобто не є Кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Ця правова позиція знаходить своє підтвердження і у рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель " 2526-р/пк-пз від 11.02.2021 р. Враховуючи викладене, Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до діючого законодавства. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1. учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього закону вимогам до учасника відповідно до законодавства Враховуючи вищевикладене, у Замовника наявні беззаперечні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені п.1 ч. 1 ст 31 Закону. 3. Розділом III Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"встановлено, що усі документи які подаються учасником мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозиції. ФОП Новіков у складі своєї тендерної пропозиції копію договору Оренди не житлового приміщення №01/05/20-1 від 20.05.2020 р. з терміном дії до 31.12.2021 р. включно. Відсутність підтвердження про пролонгацію зазначеного договору свідчить про те, що станом на момент розкриття тендерних пропозицій 14.01.2022 р учасник не відповідає вимогам Тендерної документації. Таким чином Замовником грубо та свідомо порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуюче вищевикладене скаржник ФОП Саламаха О.А. просить відновити законні права його як учасника тендерної закупівлі відповідно до вимого Закону, скасувати рішення/протокол замовника № 7 від 27.01.2022 року про дискваліфіковано переможця ФОП Саламаха О.А., скасувати рішення/протокол замовника № 8 від 27.01.2022 про визначення переможцем закупівлі ФОП Новіков О.С. та відновити дію Протоколу № 4 від 17.01.2022 року. Також ФОП Саламаха просить надати йому законне право скористатися ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Вимога скасування рішення про визначення переможця Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської( надалі за текстом - Замовник) оприлюднив оголошення на тендерну документацію за № UA-2021-12-29-006203-b на проведення процедури відкритих торгів на закупівлюза предметом ДК 021:2015 код ДК 021:2015-1511000-2"М'ясо" М’ясо (філе куряче, м’ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча) за процедурою відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі 201`560.00грн ( з ПДВ) Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали: 1. ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна 2. ФОП Новіков Олександр Сергійович 1. 17.01.2022 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну Протокол № 4 від 17.01.2022 року . А вже 27.01.2022 року Замовником було дискваліфіковано переможця ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну згідно Протоколу № 7 від 27.01.2022 року , в якому скасувало рішення Протоколу №4 від 17.01.2022 року. Причина дискваліфікації оприлюднена : Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16. Згідно тендерної документіції Розділ IV Подання та розкриття тендерної пропозиції п.3 Відхилення тендерних пропозицій 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; - визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; Замовник після розкриття тендерних пропозицій не висунув жодних вимог щодо невідповідності в інформації та/або документах поданих учасником (ФОП Саламаха О.А.) у своїй тендерній пропозиції і які зазначені у Протоколі при визначення переможцем 17.01.2022 року. Протоколом №7 від 27.01.2022 року учасника (ФОП Саламаха О.А.) було дискваліфіковано. Таким чином Замовник не надав право Учаснику скористатися Законом України "Про публічні закупівлі " в частині оскарження та усунення помилок, а саме право учасника виправити виявлені невідповідності в інформації та\або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей порушив Закон України "Про публічні закупівлі, чим грубо порушив його законні права. 2. Разом з тим, проаналізувавши тендерну пропозицію учасника Новікова О.С. замовник свідомо проігнорував невідповідність зазначеної пропозиції вимогам встановленим Законом України "Про публічні закупівлі" та безпосередньо вимогам Тендерної документації в частині "Оцінка тендерної пропозиції" п. 3.11. в якому зазначено, що Після подання (завантаження в електронну систему закупівель) всіх документів, що передбачені тендерною документацією для переможця процедури закупівлі, переможець повинен накласти КЕП (кваліфікований цифровий підпис). Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. За результатами перевірки файлу підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлене наступне: тип підпису Удосконалений, сертифікат - кваліфікований. Отже, електронний цифровий підпис накладений ФОП Новіков О.С. не є таким, що відповідає вимогам тендерної документації тобто не є Кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Ця правова позиція знаходить своє підтвердження і у рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель " 2526-р/пк-пз від 11.02.2021 р. Враховуючи викладене, Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до діючого законодавства. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1. учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього закону вимогам до учасника відповідно до законодавства Враховуючи вищевикладене, у Замовника наявні беззаперечні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені п.1 ч. 1 ст 31 Закону. 3. Розділом III Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"встановлено, що усі документи які подаються учасником мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозиції. ФОП Новіков у складі своєї тендерної пропозиції копію договору Оренди не житлового приміщення №01/05/20-1 від 20.05.2020 р. з терміном дії до 31.12.2021 р. включно. Відсутність підтвердження про пролонгацію зазначеного договору свідчить про те, що станом на момент розкриття тендерних пропозицій 14.01.2022 р учасник не відповідає вимогам Тендерної документації. Таким чином Замовником грубо та свідомо порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуюче вищевикладене скаржник ФОП Саламаха О.А. просить відновити законні права його як учасника тендерної закупівлі відповідно до вимого Закону, скасувати рішення/протокол замовника № 7 від 27.01.2022 року про дискваліфіковано переможця ФОП Саламаха О.А., скасувати рішення/протокол замовника № 8 від 27.01.2022 про визначення переможцем закупівлі ФОП Новіков О.С. та відновити дію Протоколу № 4 від 17.01.2022 року. Також ФОП Саламаха просить надати йому законне право скористатися ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель DZO, 29.12.2021 року була оголошена закупівля «М’ясо (філе куряче, м`ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча)» Аукціон відбувся: 14.01.2022 року Протоколом № 4 від 17.01.2022р., на уповноваженою особою було визнано переможцем пропозицію учасника ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна. ФОП Новіков Олександр Сергійович не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: - учасником не надано підвердження що Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів, посвідчень та самостійно несе всі витрати на отримання таких дозволів, ліцензій, сертифікатів (у разі потреби згідно чинного законодавства); - учасником не надано всіх сторінок паспорта, де є будь-які відмітки, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки, завірений належним чином, або копією обох сторін паспорту, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копією іншого документа, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (із змінами)- для фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців; - учасником порушено вимоги ТД, а саме: « усі документи підготовлені безпосередньо учасником (довідки, листи, звернення і т.п.) повинні містити дату створювання документу, реєстраційний (вихідний) номер, номер цієї закупівлі (згідно веб-порталу Уповноваженого органу), адресата (замовника торгів)» були оформелені неналежним чином; - учасником не надано довідку у довільній формі за підписом учасника (керівника або уповноваженої особи учасника), що має містити інформацію про дотримання і застосування заходів із захисту довкілля; - учасником не надана інформаційну довідку в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) із зобов’язанням не постачати товар виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - учасником не надано інформації щодо забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог цієї тендерної документації. Вважаємо дане рішення необґрунтованим, так як було порушено ряд вимог ТД. Замовник, порушив право ФОП Новіков Олександр Сергійович на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Новіков Олександр Сергійович, Рішення є не законним та не обґрунтованим. ФОП Новіков Олександр Сергійович не скористався своїм правом надати пояснення щодо усунення недоліків, так як Замовник порушив норми п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та не надав змоги під час розгляду тендерної пропопозиції усунення вищевикладих невідповідностей. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного уповноважена особа розглянула пропозицію ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі», дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості. У разі, не скасування рішення про визначення переможця т, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця.

Вимога скасування про визначення переможця Відділ освіти, культури, туризму, молоді та спорту Вишнівської селищної ради Дніпропетровської( надалі за текстом - Замовник) оприлюднив оголошення на тендерну документацію за № UA-2021-12-29-006203-b на проведення процедури відкритих торгів на закупівлюза предметом ДК 021:2015 код ДК 021:2015-1511000-2"М'ясо" М’ясо (філе куряче, м’ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча) за процедурою відкриті торги. Очікувана вартість закупівлі 201`560.00грн ( з ПДВ) Для участі в процедурі закупівлі тендерні пропозиції подали: 1. ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна 2. ФОП Новіков Олександр Сергійович 1. 17.01.2022 року Замовник прийняв рішення про визначення переможцем процедури закупівлі ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну Протокол № 4 від 17.01.2022 року . А вже 27.01.2022 року Замовником було дискваліфіковано переможця ФОП Саламаху Ольгу Анатоліївну згідно Протоколу № 7 від 27.01.2022 року , в якому скасувало рішення Протоколу №4 від 17.01.2022 року. Причина дискваліфікації оприлюднена : Учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16. Згідно тендерної документіції Розділ IV Подання та розкриття тендерної пропозиції п.3 Відхилення тендерних пропозицій 4.1. Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі якщо: 1) учасник процедури закупівлі: - не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 Закону; - не відповідає, встановленим абзацом першим частиною третьою статті 22 Закону, вимогам до учасника відповідно до законодавства; - зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п’ятнадцятою статті 29 Закону; - не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; - не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; - не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 Закону; - визначив конфіденційною інформацію, яка не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті Закону; Замовник після розкриття тендерних пропозицій не висунув жодних вимог щодо невідповідності в інформації та/або документах поданих учасником (ФОП Саламаха О.А.) у своїй тендерній пропозиції і які зазначені у Протоколі при визначення переможцем 17.01.2022 року. Протоколом №7 від 27.01.2022 року учасника (ФОП Саламаха О.А.) було дискваліфіковано. Таким чином Замовник не надав право Учаснику скористатися Законом України "Про публічні закупівлі " в частині оскарження та усунення помилок, а саме право учасника виправити виявлені невідповідності в інформації та\або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей порушив Закон України "Про публічні закупівлі, чим грубо порушив його законні права. 2. Разом з тим, проаналізувавши тендерну пропозицію учасника Новікова О.С. замовник свідомо проігнорував невідповідність зазначеної пропозиції вимогам встановленим Законом України "Про публічні закупівлі" та безпосередньо вимогам Тендерної документації в частині "Оцінка тендерної пропозиції" п. 3.11. в якому зазначено, що Після подання (завантаження в електронну систему закупівель) всіх документів, що передбачені тендерною документацією для переможця процедури закупівлі, переможець повинен накласти КЕП (кваліфікований цифровий підпис). Листом від 16.02.2021 № 1/06-3-1587 Міністерство цифрової трансформації України повідомило: якщо за результатами перевірки електронного підпису чи печатки на сайті ЦЗО з’являється інформація, що тип підпису "удосконалений", то такий підпис не може вважатись кваліфікованим. За результатами перевірки файлу підпису на веб-порталі Центрального засвідчувального органу було встановлене наступне: тип підпису Удосконалений, сертифікат - кваліфікований. Отже, електронний цифровий підпис накладений ФОП Новіков О.С. не є таким, що відповідає вимогам тендерної документації тобто не є Кваліфікованим електронним підписом (КЕП). Ця правова позиція знаходить своє підтвердження і у рішенні Постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель " 2526-р/пк-пз від 11.02.2021 р. Враховуючи викладене, Переможець не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до діючого законодавства. Відповідно до частини першої статті 31 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо, зокрема: 1. учасник процедури закупівлі: не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього закону вимогам до учасника відповідно до законодавства Враховуючи вищевикладене, у Замовника наявні беззаперечні підстави для відхилення Пропозиції переможця, визначені п.1 ч. 1 ст 31 Закону. 3. Розділом III Тендерної документації "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції"встановлено, що усі документи які подаються учасником мають бути чинними на момент розкриття тендерних пропозиції. ФОП Новіков у складі своєї тендерної пропозиції копію договору Оренди не житлового приміщення №01/05/20-1 від 20.05.2020 р. з терміном дії до 31.12.2021 р. включно. Відсутність підтвердження про пролонгацію зазначеного договору свідчить про те, що станом на момент розкриття тендерних пропозицій 14.01.2022 р учасник не відповідає вимогам Тендерної документації. Таким чином Замовником грубо та свідомо порушено вимоги Закону України "Про публічні закупівлі". Враховуюче вищевикладене скаржник ФОП Саламаха О.А. просить відновити законні права його як учасника тендерної закупівлі відповідно до вимого Закону, скасувати рішення/протокол замовника № 7 від 27.01.2022 року про дискваліфіковано переможця ФОП Саламаха О.А., скасувати рішення/протокол замовника № 8 від 27.01.2022 про визначення переможцем закупівлі ФОП Новіков О.С. та відновити дію Протоколу № 4 від 17.01.2022 року. Також ФОП Саламаха просить надати йому законне право скористатися ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до інформації, розміщеної в системі електронних закупівель DZO, 29.12.2021 року була оголошена закупівля «М’ясо (філе куряче, м`ясо куряче(стегно), м`ясо куряче(чверть), печінка куряча)» Аукціон відбувся: 14.01.2022 року Протоколом № 4 від 17.01.2022р., на уповноваженою особою було визнано переможцем пропозицію учасника ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна. ФОП Новіков Олександр Сергійович не може погодитися з прийнятим рішенням та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, а також порушують норми Закону України «Про публічні закупівлі» з наступних підстав: - учасником не надано підвердження що Учасник відповідає за одержання всіх необхідних дозволів, ліцензій, сертифікатів згідно чинного законодавства. - учасником не надано всіх сторінок паспорта, де є будь-які відмітки, якщо такий паспорт оформлено у вигляді книжечки, завірений належним чином, або копією обох сторін паспорту, якщо такий паспорт оформлено у формі картки, що містить безконтактний електронний носій, або копією іншого документа, передбаченого статтею 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» від 20.11.2012 №5492-VI (із змінами)- для фізичних осіб, фізичних осіб- підприємців – так як заначено, що учасник повинен надати всі сторінки паспорту, у разі не надання можна вважати не виконання тендерної документації та порушення ст. 22 ЗУ «Про публічні закупівлі» - учасником порушено вимоги ТД, а саме: « усі документи підготовлені безпосередньо учасником (довідки, листи, звернення і т.п.) повинні містити дату створювання документу, реєстраційний (вихідний) номер, номер цієї закупівлі (згідно веб-порталу Уповноваженого органу), адресата (замовника торгів)» були оформелені неналежним чином – дану вимогу не можливо віднесити до суттєво неформальних помилок; - учасником не надано окрему довідку у довільній формі за підписом учасника (керівника або уповноваженої особи учасника), що має містити інформацію про дотримання і застосування заходів із захисту довкілля; - учасником не надана окрему інформаційну довідку в довільній формі за підписом учасника (уповноваженого представника) із зобов’язанням не постачати товар виробництва країни-агресора – Російської Федерації; - учасником не надано інформації щодо забезпечення тендерної пропозиції відповідно до вимог цієї тендерної документації, а саме не підтвердив чи надається забезпечення чи ні. Вважаємо дане рішення необґрунтованим, так як було порушено ряд вимог ТД. Замовник, порушив право ФОП Новіков Олександр Сергійович на об`єктивний та неупереджений розгляд її тендерної пропозиції, що є порушенням вимог ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже, на думку ФОП Новіков Олександр Сергійович, Рішення є не законним та не обґрунтованим. ФОП Новіков Олександр Сергійович не скористався своїм правом надати пояснення щодо усунення недоліків, так як Замовник порушив норми п. 16 ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі» та не надав змоги під час розгляду тендерної пропопозиції усунення вищевикладих невідповідностей. Таким чином, рішення Замовника повинно ґрунтуватися на верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення обґрунтованим на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені тендерним комітетом, з наданням оцінки всім аргументам учасника. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закону України «Про публічні закупівлі» Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції. Порядок розгляду та оцінки замовником тендерних пропозицій визначений в ст. 29 Закону України «Про публічні закупівлі». На підставі вищевикладеного уповноважена особа розглянула пропозицію ФОП Саламаха Ольга Анатоліївна з порушенням номр Закону України «Про публічні закупівлі», дискримінував учасника та рівне ставлення до нього, тим самим порушив принцип відкритості та прозорості. У разі, не скасування рішення про визначення переможця т, ми змушені будемо звернутися до Аудиторської служби, з метою перевірки дотримання Вами законодавства у сфері публічних закупівель, в тому числі, з метою перевірки дотримання Вами принципів щодо недискримінація учасників та рівне ставлення до них; щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі, а також запобігання корупційним діям і зловживанням. Просимо Вас відмінити рішення про визнання переможця.