«Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м.Тернівка, Дніпропетровська область»

Учасник ФОП Позейчук С.В. вважає, що його дискваліфіковано упереджено та безпідставно виходячи з наступного. Відповідно до інструкції, розміщеної на офіційному сайті infobox.prozoro.org, починаючи з грудня 2020 року в системі Prozorro запрацювала електронна тендерна документація (ЕТД). Завдяки ЕТД замовники не вимагатимуть окремі довідки на кожен з критеріїв ст. 16 та 17 ЗУ «Про публічні закупівлі». Учасники при подачі пропозиції будуть просто вказувати інформацію в електронних полях. Тобто, всі підстави по статті 17 зазначаються шляхом заповнення електронних полів саме на сайті Prozorro, вимагання окремих паперових довідок в складі тендерної пропозиції можливе, якщо Замовник в електронних полях передбачить спосіб підтвердження - документ. В даній закупівлі спосіб підтвердження – заява. В протоколі від 04.10.2021р. про відхилення тендерної пропозиції ФОП Позейчук С.В. зазначено, що пропозицію відхилено через те, що учасником в електронній системі не надано підтвердження відсутності підстав, передбачених частиною 2 статті 17 Закону. Проте такого поля в електронній системі Замовником передбачено НЕ БУЛО. Таким чином, Замовник необґрунтовано прийняв рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Позейчук С.В. Звертаємо Вашу увагу, що підставою для відхилення пропозиції учасника ФОП Позейчук С.В. стало не надання довідки про те, що у нього відсутні невиконані зобов’язання перед Замовником. Проте відповідно до ч.2 ст.17 Закону підставою для відхилення є не відсутність довідки, а наявність факту невиконання зобов’язань за раніше укладеними договорами з Замовником. А Замовнику беззаперечно відомо, що з учасником у нього не було укладено жодного договору. Ця інформація є публічною і її можна перевірити на сайті prozorro.gov.ua. Аналогічна позиція викладена в рішенні Антимонопольного комітету № 14088-р/пк-пз від 21.07.2020, де визначено, зокрема, що під час розгляду тендерної пропозиції Замовник самостійно перевіряє дані з джерела публічної інформації. Крім того, відповідно до ч.4 ст.34 Закону вимагаю надати інформацію з питання - чому тендерній пропозиції Переможця процедури закупівлі, у якій взагалі відсутні заяви про відсутність кожної з підстав по статті 17, визначених в електронній системі, надано перевагу порівняно з тендерною пропозицією учасника ФОП Позейчук С.В. Так, відповідно до електронної системи, Замовником було визначено прийнятними доказами по статті 17 – Заява. Відповідно до інструкції, розміщеної на офіційному сайті публічних закупівель, дії учасника мають відповідати тому, що вимагає замовник. Заява — умовно самодекларація, При створенні пропозиції у учасника в розділі даного критерію відображається однойменне поле, де необхідно текстом прописати відповідність цій вимозі. Проте, Переможцем не було заповнено жодне електронне поле про відсутність підстав по статті 17. В системі в полі «Заява» міститься лише надпис латинськими літерами «true». Проте мовою закупівлі є українська. Прошу надати обґрунтовану відповідь, чому за відсутності у Переможця заяв про підтвердження підстав по статті 17 Закону, його пропозиція відповідає вимогам Замовника, а наша пропозиція за таких самих обставин – не відповідає? На підставі вищевикладеного, прошу скасувати рішення про відхилення пропозиції учасника ФОП Позейчук С.В. від 04.10.2021р.

ВИМОГА про скасування рішення про намір укласти договір 02.11.2021р. Замовником оголошено переможцем по закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м.Тернівка, Дніпропетровська область» учасника ТОВ «Альтернатива-Т». Вважаю, що дане рішення Замовника має бути скасоване через надання переможцем ТОВ «Альтернатива-Т» недостовірної інформації та наявність кримінального провадження по раніше виконуваному договору. Так, станом на дату проведення аукціону та закінчення терміну подання тендерної пропозиції, уповноваженою особою ТОВ «Альтернатива-Т» є директор Доценко Тетяна Володимирівна. Документи у складі тендерної пропозиції, в тому числі цінова пропозиція на загальну суму 4 187 243,27 грн., завантажені до системи за підписом Доценко Т.В. Відповідно до розділу 2 додатку 1 до тендерної документації передбачено, що Учасник процедури закупівлі, в тому числі об’єднання учасників, в електронній системі закупівель під час подання тендерної пропозиції підтверджує відсутність підстав, передбачених пунктами 5, 6, 12 і 13 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Зокрема, учасник має підтвердити інформацію, що у службової (посадової) особи учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію (або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі) відсутні кримінальні правопорушення (зокрема, пов’язані з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів)» Посадова особа (директор) учасника ТОВ «Альтернатива-Т» при поданні пропозиції підтвердила інформацію, що в директора Доценко Т.В. відсутні кримінальні правопорушення пов’язані з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів. ТОВ «Альтернатива-Т» було визнано Замовником переможцем, а тому згідно п.3.1. розділу 3 Додатку 1 тендерної документації мало надати довідку уповноваженого органу про те, що службова (посадова) особа переможця процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію, до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Але раптом, 10.11.2021 р. за невстановлених обставин, до документів ТОВ «Альтернатива-Т» довантажуються документи, за підписом директора Полухової Л.В., яка призначена на дану посаду 22.09.2021 р. Серед завантажених документів 10.11.2021 р. завантажена нова цінова пропозиція з сумою 3 998 887,00 грн. яка була остаточною при проведенні аукціону 13.09.3021 р., що підписана Полуховою Л.В. Також довантажено довідку уповноваженого органу на ім’я Полухової Л.В. про відсутність притягнення до кримінальної відповідальності. Такі дії з боку ТОВ «Альтерантива-Т» вчинені з метою покриття факту притягнення до кримінальної відповідальності посадової особи учасника Доценко Т.В. (та яка була директором до 22.09.2021 р.) за шахрайство та привласнення грошових коштів в рамках виконання робіт по договору з відділом освіти Тернівської міської ради за об’єктом «Тернівська загальноосвітня школа №1» за адресою: м. Тернівка вул.. Чкалова буд. 93. ТОВ «Альтернатива-Т» виконання даних робіт зазначила як аналогічні роботи та як позитивний досвід виконання своїх зобов’язань. Однак Тернівській міській раді (а відділу освіти як відокремленому підрозділу), в період кінця вересня – жовтня 2021 р. стало відомо про неналежне виконання робіт, в результаті чого громаді міста нанесено матеріальну шкоду. Однак всупереч вище встановленим обставинам, в завантажених документах ТОВ «Альтернатива-Т» міститься довідка про виконання робіт за об’єктом «Тернівська загальноосвітня школа №1» за адресою: м. тернівка вул.. Чкалова буд. 93 в повному обсязі, якісно та без позовних вимог, що суперечить дійсним фактам. На підставі вищевикладеного, враховуючи що учасник ТОВ «Альтернатива-Т» зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію про відсутність у посадової особи кримінальних правопорушень та про наявність позитивного досвіду роботи за аналогічними договорами, керуючись ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі», прошу скасувати рішення про визначення переможцем закупівлі учасника ТОВ «Альтернатива-Т» ФОП Позейчук С.В.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», яке приймало участь у закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м. Тернівка, Дніпропетровська область» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-27-016944-а) та пропозиція якого була відхилена, не погоджується з: - рішенням уповноваженої особи Замовника згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04 жовтня 2021 року оприлюдненого Замовником на веб- порталі уповноваженого органу 04 жовтня 2021 року о 17:49 год.; - відповіддю на вимогу ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» від 06 жовтня 2021 року №0610-1 оприлюднену Замовником на веб- порталі уповноваженого органу 11 жовтня 2021 року о 17:27 год. Повторно звертаємо увагу, що оприлюднений нами Договір оренди складського приміщення від 20.10.2020 року №01/11/20-АТ укладений з юридичною особою ПАТ «ЮНІКОН» зі строком дії до 31.12.2021 року включно має посилання про автоматичне його подовження у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору згідно частини 4 ст.284 Господарського Кодексу України. Тобто зазначений договір оформлений у відповідності до вимог ст. 284 ГКУ та укладений на строк, що є меншим ніж три роки, що в свою чергу не підлягає нотаріальному засвідченню згідно частини другої ст.793 ЦКУ. Окрім того, уповноваженою особою Замовника грубо порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Висновок: тендерна пропозиція ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та іншими діючими законодавчими актами. 2. Визначити ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» переможцем за процедурою закупівлі пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам тендерної документації. У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» буде вимушене звернутися до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України на неправомірне рішення Замовника.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», яке приймало участь у закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м. Тернівка, Дніпропетровська область» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-27-016944-а) та пропозиція якого була відхилена, не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04 жовтня 2021 року оприлюдненого Замовником на веб- порталі уповноваженого органу 04 жовтня 2021 року о 17:49 год. У зазначеному рішенні уповноваженої особи визначено: « - згідно додатку 1 до тендерної документації договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. У ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» договір оренди складського приміщення заключен 20.10.2020 р. та діє до 31.12.2021 р., якщо жодна зі сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії даного Договору оренди не заявить письмово іншій Стороні про намір його розірвати, то цей Договір вважається продовженим автоматично-на тих же умовах на один рік. Договір оренди приміщення від 30.12.2020 р. до 31.12.2021 р. за участі фізичної особи не засвідчений нотаріально». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» вважає таке рішення уповноваженої особи неправомірним та з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірне рішення уповноваженої особи Замовника полягає в наступному: Підпунктом 1.1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» зазначено: «На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально». Замовником в тендерній документації відсутня пряма вимога щодо надання Учасниками договору(ів) найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) зі строком на три роки і більше. Звертаємо увагу, що відповідно до положень частини другої ст.793 ЦКУ договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) підлягає нотаріальному засвідченню у разі його укладання строком на три роки і більше. На зазначену вимогу Додатку 1 до тендерної документації ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» у складі тендерної пропозиції оприлюднено файл «1.2. Документи на мат-тех. базу.pdf.p7s» в якому наявні: -Договір оренди складського приміщення від 20.10.2020 року №01/11/20-АТ укладений з юридичною особою ПАТ «ЮНІКОН» зі строком дії до 31.12.2021 року включно та має посилання про автоматичне його подовження у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору. Тобто зазначений договір оформлений у відповідності до вимог частини 4 ст. 284 ГКУ та укладений на строк, що є меншим ніж три роки, що в свою чергу не підлягає нотаріальному засвідченню згідно частини другої ст.793 ЦКУ. - Договір оренди приміщення (квартири) від 30 грудня 2020 року укладений з фізичною особою, Доценко Катерина Іванівна, строк дії якого закінчується 31.12.2021 року, тобто строком на один рік, що в свою чергу не підлягає нотаріальному засвідченню згідно ч.2 ст. 793 ЦКУ. Окрім того, уповноваженою особою Замовника грубо порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. Отже, дії замовника порушують принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників (ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі»), а саме: максимальна економія, ефективність та пропорційність; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням. На підставі положень ст.18 Закону України «Про публічні закупівлі» ПРОСИМО: 1. Прийняти Скаргу до розгляду. 2. Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та іншими діючими законодавчими актами. 3. Визначити ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» переможцем за процедурою закупівлі пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам тендерної документації.

ВИМАГАЄМО: 1. Привести у відповідність до діючого законодавства України рішення Уповноваженої особи ВІДДІЛУ ОСВІТИ ТЕРНІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Ольги Панової у відношенні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» (ЄДРПОУ 43813541), надавши Учасникові право на усунення невідповідностей в інформації та/або документах. 2. Скасувати рішення про дискваліфікацію пропозиції ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д». У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» буде вимушене звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України щодо неправомірного рішення Замовника.

ВИМОГА на неправомірне рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» (ЄДРПОУ 38131587) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», яке приймало участь у закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м. Тернівка, Дніпропетровська область» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-27-016944-а) та пропозиція якого була відхилена, не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 04 жовтня 2021 року оприлюдненого Замовником на веб- порталі уповноваженого органу 04 жовтня 2021 року о 17:49 год. У зазначеному рішенні уповноваженої особи визначено: « - згідно додатку 1 до тендерної документації договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. У ТОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» договір оренди складського приміщення заключен 20.10.2020 р. та діє до 31.12.2021 р., якщо жодна зі сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії даного Договору оренди не заявить письмово іншій Стороні про намір його розірвати, то цей Договір вважається продовженим автоматично-на тих же умовах на один рік. Договір оренди приміщення від 30.12.2020 р. до 31.12.2021 р. за участі фізичної особи не засвідчений нотаріально». ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» вважає таке рішення уповноваженої особи неправомірним та з грубим порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі». Неправомірне рішення уповноваженої особи Замовника полягає в наступному: Підпунктом 1.1. ДОДАТКУ 1 до тендерної документації «Перелік документів та інформації для підтвердження відповідності УЧАСНИКА кваліфікаційним критеріям, визначеним у статті 16 Закону “Про публічні закупівлі”» зазначено: «На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально». Звертаємо увагу, що відповідно до положень частини другої ст.793 ЦКУ договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) підлягає нотаріальному засвідченню у разі його укладання строком на три роки і більше. На зазначену вимогу Додатку 1 до тендерної документації ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» у складі тендерної пропозиції оприлюднено файл «1.2. Документи на мат-тех. базу.pdf.p7s» в якому наявні: -Договір оренди складського приміщення від 20.10.2020 року №01/11/20-АТ укладений з юридичною особою ПАТ «ЮНІКОН» зі строком дії до 31.12.2021 року включно та має посилання про автоматичне його подовження у разі відсутності письмової заяви однієї із сторін протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору. Тобто кожна із сторін договору протягом одного місяця до закінчення терміну дії договору може його розірвати, відповідно не потребує нотаріального зсвідчення; - Договір оренди приміщення (квартири) від 30 грудня 2020 року укладений з фізичною особою, Доценко Катерина Іванівна, строк дії якого закінчується 31.12.2021 року, тобто строком на один рік, що в свою чергу не підлягає нотаріальному засвідченню згідно ч.2 ст. 793 ЦКУ. Висновок: тендерна пропозиція ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» повністю відповідає кваліфікаційним вимогам тендерної документації. Окрім того, уповноваженою особою Замовника грубо порушено норми Закону України «Про публічні закупівлі», а саме не розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону. ВИМАГАЄМО: 1. Скасувати рішення уповноваженої особи Замовника щодо відхилення нашої тендерної пропозиції керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» та іншими діючими законодавчими актами. 2. Визначити ТЗОВ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» переможцем за процедурою закупівлі пропозиція якого за результатами аукціону визначена найбільш економічно вигідною та повністю відповідає вимогам тендерної документації. У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» буде вимушене звернутися до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України на неправомірне рішення Замовника.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т», яке приймало участь у закупівлі «Капітальний ремонт фасаду (часткова заміна вікон) КЗ «Тернівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №5 Тернівської міської ради Дніпропетровської області» за адресою: вул. Маяковського 14, м. Тернівка, Дніпропетровська область» (Ідентифікатор закупівлі UA-2021-08-27-016944-а) не погоджується з рішенням уповноваженої особи Замовника щодо визначення переможцем ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» (ЄДРПОУ 43813541) згідно Протоколу щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 16 вересня 2021 року оприлюдненого Замовником на веб- портал уповноваженого органу 16 вересня 2021 року о 09:18 год. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» провело об’єктивний аналіз оприлюднених документів ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» та виявило невідповідність поданих документів згідно вимог тендерної документації, а саме: По-перше: Підпунктом 1.1 п. 1 Додатку 1 передбачено надання «Довідки в довільній формі про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, із зазначенням найменування, кількості та правової підстави володіння / користування. На підтвердження інформації стосовно наявності обладнання й матеріально-технічної бази, зазначеної в довідці, учасник має надати документи/документ, на підтвердження права власності/володіння/користування тощо відповідним майном. При цьому договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їхньої окремої частини) строком на три роки і більше, а також договір найму (оренди) транспортного засобу за участі фізичної особи у разі їх надання учасником, мають бути засвідчені нотаріально. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для надання послуг / виконання робіт, визначених у технічних вимогах, учасник повинен надати інформацію про патент або наявність ліцензії, або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі». На зазначену вимогу ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д»: 1. оприлюднено файл «Довідка про наявність МТБ.pdf», в якій відсутня інформація щодо наявності матеріально-технічної бази та відсутні документи на неї, а саме документи, які підтверджують право власності/володіння/користування тощо відповідним майном. Тобто відсутнє документальне підтвердження (будівлі/інші капітальні споруди), щодо складування та зберігання матеріалів, деталей, конструкцій, устаткування, будівельного інвентаря необхідних для виконання робіт. 2. оприлюднено файл «МТБ Договора.pdf» в якому наявний акт приймання передачі автотранспортних засобів від 04.01.2021 року до договору оренди автотранспортного засобу №ТР01012021/1 від 01.01.2021, при цьому зазначений договір відсутній. 3. На підтвердження інформації стосовно наявності технологій, необхідних для виконання робіт, визначених у технічних вимогах ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» не надано жодного документу (патент, ліцензія або інший документ, що підтверджує право використання учасником технологій, визначених у технічних вимогах до предмета закупівлі). Тобто ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» не виконав вимогу підпункту 2 п. 2 розділу 5 тендерної документації - « У разі якщо учасник або переможець не повинен складати або відповідно до норм чинного законодавства (в тому числі у разі подання тендерної пропозиції учасником-нерезидентом / переможцем-нерезидентом відповідно до норм законодавства країни реєстрації) не зобов’язаний складати якийсь зі вказаних в положеннях документації документ, накладати електронний підпис, то він надає лист-роз’яснення в довільній формі в якому зазначає законодавчі підстави ненадання відповідних документів або копію/ії роз'яснення/нь державних органів або не накладення електронного підпису». По-друге: Підпунктом 2.1. п.2 Додатку 1 передбачено надання довідки про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід за формою Таблиці 1. ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» оприлюднено файл «Довідка про наявність працівників.pdf» яка не відповідає формі Таблиці 1. Підпунктом 2.2. п.2 Додатку 1 передбачено надання документу на кожного працівника, зазначеного в довідці, який засвідчує можливість використання праці такого працівника учасником/субпідрядником/співвиконавцем (наприклад: штатний розпис/трудовий договір/договір про надання послуг/копію трудової книжки (перша сторінка, що містить інформацію про ПІБ працівника, та сторінка, що містить запис про прийом на роботу)/інший документ). ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» оприлюднено файл «Штат розпис.pdf», який ніяк не підтверджує працевлаштування штатних працівників зазначених у «Довідці про наявність працівників». По-третє: Пунктом 3 Додатку 1 визначено надання: «довідки в довільній формі, з інформацією про виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів) (не менше одного договору). Аналогічним вважається договір _________ Не менше 1 копії договору, зазначеного у довідці у повному обсязі (з усіма укладеними додатковими угодами, додатками та специфікаціями до договору), копії/ю документів/у на підтвердження виконання не менше ніж одного договору зазначеного в наданій Учасником довідці». Звертаємо увагу, що Згідно з п. 4 ч. 1 Порядку визначення предмета закупівлі затвердженого Наказом №708 від 15.04.2020 "Визначення предмета закупівлі робіт здійснюється замовником згідно з пунктом 27 частини першої статті 1 Закону за об’єктами будівництва та з урахуванням ДСТУ Б. Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятий наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року № 293". Згідно п.21 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» «послуги»- будь-який предмет закупівлі, крім товарів і робіт, зокрема транспортні послуги, освоєння технологій, наукові дослідження, науково-дослідні або дослідно-конструкторські розробки, медичне та побутове обслуговування, найм (оренда), лізинг, а також фінансові та консультаційні послуги, поточний ремонт, поточний ремонт з розробленням проектної документації. Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" «роботи» - ... будівництво нових, розширення, реконструкція, капітальний ремонт та реставрація існуючих об’єктів і споруд виробничого та невиробничого призначення. ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» оприлюднено файли « Довідка Досвід.pdf» та «Досвід.rar» в яких міститься інформація про Договір 1/21 від 31 травня 2021 року предметом якого є виконання робіт з поточного ремонту, тобто надання послуг, а не робіт, що в свою чергу не відповідає вимогам предмету закупівлі. Окрім того, зазначений Договір 1/21 від 31 травня 2021 підписаний директором ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» Торяником Владиславом Романовичем, що ставить під сумнів достовірність виконання цього договору, так як у складі пропозиції оприлюднено файл «Рішення.pdf» (НОТАРІАЛЬНЕ РІШЕННЯ ЄДИНОГО УЧАСНИКА від 21.05.2021 року №21/05) в якому зазначено про звільнення директора Торяника Владислава Романовича з 21.05.2021 року та призначення директора Жушман Валентину Іванівну з 24.05.2021 року. Тож, яким чином та на підставі чого звільнений директор, Торяник Владислав Романович, 31 травня 2021 року міг підписати зазначений договір?! По-четверте: Підпунктом 4.1. п.1 Додатку 1 визначено: «Фінансова спроможність учасника підтверджується фінансовою звітністю за 2020 рік згідно Розділу ІІ (Склад та елементи фінансової звітності) Наказу Міністерства Фінансів України «Про затвердження Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності»» № 73 від 07.02.2013. Розділом ІІ зазначеного Наказу визначено: «Фінансова звітність складається з: балансу (звіту про фінансовий стан) (далі - баланс), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) (далі - звіт про фінансові результати), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності». ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» оприлюднено файл « Фінзвітність 2020.pdf» до якого відсутнє пояснення щодо ненадання «Звіту про рух грошових коштів», що в свою чергу не відповідає вимогі підпункту 2 п. 2 розділу 5 тендерної документації. По-п’яте: Пунктом 7 розділу 3 тендерної документації передбачено надання довідки з інформацією про повне найменування, місцезнаходження, код ЄДРПОУ та ПІБ керівника щодо кожного суб’єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця у обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю. У складі пропозиції ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» відсутня довідка з інформацією про субпідрядника, що в свою чергу не підтверджує залучення або не залучення до виконання робіт субпідрядника та не відповідає вимогі підпункту 2 п. 2 розділу 5 тендерної документації. Висновок: тендерна пропозиція учасника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» підлягає відхиленню згідно ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі». Замовник у відповідності до ст. 31 Закону «Про публічні закупівлі» повинен був відхилити пропозицію ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» (ЄДРПОУ 43813541) як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації та містить недостовірну інформацію. Вимагаємо: 1. Надати відповідь чому тендерна пропозиція ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д», яка не відповідає вимогам тендерної документації та містить недостовірну інформацію, не була відхилена. 2. Відхилити пропозицію ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д», як таку, що не відповідає вимогам тендерної документації. 3. У разі відмови в вирішенні вищезазначеної вимоги ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АЛЬТЕРНАТИВА-Т» буде вимушене звернутися зі скаргою до Антимонопольного комітету України на неправомірне рішення Замовника.