Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-19-002782-c.a3
Не відповідність вимогам ТД у ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг"
Доброго дня, Шановний Замовнику.
Вивчивши тендерну пропозицію Учасника торгів – ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг», пропозицію якого вибрано переможцем, виявлено не відповідність умовам тендерної документації, а саме:
1) У пункті 2 Додатку 2 до Тендерної документації зазначається перелік документІВ для підтвердження відсутності підстав по ст.17 Закону, а саме: гарантійні листи у кількості 4 (чотири). Вимоги щодо надання ОДНІЄЮ довідкою немає.
В учасника ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг» відсутні всі гарантійні листи, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
2) Згідно з п.6 Додатку 2 вимагається ДОЗВІЛ або ЛІЦЕНЗІЯ на провадження певного виду діяльності. НЕ вимагалася «Довідка про наявність ліцензії», а сам документ ЛІЦЕНЗІЯ.
В пропозиції учасника ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг» відсутня ЛІЦЕНЗІЯ на провадження певного виду господарської діяльності, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
3) У п.8 Додатку 2 до тендерної документації вимагається ЛИСТ-ЗГОДА на збір та обробку персональних даних ( у разі якщо у пропозиції використовуються персональні дані осіб) .
Учасником ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг» надані персональні дані працівників у вигляді «Довідка про наявність працівників» та їхні трудові книжки. ОДНАК, відсутні ЛИСТИ-ЗГОДИ вказаних осіб на збір та обробку персональних даних згідно Додатку 7, що свідчить про невідповідність вимогам тендерної документації Замовника.
Також, зазначаємо про те, що у ДОКУМЕНТАХ ПЕРЕМОЖЦЯ ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг» надав листи-згоди на всіх осіб, які вказані у тендерній документації, тим самим підтвердивши НЕОБХІДНІСТЬ їх надання. Тобто, ці документи мали бути і в тендерній пропозиції до кінцевого строку подання.
Відповідно до задекларованих у ст. 3 Закону принципів здійснення закупівель учасник має право на об’єктивну та неупереджену оцінку тендерних пропозицій, недискримінацію. Неправомірно визнавши переможцем ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг», Замовником порушено принципи здійснення закупівель і вимоги ст. 28, 30 Закону.
Вважаємо, що своїм рішенням Замовник порушив інтереси Скаржника щодо продовження кваліфікації наступних учасників, серед яких пропозиція Скаржника.
Вимагаємо відмінити рішення щодо переможця відкритих торгів ТОВ «Інвест Енерго Трейдінг» та продовжити кваліфікацію наступних учасників.
У разі не задоволення нашої Вимоги, будемо змушені звернутися зі скаргою до Антимонопольного Комітету України.
«В ході розгляду вимоги щодо недоліків тендерної пропозиції переможця, підтверджено висновок, що перелічені недоліки можна віднести до несуттєвих, а саме:
По першому пункту: в тендерній документації ніде не зазначено, що вони повинні бути окремими документами, а зазначено, що повинен бути перелік та лист в довільній формі також в розділі «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються….» «Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону». Тому тендерний комітет вважає, що це формальна (несуттєва) помилка.
По другому пункту:
Звертаємо вашу увагу, що предметом закупівлі є «Дизельне паливо (наливом)» в кількості 75 тис. л, тобто оптова закупівля дизельного палива.
Учасником закупівлі ТОВ "Інвест Енерго Трейдінг" (Код ЄДРПОУ 40956872) надано інформацію щодо наявної ліцензії № 990614201900520 від 01.07.2019 р. за видом господарської діяльності згідно з виданою ліцензією – «оптова торгівля пальним, за відсутності місць оптової торгівлі», що підтверджується наявністю відповідного запису у Єдиному державному реєстрі суб'єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним. Замовником перевірено надану інформацію та враховано при розгляді тендерної пропозиції.
По третьому пункту: в заголовку Додатку 2 до тендерної документації конкретно зазначено, що документи за цим переліком надає переможець торгів в терміни відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
Повторюємо, що по факту подання цієї вимоги, то відповідно до норми, викладеної у другому абзаці частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», звернення учасника закупівлі за процедурою відкритих торгів до замовника з вимогою після завершення аукціону можливе лише у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції.
Такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Інший зміст звернення законом не передбачено.
Тендерні пропозиції інших учасників по закупівлі «Дизельне паливо» (ідентифікатор: UA-2019-06-19-002782-c) замовником не розглядалися та, відповідно, не були відхилені. Тому, підстави для подання вимоги – відсутні.
Оскарження рішення про визначення переможця закупівлі відповідно до норм, викладених у частині 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» можливе лише у форматі подання скарги (у визначені терміни та відповідно процедури) до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.»
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-19-002782-c.b1
ЩОДО НЕВІДПОВІДНОСТІ ПРОПОЗИЦІЇ
ПРОШУ:
1. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», – тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника.
2. Перейти до розгляду наступної тендерної пропозиції з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною з підстав, передбачених ч. 4 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі».
Шановний учасник.
Нормою абзацу 2 пункту 1 статті 32 Закону України «Про публічні» передбачено звернення з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів для учасника закупівлі, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції.
Проте, станом на час подання вами вимоги через електронну систему закупівель, ваша тендерна пропозиція не розглядалася, переможця торгів не визначено.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-19-002782-c.b2
ВИМОГА
ВИМАГАЮ:
1. Надати роз’яснення, яким чином, всупереч чинному законодавству, тендерний комітет визначив переможною пропозицію, яка не відповідає вимогам тендерної документації.
2. Відхилити тендерну пропозицію Учасника ТОВ «ІНВЕСТ ЕНЕРГО ТРЕЙДІНГ» з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», – тендерна пропозиція учасника не відповідає вимогам Тендерної документації Замовника.
«В ході розгляду вимоги щодо недоліків тендерної пропозиції переможця, підтверджено висновок, що перелічені недоліки можна віднести до несуттєвих, а саме:
По першому пункту: в розділі «ІІІ. Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено: «Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не відхиляє тендерну пропозицію через допущення учасниками формальних (несуттєвих) помилок. Відповідно до умов цієї тендерної документації формальними (несуттєвими) вважаються….» «Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявленні формальних помилок незначного характеру, що описані вище, при цьому замовник гарантує дотримання всіх принципів, визначених статтею 3 Закону».
По другому пункту: в поданому переможцем у складі тендерної пропозиції документі «Довідка про наявність МТБ» зазначено: «На сьогоднішній день, у розпорядженні нашої групи компаній в наявності є 10 (десять) автозаправних станцій по Івано-Франківський області під брендом VT Petroleum та 2 (дві) власні нафтобази, які знаходяться у м. Надвірна та м. Івано-Франківськ, що дозволяє нам чітко планувати та своєчасно забезпечувати своїх Замовників та АЗС. Також, ми маємо у власності 7 (сім) бензовозів різної ємності, які дозволяють оперативно доставляти Товар.» Отже: власні 2 нафтобази та 7 бензовозів.
По третьому пункту: в пункті 2.1 Додатку 1 до тендерної документації вимагається подання довідки: «.. яка містить інформацію про наявність у учасника працівників відповідної кваліфікації …», перелік яких наведено в файлі Довідка про працівників.
По четвертому пункту: в заголовку Додатку 2 до тендерної документації конкретно зазначено, що документи за цим переліком надає переможець торгів в терміни відповідно до абзацу першого частини 3 статті 22 Закону.
А взагалі, по факту подання цієї вимоги, то відповідно до норми, викладеної у другому абзаці частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі», звернення учасника закупівлі за процедурою відкритих торгів до замовника з вимогою після завершення аукціону можливе лише у разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні про відхилення тендерної пропозиції.
Такий учасник може повторно звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію стосовно причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема, технічній специфікації та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель. Інший зміст звернення законом не передбачено.
Тендерна пропозиція ТОВ "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" по закупівлі «Дизельне паливо» (ідентифікатор: UA-2019-06-19-002782-c) замовником не розглядалася та, відповідно, не була відхилена. Тому, підстави для подання вимоги – відсутні.
Оскарження рішення про визначення переможця закупівлі відповідно до норм, викладених у частині 2 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» можливе лише у форматі подання скарги (у визначені терміни та відповідно процедури) до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України.
Крім того, наявність у вимозі ТОВ "ФЕСТ МОУШЕН ГРУП" (ідентифікатор: UA-2019-06-19-002782-c.b2) наклепницьких звинувачень на адресу «Тендерного комітету Замовника» (як зазначено у вимозі) є підставою для звернення до суду.»
