Вимога
Дана відповідь
UA-2019-01-22-000709-a.a1
Вимога скасування рішення про дискваліфікацію
Шановні Замовник, ми, товариство з обмеженою відповідальністю “Цифро трейд”, вимагаємо відмінити ваше рішення стосовно нашої дискваліфікації. Повний текст вимоги з обгрунтуванням в прикріпленому файлі.
Доброго дня!
Шановний Учасник, невірно зазначений Вами у формі «Тендерна пропозиція» Додатку 1 та в проекті договору Додатку 5 предмет закупівлі «Машини для обробки даних (апаратна частина) - за кодом CPV ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери офісні) та зазначення Вами іншої назви «Постачальника» у проекті договору не підпадає під жодний з випадків перелічених у Розділі 3 Тендерної документації формальних (несуттєвих) помилок.
Окрім того, відповідно до ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі.
У наданій Вами тендерній пропозиції за результатами аукціону зазначено предмет закупівлі - «Машини для обробки даних (апаратна частина) - за кодом CPV ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери офісні)», що не відповідає предмету закупівлі, за яким Замовник проводить відкриті торги.
Тобто, у зв’язку з тим, що Ваша пропозиція не відповідає тендерній документації, укласти у подальшому договір за предметом закупівлі зазначеним Вами та зареєструвати його в Органах Державного Казначейства не є можливим.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-01-22-000709-a.a2
Вимога скасування рішення про дискваліфікацію
Шановні Замовники, ми, Товариство з обмеженою відповідальністю “Цифро трейд”, вимагаємо відмінити Ваше рішення стосовно нашої дискваліфікації. Повний текст вимоги з обгрунтуванням в прикріплених файлах
Доброго дня!
1. Шановний Учасник, згідно Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17.03.2016 №454 «Про затвердження Порядку визначення предмета закупівлі» (далі – Наказ) предмет закупівлі товарів і послуг визначається замовником згідно з пунктами 17 і 32частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» та на основі національного класифікатора України ДК 021:2015 “Єдиний закупівельний словник”, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 23 грудня 2015 року № 1749 (далі – Єдиний закупівельний словник), за показником четвертої цифри основного словника із зазначенням у дужках конкретної назви товару чи послуги.
У відповідності до порядку, Замовником чітко визначено предмет закупівлі - «Машини для обробки даних (апаратна частина) - за кодом CPV ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери викладача)».
Тобто, зазначене Замовником у дужках найменування предмету закупівлі, це не «коментар зі сторони Замовника», а чітко визначена конкретна назва товару, відповідно до вимог вищезазначеного Наказу.
Замовником у Тендерній документації визначено предмет закупівлі - «Машини для обробки даних (апаратна частина) - за кодом CPV ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери викладача)».
У наданій Вами тендерній пропозиції та проекті Договору зазначено інший предмет закупівлі - «Машини для обробки даних (апаратна частина) - за кодом CPV ДК 021:2015 - 30210000-4 (Комп’ютери офісні)», що не відповідає предмету закупівлі Тендерної документації, за яким Замовник проводить відкриті торги.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-01-22-000709-a.c5
До уваги замовника
Шановний Замовнику, Учасник сам не визначився, який блок живлення він пропонує, оскільки прописує РІЗНІ блоки живлення в ціновій пропозиції і в таблиці технічних відповідностей характеристик. Ви, як Замовник, маєте можливість ознайомитися з реальними характеристиками запропонованих товарів в офіційних відкритих джерелах, а не покладатися виключно на обіцянки Учасника. При цьому Учасник частково позбавляє Замовника можливості перевірити відповідність своєї пропозиції, не прописуючи детальної інформації стосовно комплектуючих! Просимо Замовника дотримуватись основних принципів здійснення закупівель, а саме: об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій та добросовісної конкуренції серед учасників, а також звертаємося з проханням дискваліфікувати "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" як Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника згідно ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Шановний учасник! В документі "Тендерна пропозиція" Учасник визначив складові поставки. А заповненням та підписанням Таблиці 1 Додатку 4 підтвердив відповідність запропонованого товару технічним, кількісним та якісним вимогам Тендерної документації. Виходчи з зазначеного у Замовника немає підстав відхилити дану Тендерну пропозицію.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-01-22-000709-a.b4
Шановний Замовнику!
Ретельно ознайомившись з пропозицією Учасника ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ", хочемо звернути увагу Замовника на наступні невідповідності та погіршення. В тендерній документації серед технічних характеристик до предмету закупівлі «Блок живлення» Замовником зазначено «типу Chieftec GPA-500S8 потужність не менше 500Вт, ActivePFC або еквівалент». Загальні вимоги до предмету закупівлі містять твердження: «Запропонований учасником товар обов’язково повинен відповідати (або бути не гірше) усім наведеним у цьому Додатку Тендерної документації технічним вимогам, характеристикам і комплектації.» Учасником ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" в Тендерній Пропозиції запропоновано «Блок живлення ATX 500W з кабелем живлення GM-500 80+ APFC». https://hard.rozetka.com.ua/gamemax_gm_500_80_apfc/p66819879/#tab=characteristics В порівняльній таблиці з інформацією про технічні характеристики товару та в листі-підтвердженні технічних характеристик запропонованого товару Учасник зазначає інший блок «Блок живлення: GameMax GM-500В потужність 500Вт, ActivePFC». https://hard.rozetka.com.ua/gamemax_gm500b/p10211457/#tab=characteristics Незрозуміло, яку ж модель пропонує Учасник. Крім того обидва згадані блоки живлення не є еквівалентом запитаного Замовником товару по силових лініях та конекторам. http://www.chieftec.eu/ru/%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F/atx/c%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%8F-iarena/gpa-500s8.html В таблиці наведеній Замовником в Додатку 1 Тендерної документації міститься «Вказати конкретну назву та марку запропонованого товару». Однак, Учасник проігнорував дану вимогу і не зазначає виробника, модель, парт номер ані оперативної пам’яті, ані жорсткого диску HDD, ані жорсткого диску SSD, ані материнської плати, мережевого фільтру, що унеможливлює перевірку відповідності запропонованої продукції вимогам Замовника. Просимо дискваліфікувати ТОВ "ТОРГОВО-КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ "ФРАЙ" як Учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам Замовника згідно ч.1 ст. 30 ЗУ «Про публічні закупівлі».
Шановний учасник. Згідно п.1 Додатку 4 Тендерної документації Учасник повинен підтвердити відповідність запропонованого ним товару вказаним технічним вимогам, характеристикам і комплектації щодо даного предмету закупівлі шляхом заповнення Таблиці 1 в повному обсязі (Відповідність Так/ні). Учасник ТОВ ТКК Фрай є виробником запропонованого ним товару, та як виробник відповідає за зазначені в своїй Тендерній пропозиції технічні та якісні параметри товару. На підтвердження відповідності всім вимогам учасником заповнена Таблиця 1 Додатку 4, тим самим гарантовано виконання вимог Замовника.
Вимога
Дана відповідь
UA-2019-01-22-000709-a.b3
Невідповідповідність пропозиції учасника ТОВ "ТКК Фрай" вимогам Замовника, викладеним у ТД.
Просимо прийняти до уваги, що пропозиція учасника ТОВ "ТКК Фрай" не відповідає технічним вимогам Замовника, а також суперечить конкурентноспроможності пропозицій інших учасників, а тому суперечить Закону про Публічні Закупівлі. Вищезазначений учасник не заповнив Таблицю 1, як було зазначено у ТД у повному обсязі, а також не вказав а ні модель, а ні бренд, а ні парнамбер чи назву комплектуючих, що входять до складу предмету закупівлі, що унеможливлює перевірку як сумісності запропонованих комплектуючих, так і відповідність їх характеристик вимогам Замовника до товару. Жодна з цих комплектуючих не має необхідного опису - назви та моделі, або парнамберу, тощо, а саме таких компонентів: 1) Материнська плата 2) Модуль пам"яті 3) Жорсткий диск типу HDD 4) Жорсткий диск типу SDD 5) Мережевий фільтр А також у Блока Живлення, що запропонований учасником ТОВ "ТКК Фрай" на відміну від БЖ, що зазначений у технічних вимогах Замовника є такі розбіжності: - у БЖ, що запропонований немає роз"єму живлення - Floppy; - у БЖ, що запропонований значно зменшена спроможність до навантаження, а саме: по лінії 5 V - 15 A (потрібно 19А) по лінії 3,3V - 15A (потрібно 22 А) - у БЖ, що запропонований ТОВ "ТКК Фрай" немає системи AFC (автоматичного контролю швидкості вентилятора);
Доброго дня! На даний час тендерна пропозиція учасника знаходиться на стадії розгляду та вивчення тендерним комітетом. За результатами розгляду та вивчення, відповідне рішення тендерного комітету буде оприлюднено в електронній системі Прозорро у строки відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».