Виготовлення проектно-кошторисної документації по об’єкту: «Нове будівництво спортивного комплексу "Багатофункціональна арена" по вул. 12 квітня/вул. Сергія Тюленіна біля ДЮСШ "Металург Запоріжжя", м. Запоріжжя»

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу тендерної документації встановлено порушення вимог частини 3 ст.22 Закону та п.5 розділу VII Закону України «Про електронні довірчі послуги». За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» установлено порушення вимог пункту першого та другого частини першої статті 31 Закону. Також встановлено безпідставне застосування Замовником положень частини 16 статті 29 Закону. За результатами аналізу питань дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, розгляду та відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ЗПІ»- порушень не установлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів, передбачених частиною 1 статті 32 Закону (відмінити тендер через неможливість усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, які неможливо усунути), та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: «26» травня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо зазначеної закупівлі, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій учасників торгів. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Комунального підприємства "Міський футбольний клуб "Металург" (далі – Замовник) на 2021 рік; оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженої особи від 21.04.2021 б/н, тендерні пропозиції учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький проектний інститут» (далі – ТОВ «ЗПІ»), товариства з обмеженою відповідальністю «Омега Архитекчерал Бюро» (далі - ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро»); протоколи розгляду тендерних пропозицій від 07.05.2021 б/н та від 17.05.2021 б/н, рішення постійно діючої колегії Антимонопольного комітету України від 15.04.2021 №8109-р/пк-пз. В ході моніторингу не досліджувались питання, розглянуті постійно діючої колегією Антимонопольного комітету України, які викладені в рішенні від 15.04.2021 №8109-р/пк-пз. За результатами аналізу питання відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено, що Замовником у пункті 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації зазначено про можливість учасника у якості КЕП скористатися електронним цифровим підписом (ЕЦП) та відповідним посиленим сертифікатом відкритого ключа, що його підтверджує, що були видані відповідно до вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» до 06.11.2018 включно, за умови, що станом на день подання учасником відповідного документа строк дії посиленого сертифіката відкритого ключа не закінчився. . Поряд з цим, використання електронного підпису (ЕЦП) не передбачено п.5 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про електронні довірчі послуги» з 07.11.2020 року, лише кваліфікованого електронного підпису. Частиною 3 ст.22 Закону зазначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Проте, Замовником у пункті 1 розділу ІІІ «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації містяться норми щодо можливості з накладання електронного підпису, чим недотримано вимоги частини 3 ст.22 Закону та п.5 розділу VII Закону України «Про електронні довірчі послуги». За результатами моніторингу встановлено невідповідність тендерної пропозицій ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» умовам тендерної документації Замовника, а саме: пунктом 5 частини 7 розділу 3 ТД передбачено подання учасником окремого документу щодо не залучення до виконання робіт субпідрядників/співвиконавців (або так само залучення їх в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від вартості договору про закупівлю) учасник повинен зазначити про це в окремому документі, що має увійти до складу його тендерної пропозиції. Учасник ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» не надано у складі своєї пропозиції вказаного вище документу. Замовником в Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії» ТД визначено вимогу наявності ліцензійного програмного та інформаційного забезпечення процесу розроблення проектної документації для оперативного внесення змін та доповнень до проектної документації та технічного обладнання (комп’ютерів, обчислювальної, розмножувальної, організаційної техніки та іншого технічного обладнання) необхідного для здійснення процесу розроблення проектної документації яка відповідає вимогам державних будівельних норм ДБН А.2.2-3. Для підтвердження наявності власного технічного обладнання учасник у складі пропозиції надає інвентарну картку обліку об’єкта основних засобів.» Учасником ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» у складі пропозиції надано інвентарну карту (файл «інвентарна картка.pdf») та довідку щодо технічного обладнання (файл «довідка обладнання.pdf»), які не містять в своєму переліку розмножувальної техніки, що суперечить вимогам Замовника вказаним у вищевказаному пункті. Пунктом 1 Розділу 3 ТД Замовником зазначено вимогу підтвердження повноваження щодо підпису документів тендерної пропозиції Учасника для посадових (службових) осіб учасника, які уповноважені підписувати документи пропозиції та вчиняти інші юридично значущі дії від імені учасника на підставі положень установчих документів - розпорядчим документом про призначення (обрання) на посаду відповідної особи (протоколом/випискою з протоколу засновників або копією наказу про призначення. Учасником ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» в складі пропозиції надано файл «Рішення засновника.PDF», «Наказ Шаповал.jpg», але не надано рішення Учасника щодо укладання юридично значущої угоди, яку вимагає Замовник. Відповідно підпункту в) пункту 10.10 Статуту підприємства наданого у файлі «Статут Омега.PDF» «Директор товариства є одноосібним виконавчим органом в) укладає цивільні угоди від імені Товариства, розпоряджається майном, майновими правами або грошовими коштами Товариства з обов’язковим дотриманням пунктів а-г статті 12.4 цього Статуту» В наданому учасником Статуті пунктів а-г статті 12.4 цього Статуту не існує, тому неможливо встановити, які самих пунктів необхідно дотримуватися директору. Враховуючи вищезазначене, Учасник у складі пропозиції був зобов’язаний надати рішення учасника товариства на укладання значного правочину на підставі частини 2 статті 44 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» від 6 лютого 2018 року № 2275-VIII (зі змінами та доповненнями), а саме рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства відповідно до останньої затвердженої фінансової звітності, приймаються виключно загальними зборами учасників, якщо інше не передбачено статутом товариства. Таким чином, Замовником в порушення вимог пункту другого частини першої статті 31 Закону тендерна пропозиція ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» не відхилена Замовником, натомість відповідно до рішення уповноваженої особи від 17.05.2021 б/н ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» визначено переможцем торгів. Крім того, Замовником оприлюднено вимогу про усунення невідповідностей, із зазначенням відсутності в складі тендерної пропозиції ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» договорів про використання ліцензійних продуктів АВК-5 та ЛІРА-САПР. 2, наявність яких передбачена Додатком 1 «Кваліфікаційні критерії» ТД. Поряд з цим, застосування норм можливе якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією. Учасником ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро» взагалі не подано у складі своєї пропозиції договори про використання ліцензійних продуктів АВК-5 та ЛІРА-САПР, отже не може існувати в даному випадку невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції. Таким чином, Замовником безпідставно застосовано положення частини 16 статті 29 Закону та відповідно порушено пункт перший частини першої статті 31 Закону, в частині відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Омега Архитекчерал Бюро».