ДК 021:2015:55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку (Забезпечення оздоровчими та відпочинковими послугами дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, в дитячих оздоровчих таборах, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, які розташовані в гірських районах (районах, в яких розташовані населені пункти, віднесені до категорії гірських - 250 путівок)

Надання інформації та документів У межах проведення моніторингу закупівлі: «Забезпечення оздоровчими та відпочинковими послугами дітей, які потребують особливої соціальної уваги та підтримки, в дитячих оздоровчих таборах, дитячих закладах оздоровлення та відпочинку, які розташовані в гірських районах (районах, в яких розташовані населені пункти, віднесені до категорії гірських - 250 путівок)» (Код ДК 021:2015:55240000-4 Послуги центрів і будинків відпочинку) (ID: UA-2024-04-30-010095-a), яку проводить Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації та відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, частини п’ятої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон), підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, затвердженого наказом Східного офісу Держаудитслужби від 29.08.2016 № 3, постала потреба в отриманні інформації та відповідних документів (комерційні пропозиції, посилання на закупівлі в інформаційно-аналітичній системі prozorro.gov.ua тощо), на підставі яких вами здійснено обґрунтування розміру вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі та визначено його очікувану вартість. Повідомляємо, що відповідно до норм статті 351-1 Кримінального кодексу України за перешкоджання діяльності органу державного фінансового контролю, зокрема, за невиконання службовою особою законних вимог органу державного фінансового контролю, створення штучних перешкод у їх роботі, надання їм завідомо неправдивої інформації, встановлена кримінальна відповідальність. Головний державний аудитор відділу контролю у сфері закупівель Надія Селявіна

Роз'яснення щодо висновку Служба у справах дітей та сім'ї Київської обласної державної адміністрації (далі-Служба), розглянувши висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а, відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) та пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі – Особливості) надає аргументовані заперечення до вищевказаного висновку та повідомляє наступне: Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області в ході моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а встановлено ніби-то порушення пункту 43 Особливостей, в частині не розміщення в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та документах, що подані учасником процедури закупівлі ТОВ «Курортне об’єднання «Перлина Чорномор'я». Це єдине порушення, на яке посилається посадова особа органу державного фінансового контролю. Як опис самого порушення, так і мотивувальна частина, якою орган державного фінансового контролю обґрунтовує наявність вказаного порушення не відповідають дійсності та спростовуються наступними обставинами: Замовник будучи органом державної влади зобов’язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). В даному випадку це Закон та Особливості. Реалізація повноважень у інший спосіб не передбачена законодавством для органів державної влади. Так, згідно з статтею 29 Закону та пунктом 36 Особливостей замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі щодо її відповідності вимогам тендерної документації. Це означає, що замовник повинен перевірити тендерну пропозицію учасника виключно на предмет її відповідності існуючим вимогам, що вказані ним у тендерній документації (прямо вказаним, написаним, реальним вимогам, а не вигаданим чи надуманим). Тобто, конкретна вимога має міститися у тендерній документації, а учасник у своїй тендерній пропозиції повинен її повністю виконати, якщо ж ні – то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію або застосовує механізм усунення невідповідностей у разі наявності на те відповідних підстав, передбачених Особливостями. У технічній специфікації тендерної документації міститься чітка та пряма вимога - наявність на території закладу плавального басейну, довжиною не менше десяти метрів. Для підтвердження відповідності учасників вказаній вимозі у тендерній документації прямо вказано, що учасники повинні надати фотоматеріали про плавальний басейн для дітей та Інформацію про умови розміщення дітей у дитячому закладі оздоровлення та відпочинку, в якій мають міститися відомості про розмір басейну. Подання інших документів чи інформації в цій частині не передбачалися тендерною документацією. Це означає, що предметом розгляду замовником тендерної пропозиції учасника в цій частині є перевірка наявності в учасника плавального басейну з довжиною не менше 10 метрів, подання ним фотоматеріалів та наявність відомостей про розмір басейну у Інформації про умови розміщення дітей. Ширина басейну взагалі не може бути предметом розгляду замовником, оскільки тендерна документація не містить жодних вимог в цій частині. Учасник ТОВ «Курортне об’єднання «Перлина Чорномор’я» повністю виконав наявні «існуючі» вимоги тендерної документації в цій частині та надав і відповідні фотоматеріали про басейн, і вказав відомості про розмір басейну в Інформації про умови розміщення дітей, при цьому замовник встановив, що його довжина становить понад 10 метрів. Отже, в ході розгляду замовник встановив повну відповідність тендерної пропозиції учасника ТОВ «Курортне об’єднання «Перлина Чорномор’я» вимогам тендерної документації, зокрема і в частині вимог до наявності басейну та його довжини. А отже у замовника відсутні як підстави для відхилення тендерної пропозиції такого учасника, так і застосування механізму, передбачено пунктом 43 Особливостей. Що ж до розбіжностей відомостей про ширину басейну, що вказані у акті приймання-передачі ПДЗОВ «Шаяни» та Інформації про умови розміщення дітей повідомляємо наступне - тендерна документація, затверджена замовником для проведення процедури закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а, не містила жодних вимог до подання акту приймання-передачі. Учасник надав його у складі своєї пропозиції за власним бажанням як додатковий документ. З чого посадова особа органу державного фінансового контролю зробила висновок, що акт приймання-передачі ПДЗОВ «Шаяни» є невід’ємною частиною договору оренди дитячого закладу оздоровлення та відпочинку від 01.04.2024 взагалі не зрозуміло – ні самим договором оренди, ні актом приймання-передачі це не передбачено. У розділі І тендерної документації прямо вказано, що Замовник не зобов’язаний розглядати документи, які не передбачені вимогами тендерної документації та додатками до неї та які учасник додатково надає на власний розсуд, у тому числі якщо такі документи надані іноземною мовою без перекладу. Вірогідно, під час складання акту приймання-передачі ПДЗОВ «Шаяни» сторони заокруглили ширину басейну за математичними правилами. В будь-якому випадку ширина басейну учасника не може бути предметом розгляду замовником, оскільки вимоги до неї не встановлені у тендерній документації, а отже і уточнювати такі відомості у замовника не було жодних правових підстав. Якби ширина басейну була предметом регулювання тендерної документації, то замовник мав би право уточнити таку інформацію через механізм усунення невідповідностей, що в будь-якому випадку не могло б призвести до відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Курортне об’єднання «Перлина Чорномор’я», що лише доводить правомірність укладення договору з цим учасником. Звертаємо увагу органу державного фінансового контролю на те, що ТОВ «ІНЛЄКС» не було учасником закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а та Служба не укладала з ним жодних договорів, отож про який саме договір від 20.05.2024 № 17, укладений із ТОВ «ІНЛЄКС», йдеться у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а замовник не розуміє. Зважаючи на вищевикладене, замовник розглянув тендерну пропозицію учасника ТОВ «Курортне об’єднання «Перлина Чорномор’я» на предмет її відповідності вимогам тендерної документації у повній відповідності до вимог статті 29 Закону, встановив, що його тендерна пропозиція повністю відповідає вимогам тендерної документації і немає правових підстав для уточнення будь-яких невідповідностей, визначив його переможцем торгів та відповідно уклав із ним договір про закупівлю у повній відповідності із Законом та Особливостями. Орган державного фінансового контролю є органом державної влади, а отже обов’язаний діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України). Згідно із статтею 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» виключно законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання. Висновок органу державного фінансового контролю про результати моніторингу процедури закупівлі за своєю правовою природою є актом індивідуальної дії. Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто суб`єкт владних повноважень повинен навести конкретні підстави його прийняття – довести та обґрунтувати які саме норми законодавства порушив замовник під час здійснення процедури закупівлі. Зважаючи на те, що орган державного фінансового контролю у своєму висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2024-04-30-010095-а посилається на неіснуючі вимоги тендерної документації, і як похідне від цього порушення замовником пункту 43 Особливостей, то такий висновок не може вважатися вмотивованим та обґрунтованим, а отже законним. Окрім того, згідно із загальною судовою практикою, зокрема правовою позицією Верховного суду по справі №160/12925/19 від 28.01.2021, норми Закону не передбачають процедури усунення виявлених порушень процедури закупівлі згідно із висновками про моніторинг після визначення переможця процедури закупівлі та укладення із ним договору про закупівлю.