Запит від
11.07.2022 16:59:06
Про надання пояснень Відповідно до статті 19 Конституції України, абзацу 2 статті 2, статті 5 Закону України від 26.01.1993 № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та частини п’ятої статті 8 Закону України від 25.12.2015 № 922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), в межах здійснення Західним офісом Держаудитслужби моніторингу закупівлі за ID: UA-2021-10-12-005925-c, яка проводилась Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради (далі – Замовник), виникла необхідність в отриманні пояснень.
Враховуючи вищенаведене, прошу надати пояснення з наступних питань:
1. Надати інформацію про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.
2. Надати посилання на сторінку власного веб-сайту або офіційного веб-сайту, на якому розміщено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі (у разі такого розміщення).
Пояснення необхідно надати через інформаційно–телекомунікаційну систему закупівель «ProZorro» протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення цього запиту. При цьому до пояснень необхідно долучити їх документальне підтвердження.
Запит від
13.07.2022 15:42:35
Пояснення з власної ініціативи На запит ДЕРЖАВНОЇ АУДИРОРСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ ЗАХІНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУЖИТСЛУЖБИ надання пояснень в рамках моніторингу (рішення про початок моніторингу від 11.07.2022р. UA-M-2022-07-11-000128) процедури закупівлі «Капітальний ремонт приміщень другого поверху будівлі амбулаторії ЗПСМ № 8 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» за адресою вул. Нова, 1а м. Павлоград, Дніпропетровської обл) (за ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) з очікуваною вартістю 1204429,63 грн. з ПДВ, що оприлюднена в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2021-10-12-005925-с, повідомляємо наступне.
1.Інформація про те, яким чином та на підставі яких документів Замовником здійснено обґрунтування розміру очікуваної вартості, технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі:
- обґрунтування розміру очікувана вартість предмета закупівлі здійснено на підставі кошторисної документації (додається окремим файлом), визначеної з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293 та експертного звіту виданий Дніпропетровською філією Інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 18.05.2021р. № 379/е/21 (дається окремим файлом.) Відповідно до розрахунку, очікувана вартість складає 1204429,63 грн. з ПДВ, розрахунок наведено у додатку 2 до Протоколу № 31 щодо прийняття рішення тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ПМР від 11.10.2021року (додається окремим файлом);
- інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі, які міститься в додатку 1 до тендерної документації, розроблена на підставі затвердженої проектно-кошторисної документації виконаної фізичної особи підприємства Сафонов Ігор Петрович та отриманий позитивний експертний звіт,який зазначено вище.
Обов'язковою умовою в участі в цій закупівлі було здійснення учасником попереднього обстеження (огляду) об’єкта, на якому проводитиметься капітальний ремонт, для визначення детального обсягу надання робіт та особливостей об’єкту.
2. Інформація, щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розмір очікуваної вартості на власному веб-сайті або офіційного веб-сайті:
- відповідно до пункту 38 статті 2 Бюджетного кодексу України та лист Управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області від 13.07.2022р. № 02-06/23-414 (додається окремим файлом), комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ПМР є одержувачем бюджетних коштів та не має статусу бюджетної установи. (додаємо посилання: https://openbudget.gov.ua/spending-agencies/37735597/profile).
Тому у відповідності до діючого законодавства, ураховуючи набрання чинності від 19.12.2020 року постанови Кабінету Міністрів України № 1266 «Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 р. № 631 і від 11.10. 2016 р. № 710 не являється головним розпорядником бюджетних коштів (розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня), відповідно інформація, щодо оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розмір очікуваної вартості на веб-сайтах не оприлюднювалась.
Додатки:
- зведений кошторисний розрахунок;
- експертний звіт за № 379/е/21 від 18.05.2021 року;
- протокол № 31 щодо прийняття рішення прийняття рішення тендерного комітету комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ПМР від 11.10.2021;
- лист Управління державної казначейської служби України у місті Павлограді Дніпропетровської області від 13.07.2022р. № 02-06/23-414.
Запит від
05.08.2022 14:52:14
Роз'яснення щодо висновку Заперечення до висновку
про результати моніторингу
процедури закупівель.
(UA-2021-10-12-005925-с)
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) комунальне некомерційне підприємство «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради ( далі – Замовник) не погоджується з висновками Держаудитслужби України та заперечує наявність порушень під час проведення відкритих торгів «Капітальний ремонт приміщень другого поверху будівлі амбулаторії ЗПСМ № 8 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» за адресою вул. Нова, 1а м. Павлоград, Дніпропетровської обл.» (ДК 021:2015: 45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи), який оприлюднено 02.08.2022 року (далі – Висновок)
У пункті ІІ констатуючої частини оприлюдненого висновку Держаудитслужби України зазначено, що:
1.«Порушення вимог пункту1 частини1 статті 31 Закону, а частини 7 статті 33 Закону у встановленому законодавством порядку, а саме вжити заходи щодорозірвання укладеного за результатами тендеру договору з дотриманням норм ГКУ та ЦКУ,зокрема, але не виключно,письмово звернутися до ФОП Осауленко О.В. щодо розірвання договору».
Замовник заперечує вищезазначений висновок Держаудитслужби України, огляду на таке.
Відповідно до статті 16 Закону зазначено кваліфікаційні критерії до учасників та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям згідно із законодавством. Так в розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації» та в Додатку 2 до тендерної документації Замовником зазначено перелік документів, що вимагаються для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційні критерії до учасників, зокрема щодо наявності в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід. Для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасниками у складі тендерної пропозиції подається довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні освіту, знання та досвід щодо виконання робіт, за формою встановленою замовником. Для підтвердження інформації про наявність працівників, зазначеної у довідці, учасник повинен надати копії документів, що підтверджують наявність трудових або цивільно-правових відносин учасника із вищевказаними працівниками (копії наказів про призначення, трудових або цивільно-правових угод), а також документи, що підтверджує проходження працівниками навчання з охорони праці.
Відповідно до розділу 2 Додатку 2 до тендерної документації учасником ФОП Осауленко О.В. в складі тендерної пропозиції надано довідку (файл «Довідка про наявність працівників.pdf») про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідну освіту, знання та досвід щодо виконання робіт. В довідці учасник вказав 5 найманих осіб: інженер з проектно-кошторисної документації (Кабашна О.О,) муляри-штукатури (Литви Н.О., Стебуль Д.В.) монтажники (Раєв Д.Г. Скирда Д.Г.) Учасником ФОП Осауленко О.В. у складі тендерної пропозиції не надав документи, що підтверджують проходження навчання з охорони праці найманими працівниками: інженер з проектно-кошторисної документації Кабашна О.О, муляри-штукатури Литви Н.О., Стебуль Д.В.
Відповідно до пункту1 частини 16 статті 29 Закону Замовник в електронній системі закупівель розмістив повідомлення з вимогою про усунення виявлених невідповідностей в інформації та документах,що підтверджують відповідність вищевказаному кваліфікаційному критерію відповідно до статті 16 Закону, а саме щодо відсутності документів, що підтверджують проходження працівниками навчання охорони праці (Раєв Д.Г., Литвин Н.О.; Стебуль Д.В.).
Учасник ФОП Осауленко О.В. усунув вимоги Замовника, щодо порушення та завантажив в електронну систему (файл «Лист-відповідь на Вимогу. pdf»), (файл «Договір Охорони праці. pdf») на працівників (Литвин Н.О.; Стебуль Д.В.) та надав (файл «Лист-відповідь. pdf») на працівника Раєва Л.Г.,(файл «Лист щодо проведення інтруктажа.pdf»).
Відповідно до Додатку 3 тендерної документації переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2,3,5, 6,8, 12 і 13 частини 1 та частиною 2 статті 17 Закону. Тендерною документацією не встановлено обов’язку для учасників-переможців надавати документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 8, частини 1 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», оскільки відповідно до частини 5 статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель.
Враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом Замовника під час розгляду тендерної пропозиції ФОП Осауленко О.В. було перевірено відповідність пропозиції тендерній документації, а також була перевірена інформація, яка міститься у відкритих єдиних реєстрах, доступ до яких є вільним, в тому числі інформація у Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов'язані корупцією правопорушення за посиланням https://corruptmfo.nazk.gov.ua/ та інформацію з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство за посиланням https://kap.miniust.gov.ua/. Результатом перевірки є відсутність інформації по ФОП Осауленко О.В. в вище зазначених реєстрах. Правомірність дії Замовника також підтверджується інформацією, зазначеною у роз'ясненні Мінекономіки 3304-04/34835-06 від 03.06.2020: «Отже, оскільки Законом заборонено вимагати публічну інформацію, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, документальне підтвердження щодо відсутності підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4, 8, 9, 10, 11 частини першої статті 17 Закону не вимагається від переможця процедури закупівлі та перевіряється замовником самостійно під час проведення процедур закупівель».
Враховуючи вищевикладене, підстави для відхилення тендерної пропозиції ФОП Осауленко О.В. у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 31 Закону та частини 7 статті 33 Закону були відсутні.
2. Порушення у висновку зазначено, що «…на порушення вимог пункту 19 частини 2 статті 22 Закону тендерна документація Замовника не містить прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій…». Проте, зазначене не відповідає дійсним обставинам по справі, адже в пункті 2 розділу «Оцінка тендерної пропозиції» Тендерної документації Замовника зазначено, що «Згідно з наказом Мінекономіки від 15.04.2020 № 710 «Про затвердження Переліку формальних помилок» та на виконання пункту 19 частини 2 статті 22 Закону в тендерній документації наведено опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій у наступній редакції: «Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки: 1. Інформація/документ, подана учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, містить помилку (помилки) у частині: уживання великої літери; уживання розділових знаків та відмінювання слів у реченні; використання слова або мовного звороту, запозичених з іншої мови; зазначення унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю – помилка в цифрах; застосування правил переносу частини слова з рядка в рядок; написання слів разом та/або окремо, та/або через дефіс; нумерації сторінок/аркушів (у тому числі кілька сторінок/аркушів мають однаковий номер, пропущені номери окремих сторінок/аркушів, немає нумерації сторінок/аркушів, нумерація сторінок/аркушів не відповідає переліку, зазначеному в документі). 2. Помилка, зроблена учасником процедури закупівлі під час оформлення тексту документа/унесення інформації в окремі поля електронної форми тендерної пропозиції (у тому числі комп’ютерна коректура, заміна літери (літер) та/або цифри (цифр), переставлення літер (цифр) місцями, пропуск літер (цифр), повторення слів, немає пропуску між словами, заокруглення числа), що не впливає на ціну тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі та не призводить до її спотворення та/або не стосується характеристики предмета закупівлі, кваліфікаційних критеріїв до учасника процедури закупівлі. 3. Невірна назва документа (документів), що подається учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, зміст якого відповідає вимогам, визначеним замовником у тендерній документації. 4. Окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). 5. У складі тендерної пропозиції немає документа (документів), на який посилається учасник процедури закупівлі у своїй тендерній пропозиції, при цьому замовником не вимагається подання такого документа в тендерній документації. 6. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що не містить власноручного підпису уповноваженої особи учасника процедури закупівлі, якщо на цей документ (документи) накладено її кваліфікований електронний підпис. 7. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що складений у довільній формі та не містить вихідного номера. 8. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що є сканованою копією оригіналу документа/електронного документа. 9. Подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). 10. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, що містить (містять) застарілу інформацію про назву вулиці, міста, найменування юридичної особи тощо, у зв’язку з тим, що такі назва, найменування були змінені відповідно до законодавства після того, як відповідний документ (документи) був (були) поданий (подані). 11. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, в якому позиція цифри (цифр) у сумі є некоректною, при цьому сума, що зазначена прописом, є правильною. 12. Подання документа (документів) учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції в форматі, що відрізняється від формату, який вимагається замовником у тендерній документації, при цьому такий формат документа забезпечує можливість його перегляду…». Таким чином вказаний Перелік формальних помилок, затверджений наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 15.04.2020 № 710, містить як опис, так і приклади формальних помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Зокрема, в Тендерній документації міститься опис формальної помилки, який одночасно є прикладом формальної помилки, зокрема, окрема сторінка (сторінки) копії документа (документів) не завірена підписом та/або печаткою учасника процедури закупівлі (у разі її використання). Також, Тендерна документація містить опис формальної помилки та з метою більш детального розуміння опису й приклад формальної помилки, зокрема подання документа учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, який засвідчений підписом уповноваженої особи учасника процедури закупівлі та додатково містить підпис (візу) особи, повноваження якої учасником процедури закупівлі не підтверджені (наприклад, переклад документа завізований перекладачем тощо). Таким чином, учасники процедури закупівлі мали достатньо інформації щодо прикладів формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій, і наведене не завадило учасникам процедури закупівлі подати тендерні пропозиції, а Замовнику - здійснити їх розгляд та визначити переможців, та ніяк не вплинуло на кінцевий результат проведеної публічної закупівлі і не може бути підставою для застосування наслідків, які визначені у пункті 3 висновку Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі.
Таким чином, виходячи з вищевикладеним комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» Павлоградської міської ради просить скасувати Висновок про результати моніторингу закупівлі, проведеного Держаудитслужбою України, опублікований в системі електронних закупівель 02 серпня 2022 року, визнати процедуру закупівлі UA-2021-10-12-005925-с такою, що проведена у відповідності до Закону.
