ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Капітальний ремонт покрівлі (заміна шиферу на металочерепицю) Пригарівського ліцею Козельщинської селищної ради Полтавської області, за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пригарівка, вул. Гагаріна, 6»

Згідно ТД р.III ч.6 "учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим замовником у Додатку 5;" Уточніть, що надати? Додаток 5 - це форма пропозиції. Що треба надати про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби – плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі), установленим замовником у Додатку 5?

Згідно додатку 1 ч.1 Учасник повинен підтвердити документально (шляхом надання сканованих оригіналів документів) наявність зазначеного у довідці власного обладнання та матеріально-технічної бази, або право користування вказаним вище обладнанням та матеріально-технічною базою на строк до 31.12.2021 року або більше, або документ на отримання відповідних послуг (забезпечення) на договірних засадах від інших осіб/або суб’єктів господарювання на строк до 31.12.2021 року або більше. Просимо уточнити рік строку договорів , бо зараз 2023рік

Чи може бути аналогічним договір по реконструкції покрівлі, оскільки види робіт є аналогічними даному предмету закупівлі?

Просимо Вас надати нульовий Кошторис у форматі іmd (аналог) який підтримує АВК 5, для спрощення участі Учасників, належнову формуванні которисної документації. Дякуємо.

Шановний замовнику! Зміни, внесені наказом Мінрегіону від 01.11.2021 № 281 «Про затвердження кошторисних норм України у будівництві», який набрав чинності 08.11.2021 (далі — Наказ № 281), Кошторисні норми України у вигляді Настанови: КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва». Водночас визначено такими, що втратили чинність, Державні стандарти України, зокрема ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва». Ви вимагаєте від учасників Договірну ціну з пояснювальною запискою, розрахунками, локальними кошторисами, які включають види та обсяги робіт, розроблених у порядку та за формами, встановленими ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, ГБН Г.1-218-182:2011, що є недоречним. По-перше, як вже зазначалось, ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 вже не чинне, до того ж Ваше технічне завдання свідчить, що інвесторська проектна документація розроблялася відповідно до наказу 281, по-друге, ГБН Г.1-218-182:2011 стосується ремонту автомобільних доріг та не має відношення до предмету закупівлі. Як наслідок, просимо привести тендерну документацію у відповідність до діючого законодавства. Дякую.

Уточніть будь ласка довжину елементів поз. 19-25, 41,42,53, 54, а також кількість самонарізів в упаковці поз.50. Без цього неможливо визначитись в вартості, тому що вартість цих виробів визначається за 1м(1шт) і неможливо без уточнення визначити вартість 1шт(1уп.)

Замовнику, Вами передбачена Вимога в 3.9. Акт огляду об’єкту підписаний учасником та уповноваженою особою Пригарівського ліцею Козельщинської селищної ради Полтавської області Дана вимога є незаконною та дискримінаційною. Замовник порушує право учасника на конфіденційність інформації, також дана вимога несе у собі корупційні ризики, адже для участі у тендері необхідно учаснику провести огляд, тобто ще до проведення аукціону та відкриття учасників,що приймуть участь в закупівлі, Замовнику вже будуть відомі потенційні учасники процедури закупівлі. Зазначена вимога порушує право Учасників та наступні принципи закупівель – максимальна економія та ефективність, запобігання корупційним діям та добросовісна конкуренція серед учасників. Адже після огляду об’єкту інформація про те, які учасники будуть брати участь у закупівлі стає неконфіденційною. Встановлення Замовником дискримінаційної вимоги щодо огляду об’єкту є необгрунтованою та такою, що суперечить вимогам Закону. Адже за таких умов, з підстав, незалежних від суб’єкта господарювання, Замовник може не підписати акт огляду, а також не узгодити з Учасником дату та час виїзду на об’єкт, що в подальшому може стати з незалежних від Учасника торгів підстав причиною відхилення такої Пропозиції, що є дискримінаційним по відношенню до суб’єктів господарювання. Ця вимога направлена саме на те, щоб Виконавці понесли максимум збитків. Адже з ще не отриманих прибутків сплачувати витрати на відрядження, пальне та амортизацію транспорту тільки для подачі пропозиції на тендер є некоректним. Просимо врахувати, що договір буде укладено тільки з одним Учасником, якого визнають переможцем - а поїздки повинні здійснити всі! Чи не бажаєте перенести обов'язкові відвідання об'єктів до вимог для переможця - після визнання переможцем та до укладення договору? Тим більше, дана вимога є недопустимою, адже поширення СOVID-19, тільки посилює можливість зловживанням даною Вимогою, адже Замовник зможе не підписувати акт, посилаючись на виникнення обставин які спричиненні вірусним захворюваням, наприклад: відсутність на робочому місці уповноваженої особи, не функціонування обєкту вогнезахисних робіт (Обєкт надання послуг- є заклади освіти ). ТАКОЖ ВАРТО ЗВЕРНУТИ ЩО ПІДПИСАНТОМ ДОНОГО АКТУ Є 3-ТЯ СТОРОНА, ЯКА ЯВНО БУДЕ НА РОБОЧУМУ МІСЦІ ВИКЛЮЧНО ДЛЯ ПОТРІБНОГО УЧАСНИКА. Встановивши вимогу про огляд об’єкта, про що повинно бути документально зафіксовано у вигляді акта обстеження об’єкта за підписами Замовника та Учасника, Замовник СВІДОМО та НАВМИСНО обмежуєте коло учасників, які можуть взяти участь у торгах та можуть бути визнані переможцем торгів. Так як учасники які мають необхідну матеріально-технічну базу, необхідну кількість працівників, досвід надання аналогічних робіт та відповідають всім встановленим вимогам, однак не змогли відвідати об’єкт у період уточнень, не зможуть бути визнані переможцем торгів, оскільки не відповідатимуть даній вимогі, яка встановлена у Тендерній документації. Встановивши дану вимогу Замовник ЦІЛЕСПРЯМОВАНО обмежуєте коло потенційних учасників, які зареєстровані в інших містах та областях. Даний огляд понесе в собі додаткові витрати. Наше підприємство не може відряджати своїх працівників на огляд до Замовників з якими невідомо чи буде заключений договір. Окрім того, на даний момент проведення таких оглядів об’єктів на території України є дещо недоречним та недоцільним. На даний момент на всій території України введено та діє воєнний стан (внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»). Також, обмеження внаслідок поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» продовжують діяти, їх ніхто не відміняв. Зараз продовжено дію карантину через коронавірус до 31 грудня 2022 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №928 від 19 серпня 2022 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Вимагаємо вилучити вимогу про огляд об’єкту в період уточнень, як таку що є дискримінаційною, обмежує коло учасників та прямо порушує норми чинного законодавства України у сфері публічних закупівель. Даною дискримінаційною вимогою, Замовник порушує частину першу статті 5 «Про публічні закупівлі», оскільки про максимальну економію Замовник не задумується встановлюючи вимоги до Учасників, які в подальшому призведуть до збільшення витрат понесених Учасниками під час додаткового виїзду на об’єкт. Також додатково повідомляємо, що вимога тендерної документації щодо обов’язкового обстеження об’єкту, була визнана як дискримінаційна рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель: 1. Рішення від 13.12.2019 №18550 2. Рішення від 13.05.2020 № 9264 3. Рішення від 29.05.2020 № 10669 4. Рішення від 12.02.2021 № 2596-р/пк-пз Є ще багато рішень АМКУ, в яких встановлено, що така вимога замовника є дискримінацією. Навіщо змушувати учасників звертатися до АМКУ, затягувати процедуру закупівлю, коли й так зрозуміло, що скарга учасника щодо огляду об’єкта буде задоволена АМКУ. З огляду на вищевикладене, просимо внести зміни до Тендерної документації. У разі ігнорування даної вимоги, ми змушені будемо звернутися до Антимонопольного комітету України й в фін. Моніторинг.

Згідно додатку №3 передбачено, що Учасник повинен надати Акт огляду об’єкту підписаний учасником та уповноваженою особою Пригарівського ліцею Козельщинської селищної ради Полтавської області . Просимо додатково роз’яснити : -чи може огляд об’єкту вплинути на зміну переліку робіт та на ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ? Якщо ні, то незрозуміла доцільність такої вимоги ; -на якій підставі у складі пропозиції необхідно надавати документ підписаний третьою стороною, яка не є замовником торгів; -чи не вважає Замовник відкритих торгів, що дана умова не відповідає нормам Закону України «Про публічні закупівлі» та чи не є дана вимога корупційною складовою? Наполягаємо на виключені цієї вимоги з тендерної документації.