Вимога
Дана відповідь
UA-2023-07-10-006902-a.a1
Скарга на рішення замовника Управління Новоодеської міської ради за протоколом №83-2023 від 26.07.2023 року щодо відхилення тендерної пропозиції учасника торгів ФОП Мірошник С. І. по закупівлі UA-2023-07-10-006902-а
Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №1, що ніби то : «при перевірці технічних паспортів на виріб (відповідно до таблиці про технічні кількісні та якісні характеристики предмету закупівлі),відповідності технічним та якісним характеристикам предмету закупівлі Замовника встановлено наступне: в технічному паспорті не зазначено, що стіл комп’ютерний кутовий однотумбовий, обладнаний виїзною панеллю для клавіатури та тумбою з 4 шухлядами, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі Замовника». В тендерній документації не було зазначено вимоги, що всі технічні характеристики повинні бути продубльовані в технічному паспорті до предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції підтвердив всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі надавши завірений власним підписом та печаткою додаток №2 «Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. «Вимоги до предмету закупівлі» Код ДК 021:2015:39160000-1- «Шкільні меблі» та порівняльну таблицю, завірену печаткою та власноручним підписом, технічні характеристики пропонованої до постачання продукції в якій повністю відповідають вимогам замовника, та пропонують до постачання товар який за всіма технічними характеристиками відповідає предмету закупівлі замовника. Таким чином вважаємо що вказана причина дискваліфікації є не правомірною та не законною. Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №2, що ніби то: « в технічному паспорті не зазначено, що знизу розташовані пластикові опори. Стінка для шкільних кабінетів складається з чотирьох частин кутового елемента з п’ятьма окремими полицями. Двох шаф з п’ятьма полицями, розділених перегородками на 2 відділення кожна. Відділення розташовані в шаховому порядку, закриті фасадами з ЛДСП. У нижній частині цієї шафи є шухляда на телескопічних напрямних. Повністю закритої шафи з чотирма дверцятами, що не відповідає умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі Замовника.» В тендерній документації не було зазначено вимоги що всі технічні характеристики повинні бути продубльовані в технічному паспорті до предмету закупівлі. Учасник в складі тендерної пропозиції підтвердив всі технічні, якісні та кількісні характеристики предмету закупівлі надавши завірений власним підписом та печаткою додаток №2 «Інформація про необхідні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. «Вимоги до предмету закупівлі» Код ДК 021:2015:39160000-1- «Шкільні меблі» та порівняльну таблицю, завірену печаткою та власноручним підписом, технічні характеристики пропонованої до постачання продукції в якій повністю відповідають вимогам замовника, та пропонують до постачання товар який за всіма технічними характеристиками відповідає предмету закупівлі замовника. Таким чином вважаємо що вказана причина дискваліфікації є не правомірною та не законною. Згідно протоколу №83-2023 від 26.07.2023 уповноважена особа замовника зазначає в пункті №3, що ніби то: «Учасник у складі тендерної пропозиції надав технічний паспорт на виріб, згідно якого тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації, а саме: В технічних характеристиках не зазначено, що товар повинен відповідати ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» та санітарно-гігієнічним вимогам. Зазначаємо що запропонований товар відповідає ДСТУ 22046:2004 та «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» та санітарно-гігієнічним вимогам. що підтверджується наданим учасником в складі тендерної пропозиції копією чинного на дату розкриття пропозиції висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи, та Сертифікату відповідності який підтверджує відповідність вказаним ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови», ГОСТ 11015-93 (ИСО 5970-79) «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри» Таким чином, вважаємо що підстави для дискваліфікації учасника ФОП Мірошник відсутні а зазначені в протоколі причини не відповідають дійсності. Вимагаємо відмінити рішення щодо дискваліфікації учасника ФОП Мірошник Світлани Іванівни та повернутись до розгляду нашої пропозиції. В противному випадку вимушені будемо звертатись зі скаргами на неправомірні дії замовника в сфері публічних закупівель.
Управління освіти Новоодеської міської ради (далі - Замовник) на вимогу ФОП Мірошник С.І. щодо неправомірного рішення Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ФОП Мірошник С.І. (далі — Учасник), яка визначена наступною найбільш економічно вигідною, поданої під час проведення процедури закупівлі ДК 021:2015: 39160000-1 – «Шкільні меблі» (Стіл учительський, стінка, комплект парт 1-місний з регулюванням по висоті № 5-7 (стіл одномісний із стільцем) для класу безпеки) за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника (далі – Закупівля), повідомляє наступне:
Згідно пункту 6 додатку № 2 тендерної документації Замовника «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі «Вимоги до предмету закупівлі» якість товару, що пропонуються до постачання, повинні відповідати стандартам і технічній документації виробника. Для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі Учасник повинен:
Згідно пункту 6.1. додатку надати в довільній формі порівняльну таблицю відповідності запропонованого товару технічним вимогам Замовника (в якій зазначається виробник, характеристика товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника) та вказати електронне посилання на сайт (діючий, за наявності), що містить підтвердження характеристик, що вимагаються в технічному завданні.
Згідно пункту 6.3. додатку Учасник повинен надати в складі тендерної пропозиції документи для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі, а саме:
- гігієнічний сертифікат або висновок/ки державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар;
- декларацію/ї про відповідність вимогам технічних регламентів або сертифікат/ти відповідності (якості) на товар;
- технічний паспорт/ти на виріб;
- інструкцію про використання та зберігання українською мовою.
Якщо учасник процедури закупівлі не є виробником, для підтвердження статусу офіційного представника виробника, необхідно надати лист авторизації виробника (або його офіційного представника) на шкільні меблі із зазначенням найменування замовника та номера тендеру в електронній системі закупівель.
ФОП Мірошник С.І. надано порівняльну таблицю, в якій зазначені характеристики товару, відповідність стандартам для можливості перевірки запропонованого товару технічним вимогам Замовника та не зазначено інформацію про виробника продукції та не надано посилання на електронний сайт виробника. Крім цього назви товару, які пропонуються ФОП Мірошник С.І. до постачання ( згідно документів тендерної пропозиції та форми додатку № 4 до тендерної документації) не відповідають назвам товару, які зазначені Замовником в Оголошенні та тендерній документації. Тому технічні характеристики товару, який пропонується Учасником до постачання перевірено по наданим технічним паспортам на вироби, відповідність вимогам діючого санітарного законодавства перевірено відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи на товар, сертифікацію відповідно до сертифікату відповідності.
Під час перевірки встановлено, що стіл, шафа та комплект (стіл учнівський 1-місний та стілець учнівський), який пропонує ТОВ «Світловодська меблева фабрика «Престиж» відповідають не всім умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмету закупівлі.
Крім того в технічному паспорті виробу та комплект (стіл учнівський 1-місний та стілець учнівський) зазначені характеристики стола та вказані тільки характеристики щодо каркасів стільця та зазначено, що виріб перевірений та визначений придатним за якістю та комплектністю, згідно технічних вимог ДСТУ 22046:2004 «Меблі для навчальних закладів. Загальні технічні умови ГОСТ 11016-93 (ИСО 5970-79) «Стільці учнівські» та санітарно-гігієнічним вимогам.
Відповідно до умов тендерної документації Замовника необхідно, щоб саме:
- стіл був учительський комп'ютерний кутовий однотумбовий, обладнаний виїзною панеллю для клавіатури та тумбою з 4 шухлядами;
- стінка для шкільних кабінетів складалася з чотирьох частин кутового елемента з п’ятьма окремими полицями. Двох шаф з п’ятьма полицями, розділених перегородками на 2 відділення кожна. Відділення, розташовані в шаховому порядку, закриті фасадами з ЛДСП. У нижній частині цієї шафи є шухляда на телескопічних напрямних. Повністю закритої шафи з чотирма дверцятами;
- комплект парт 1-місний з регулюванням по висоті № 5-7 (стіл одномісний із стільцем) відповідав всім вказаним розмірам та характеристикам Замовника.
Тому при перевірці наданих в складі тендерної пропозиції документів для підтвердження технічних та якісних характеристик предмету закупівлі була встановлена не відповідність умовам технічної специфікації та вимогам щодо предмета закупівлі.
