Загальноміські соціальні заходи до державних свят та визначних дат - День пам’яті та примирення і День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні (проведення урочистих заходів на території Національного музею історії України у Другій світовій війні. Меморіальний комплекс 9 травня 2020 року

Просимо внести зміни до ТД щодо визначення терміну Аналогічний договір, для того, шоб при розгляді пропозицій учасників, не виникало питань з цього приводу.

1. Вимога ПРИБРАТИ дискримінаційну умову щодо "Учасник повинен надати сканований штатний розпис, а також копії доку-ментів, що підтверджують встановлені правові відносини між учасником та всіма пра-цівниками, зазначеними в довідці про наявність працівників відповідної кваліфікації (витяги з трудових книжок таких працівників із записами про прийом на роботу, або накази про прийняття на роботу таких працівників, або інші документи, тощо). Звертаємо увагу що дана вимога є незаконною та оскаржувалась в органі оскарження в АМКУ в результаті чого замовників було зобовязано внести зміни до тендерної документації! Дані вимоги признані незаконними рішеннями 8280-р/пк-пз, 8162-р/пк-пз, доступні за посиланнями https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-01-18-000010-a, https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2018-06-01-000404-b. Звератаємо увагу що відповідно до чинного законоадвства члени тендерного комітету несуть персональну адміністративну а також кримінальну відповідальність за порушення умов проведення публічних закупівель.

Ретельно розглянувши тендерну документацію по організації концертів та харчування при проведенні Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат виявлено, що Замовник по різному трактує визначення «аналогічний договір», так : при наданні ПОСЛУГ з ХАРЧУВАННЯ при проведенні Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат встановлена вимога , що аналогічним буде вважатись договір, що підтверджує: Досвід організації та проведення загальноміських соціальних заходів м. Києва а при проведенні ЗАХОДІВ та КОНЦЕРТІВ - буде вважатись договір, що підтверджує: - Досвід організації та проведення режимних загальноміських соціальних заходів за участю перших осіб керівництва держави або керівництва м. Києва, в .ч. з їх трансляцією в прямому ефірі на телевізійних каналах України (з зазначенням заходу на телевізійних каналах України)». Різне трактування терміну «аналогічний договір» може свідчити тільки про намагання Замовника протягнути «свого учасника». ” Проте, існує з цього приводу позиція АМКУ, де за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому предмету закупівлі, тобто проведення Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат. Крім того, в попередній закупівлі UA-2020-01-14-003293-c з організації аналогічних заходів таких дискримінаційних вимог не було. Враховуючи зазначене, просимо усунути дискримінаційну вимогу щодо визначення визначення терміну «аналогічний договір». Адже ви штучно звужуєте коло потенційних учасників закупівлі. Чому позбавлені права брати участь в закупівлі учасники, які мають досвід виконання аналогічного договору з організації загальноміских заходів? Практика антимонопольного комітету України не дозволяє встановлення таких дискримінаційних вимог, які є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі і тому просимо усунення цього порушення.

Під аналогічним договорм замовник ввів ще одну дискримінаційну умову, оскільки Досвід організації та проведення режимних загальноміських соціальних заходів за участю перших осіб керівництва держави або керівництва м. Києва, в .ч. з їх транс-ляцією в прямому ефірі на телевізійних каналах України (з зазначенням заходу на телевізійних каналах України) Також вважаємо, що за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому за видом та за предметом, не залежності від того, зазначено це замовником в тендерній документації, чи ні. Всі інші вимоги щодо ціни, строку, контрагентів, та інші, можуть вважатися аналогічними лише у випадку, якщо замовник не тільки зазначив про них в тендерній документації, але й об’єктивно довів та підтвердив необхідність їх встановлення. Оскільки вимога щодо аналогічного договору з подбідними робота та ще й з досідом трнасляції на телеканалах України перших осіб держави не може вважатися аналогічним договором у розумінні закону про Публічні закупівлі. Тому у разі не внесення змін до даної умови, дане питання буде піддлягати оцінки на колегіії з розгляду скарг в АМКУ. Також радимо ознайомитися Замовнику з положеннями Закону України Про публічні закупівлі, а саме Стаття 3. Принципи здійснення закупівель 1. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням. Стаття 16 пункт 4 ,Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі). Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції не може бути підставою для її відхилення замовником.

2.3. Учасник в складі тендерної пропозиції повинен надати довідку з інфор-мацію про режисера-постановника заходу. В довідці обов'язково повинно бути зазна-чено ПІБ, освіту та досвід роботи, а також перелік проведених попередніх загально-міських та держдавних заходів. На підтвердження кваліфікації та досвіду зазначеного працівника в складі тендерної документації необхідно надати копію диплома про вищу освіту, за спеціальністю «режисер». Дана вимога також є дискримінаційною, оскільки замовником не обгрунтовано чому саме людина з осітою режиссер повинен займатися організацією та сценарієм заходу. Так відопвідно до чинного законодавства даний вид робіт не потребує лійцензій або конкретної освіти, тому Шановний замовник, у разі якщо не буде задоволена вимога, дану умову буде оскаржено до АМку, і як свідчить практика Амку задовольняє скарги на такі дискримінаційні умови.

Ретельно розглянувши тендерну документацію по організації концертів та харчування при проведенні Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат виявлено, що Замовник по різному трактує визначення «аналогічний договір», так : при наданні ПОСЛУГ з ХАРЧУВАННЯ при проведенні Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат встановлена вимога , що аналогічним буде вважатись договір, що підтверджує: Досвід організації та проведення загальноміських соціальних заходів м. Києва а при проведенні ЗАХОДІВ та КОНЦЕРТІВ - буде вважатись договір, що підтверджує: - Досвід організації та проведення режимних загальноміських соціальних заходів за участю перших осіб керівництва держави або керівництва м. Києва, в .ч. з їх трансляцією в прямому ефірі на телевізійних каналах України (з зазначенням заходу на телевізійних каналах України)». Різне трактування терміну «аналогічний договір» може свідчити тільки про намагання Замовника протягнути «свого учасника». ” Проте, існує з цього приводу позиція АМКУ, де за загальним правилом аналогічним договором слід вважати такий договір, який відповідає запропонованому предмету закупівлі, тобто проведення Загальноміських соціальних заходах до державних свят та визначних дат. Крім того, в попередній закупівлі UA-2020-01-14-003293-c з організації аналогічних заходів таких дискримінаційних вимог не було. Враховуючи зазначене, просимо усунути дискримінаційну вимогу щодо визначення визначення терміну «аналогічний договір». Адже ви штучно звужуєте коло потенційних учасників закупівлі. Чому позбавлені права брати участь в закупівлі учасники, які мають досвід виконання аналогічного договору з організації загальноміских заходів? Практика антимонопольного комітету України не дозволяє встановлення таких дискримінаційних вимог, які є обмежуючими та дискримінаційними і порушують принципи закупівлі, визначені ЗУ “Про публічні закупівлі і тому просимо усунення цього порушення.

вимагаємо: 1. Скасувати неправомірне рішення про визнання переможцем ТОВ Всеукраїнський центр концертно-театральних програм "Святовид" 2. Повернути на кваліфікацію учасника ФОП ПАРАСКА ЯРОСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ та прийняти рішення щодо його перемоги.