Тендеры ЕГРПОУ Войти О системе

Ожидаемая стоимость:

135 779 760.00 UAH
с НДС.

лот 1 - Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі; лот 2 - Мережевий комутатор рівня ядра на 12 портів для локальних обчислювальних мереж; лот 3 - Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж; лот 4 - Мережевий комутатор рівня доступу на 48 портів для локальних обчислювальних мереж; лот 5 - Мережевий комутатор на 8 портів для локальних обчислювальних мереж

Открытые торги (EU) Пре-квалификация
UA-2018-03-27-000693-a 2c0598a1241942b4aa0e95a873dd5db6
Изменен: Создан: Площадка: netcast.com.ua

Заказчик:

Державна фіскальна служба України / #39292197

Адрес:

04053, Україна, м. Київ, Київ, Львівська площа, 8

Контакт:

Мазін Володимир Олександрович
[email protected]
+380442472654
+380442472654
Период уточнений:
с до
Подача предложений:
с до
Минимальный шаг цены:
93 409.00 UAH. (0.07%)
Риски: 8%
Показатель Оценка Макс. оценка
Победитель торгов выиграл все лоты 1 1
Выигрышная ставка была снижена минимально ? 0 1
Первая закупка по этому CPV ? 0 1
Неправильный CPV закупки ? 0 1
Большая разница в предложениях ? 0 1
Тендерная документация отсутствует 0 1
CPV до 4-х знаков ? 0 1
Один из участников постоянно участвует в тендерах этого заказчика ? 0 1
Один из участников постоянно проигрывает торги ? 0 1
У победителя тендера это первый выигранный контракт 0 1
Один из участников находится в черном списке АМКУ 0 1
Поставщик работает только с этим заказчиком ? 0 1
Нарушены сроки подписания контракта ? 0 1
Обновлено:
7 жалоб/требований
Требование
Отклонено
#
щодо внесення змін
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника» (ЛОТ1 п.21; ЛОТ2 п.21; ЛОТ3 п.23; ЛОТ4 п.19; ЛОТ5 п.17) є зайвою, оскільки Cisco Open SDN Controller не підтримує обладнання, яке вказано в лотах цієї закупівлі продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL). Окрім того, у випадку якщо все ж таки Замовник розглядає постачання обладнання від інших виробників (не тільки Cisco), то за результатами тендеру Замовник може отримати обладнання від різних виробників сумісних лише з SDN контролерами відповідного виробника, оскільки вимагається «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника», а не підтримка загальноприйнятого стандарту.
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити її на «підтримка стандарту OpenFlow 1.3 та робота з контролерами, що підтримують вказаний стандарт
Архітектура програмно-керованих мереж є одним з пріоритетних напрямків розвитку телекомунікаційної інфраструктури Замовника. Продукт Cisco Open SDN Controller є застрілим рішенням у Cisco. Актуальне рішення SDN контролеру у виробника Cisco на сьогодні це APIC-EM. Окрім того є достатньо виробників мережевого обладнання, в архітектурі яких присутнє рішення програмно-керованих мереж (SDN): https://www.sdxcentral.com/sdn/definitions/sdn-controllers/sdn-controllers-comprehensive-list/. Ми не впевнені, що в усіх виробників аналогічних рішень використовується стандарт OpenFlow 1.3, тому додавання цієї вимоги буде дискримінаційним по відношенню до інших учасників.
Требование
Отклонено
#
усунення дискримінаційних умов тендерної документації
На питання 1-3 від 05.04.2018 року Замовник у відповідях на таки Запитання надав посилання на Лист Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 (далі – Лист). Наше підприємство вважає таке посилання на Лист безпідставним з наступних підстав:
- У відповідності пунктом 5 «Положення про Міністерство економічного розвитку і торгівлі України», затвердженого Указом Президента України від 31 травня 2011 року № 634/2011від 31.05.2011 № 634/2011 листи Міністерства економічного розвитку і торгівлі України мають лише інформаційний характер і не встановлюють правових норм. Юридична сила закону як основного джерела права, його місце в системі нормативно-правових актів закріплені в Конституції України. Тому відповідь Замовника повинна була ґрунтуватись на законі прямої дії щодо державних закупівель, а саме Законі «Про публічні закупівлі». Частиною 3 статті 5 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що «Замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників». Також частиною 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі» встановлено, що «Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників». У відповідності до Рішень Постійно діючої адміністративної колегії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель при Антимонопольного комітету України (№1164-р/пк-ск від 03.06.2016, №1162-р/пк-ск від 16.07.2015), які вступили в законну силу і є юридичними прецедентами для розпорядників державних коштів – Замовників встановлено, що Замовник повинен складати технічне завдання в тендерній документації, щоб учасники могли запропонувати до постачання товар, що найменше від двох виробників товару.
Крім того, якщо Замовник приводить ідентифікатори моделі, яка відповідає тільки обладнанню Cisco у якості прикладу обладнання, то Замовник, при розробці технічного завдання, повинен був провести аналіз ринку та знати аналогічне обладнання іншого виробництва ніж Cisco, щоб уникнути порушення частини 3 статі 5 та частини 4 статті 22 Закону «Про публічні закупівлі».

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 22 Закону «Про публічні закупівлі» просимо внести зміни до тендерної документації та повторно відповісти на питання 1-3 від 05.04.2018 року та інші питання:
1.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 1) В таблиці 3 Додатку 4 ТД визначено для кожного лоту у відповідній колонці Найменування товару, що зазначає загальний опис предмету закупівлі. Та, разом з тим, у колонці Короткий опис товару визначена для кожного лоту детальна специфікація (Наприклад, для першого лоту – Маршрутизатор ISR4331-SEC/K9 або еквівалент – 1 шт., Сервісний пакет CON-3SNT-ISR4331S або еквівалент – 1 шт., Модуль 1000BASE-Т SFP або еквівалент - 1 шт.) Публічні джерела свідчать, що “ISR4331-SEC/K9” вказує на конкретний виріб компанії Cisco у лінійці маршрутизаторів Cisco ISR 4000. Тобто “ISR4331-SEC/K9” це особиста назва, що визначає специфікацію та архітектуру товару до останнього гвинтика, яка присвоєна виробником – компанією Cisco. І так по кожній позиції товару (5 лотів). Всі специфікації є особистими та неповторними назвами конкретних виробів компанії Cisco, складеними за єдиним шаблоном “«безальтернативна назва конкретного пристрою із унікальними та неповторними ознаками» або еквівалент“. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаних виробів найдорожчого бренду Cisco, що конкретно специфіковані із явними дискримінаційними ознаками – а саме: ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL та, еквіваленти Сервісного контракту Cisco CON-3SNT-ISR4331S – SMART що також є конкретною назвою продукту компанії Cisco)?
2.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 2) Констатуємо, що замовник специфікував вимоги у тій самій послідовності і з тими самими характеристиками перекладеними у формат вимог які без зайвих зусиль можна знайти на сайті компанії Cisco. Наприклад, для формування технічних вимог до: Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі (ISR4331-SEC/K9)“, замовник використав опис архітектури, який викладено на сайті компанії Cisco взятий з цього джерела: http://ciscobu.com/datasheets/Cisco%204000%20Family%20Integrated%20Services%20Router.pdf у таблиці 4, стовпчик 5 зазначеного документа! Сукупність цих показників характеризують лише один конкретний виріб компанії Cisco маршрутизатор ISR4331-SEC/K9, що явним дискримінаційним образом – виключає будь-які вироби такого класу та функціоналу від інших виробників. Просимо роз’яснити, чому вами викладено вимоги по всім лотам цієї закупівлі під продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL)?
3.) Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог: 3) вимога №8 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Можливість встановлення блейд сервера, не менше ніж один сервер на 2 або 4 ядра. Така архітектура притаманна виключно одному виробу компанії Cisco ISR4331-SEC/K9. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаного виробу маршрутизатора іншого виробника ніж Cisco, з можливістю встановлення в нього блейд серверів? Вважаємо, що зазначена вимога була встановлена замовником лише з метою дискримінації інших виробників в цих торгах, та вважаємо що замовником практично не передбачається застосуватися цього функціоналу! Про це свідчить той факт, що відповідно до встановлених вимог комплектація маршрутизаторів блейд серверами не передбачається, а лише можливість їх встановлення. На підставі вищевказаного просимо замовника зазначити, чи наявні (коли придбані у якій кількості) відповідні блейд сервери які встановлюються в ці маршрутизатори та з якою практичною метою?
4.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо вказати у відповіді, який товар іншого виробництва, крім Cisco, можливо запропонувати учасникам, який відповідає Додатку №4 тендерної документації.
5.) У зв’язку з тим, що Додатком №4 тендерної документації Замовником зазначені технічні умови, яким відповідає лише товар виробництва Cisco та для уникнення дискримінаційних умов тендерної документації, а саме встановлення технічних умов для товару, що є предметом закупівлі, для одного виробника товару, а саме Cisco – просимо Замовника внести зміни до «Технічних вимог» Додатку №4 тендерної документації щодо надання можливості запропонувати товар іншого виробника, крім Cisco.
Відповіді на запитання 1-3 розміщені на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» під відповідними запитаннями, надані в повному об’ємі та залишаються без змін.
Отже, наполегливо рекомендуємо уважно читати та звертаємо Вашу увагу на те, що наведені індикатори моделей вказані у якості прикладу обладнання, а товар який задовольняє технічним вимогам Замовника може бути запропонований у якості аналогу або еквіваленту, що не гірше.
По питанню 4 – 5 відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», Замовник не зобов’язаний надавати перелік аналогічного обладнання декількох торгівельних марок (виробників) у складі Технічних вимог до тендерної документації.
Відповідно до статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлено, що Замовник вказує посилання на виробників у разі якщо таке посилання є необхідним, а технічна специфікація не повинна містити посилання на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника. Проте, Виробників мережевого обладнання на сьогодні безліч, тому в документації зазначено «або еквівалент».
Требование
Удовлетворено
#
щодо внесення змін
1. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Підтримка криптографічних алгоритмів AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE» (ЛОТ3 п.21) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html). «AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE standard for authenticating and encrypting packets between switches and endpoints. The Cisco Catalyst 3850 Series switches support 256-bit (SFP+ and Multigigabit models only) and 128-bit Advanced Encryption Standard (AES) on all ports at all speeds, providing the most secure link encryption.», див. розділ Security
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити на «AES-128 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE»
Замовник задовольняє дану вимогу. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Требование
Удовлетворено
#
Вимога щодо технічних вимог
У відповіді на:

«Запитання 1 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 2 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 8 щодо дискримінаційних недоліків ТД»

Замовник пише - «При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання, та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.»

Оскільки Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання та планує його використовувати не менше 10 років, що складає менше ніж 88 000 годин (10*365*24=87600) вимагаємо внести зміни до технічних вимог:

1. ЛОТ1 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 580000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

2. ЛОТ2 п.12 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

3. ЛОТ3 п.14 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

4. ЛОТ4 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 250000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.

5. ЛОТ5 п.13 «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 300000 годин»

замніти на «Надійність. Середній наробіток на відмову. Не менше 200000 годин», що складатиме більше 22 років гарантованого виробником ресурсу роботи обладнання.
Замовник задовольняє дану вимогу. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Требование
Удовлетворено
#
щодо змін
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №9 до Лот 5 “ Мережевий комутатор рівня доступу на 8 портів для локальних обчислювальних мереж“ зазначає необхідним: «Підтримка Jumboframe Так, не менше 10240 байтів».
Просимо Замовника надати роз’яснення чому вимога «Підтримка Jumboframe» присутня лише в Лот2, Лот4 та Лот5? Чому це значення для кожного Лоту різне?
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу з Лот2, Лот4 та Лот5, або замінити її на єдине формулювання для усіх Лотів (Лот1, Лот2, Лот3, Лот4, Лот5) «Підтримка Jumboframe Так, не менше 9220 байтів».
Замовник задовольняє дану вимогу. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Требование
Удовлетворено
#
щодо внесення змін
1. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Відповідність стандартам IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol; IEEE 802.1Qav» (ЛОТ3 п.17) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/dam/en/us/products/collateral/switches/q-and-a-c67-737896.pdf, стр. 2, перелік моделей)
Вимагаємо внести зміни до вищевказаної вимоги.
Замовник задовольняє дану вимогу. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Требование
Отменено
#
Щодо внесення змін
2. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника» (ЛОТ1 п.21; ЛОТ2 п.21; ЛОТ3 п.23; ЛОТ4 п.19; ЛОТ5 п.17) є зайвою, оскільки Cisco Open SDN Controller не підтримує обладнання, яке вказано в лотах цієї закупівлі продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL). Окрім того, у випадку якщо все ж таки Замовник розглядає постачання обладнання від інших виробників (не тільки Cisco), то за результатами тендеру Замовник може отримати обладнання від різних виробників сумісних лише з SDN контролерами відповідного виробника, оскільки вимагається «Можливість роботи з SDN-контролером того ж Виробника», а не підтримка загальноприйнятого стандарту.
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити її на «підтримка стандарту OpenFlow 1.3 та робота з контролерами, що підтримують вказаний стандарт».

3. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Відповідність стандартам IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol; IEEE 802.1Qav» (ЛОТ3 п.17) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/dam/en/us/products/collateral/switches/q-and-a-c67-737896.pdf, стр. 2, перелік моделей)
Вимагаємо внести зміни до вищевказаної вимоги.

4. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, вважаємо що вимога «Підтримка криптографічних алгоритмів AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE» (ЛОТ3 п.21) є зайвою, оскільки обладнання, яке вказано в ЛОТ3 цієї закупівлі виробництва компанії Cisco (WS-C3850-24T-S) згідно з інформації вказаній на сайті виробника, не підтримує вказані стандарти (https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html). «AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE standard for authenticating and encrypting packets between switches and endpoints. The Cisco Catalyst 3850 Series switches support 256-bit (SFP+ and Multigigabit models only) and 128-bit Advanced Encryption Standard (AES) on all ports at all speeds, providing the most secure link encryption.», див. розділ Security
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу, або замінити на «AES-128 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE»

5. Вимога щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №9 до Лот 5 “ Мережевий комутатор рівня доступу на 8 портів для локальних обчислювальних мереж“ зазначає необхідним: «Підтримка Jumboframe Так, не менше 10240 байтів».
Просимо Замовника надати роз’яснення чому вимога «Підтримка Jumboframe» присутня лише в Лот2, Лот4 та Лот5? Чому це значення для кожного Лоту різне?
Вимагаємо видалити вищевказану вимогу з Лот2, Лот4 та Лот5, або замінити її на єдине формулювання для усіх Лотів (Лот1, Лот2, Лот3, Лот4, Лот5) «Підтримка Jumboframe Так, не менше 9220 байтів».
редагування
22 вопроса
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним:
«Підтримка протоколів IPv4, IPv6, static routes, Routing Information Protocol Versions 1 and 2 (RIP and RIPv2), Open Shortest Path First (OSPF), Enhanced Interior Gateway Routing Protocol (EIGRP), Border Gateway Protocol (BGP), BGP Router Reflector, Intermediate System-to-Intermediate System (IS-IS), Multicast Internet Group Management Protocol Version 3 (IGMPv3), Protocol Independent Multicast sparse mode (PIM SM), PIM Source-Specific Multicast (SSM), Resource Reservation Protocol (RSVP), Cisco Discovery Protocol або аналог, Encapsulated Remote Switched Port Analyzer (ERSPAN), Cisco IOS IP Service-Level Agreements (IPSLA) або аналог, Call Home, Cisco IOS Embedded Event Manager (EEM) або аналог, Internet Key Exchange (IKE), access control lists (ACL), Ethernet Virtual Connections (EVC), Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP), DNS, Locator ID Separation Protocol (LISP), Hot Standby Router Protocol (HSRP) або аналог, RADIUS, authentication, authorization, and accounting (AAA), Application Visibility and Control (AVC), Distance Vector Multicast Routing Protocol (DVMRP), IPv4-to-IPv6 Multicast, MPLS, Layer 2 and Layer 3 VPN, IPsec, Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3), Bidirectional Forwarding Detection (BFD), IEEE 802.1ag, and IEEE 802.3ah.»
Чи вважатиме Замовник протоколи VxLAN, EVI аналогом Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3)? Просимо вказати інші протоколи які Замовник вважатиме за аналогічні.

Протокол L2TPv3 використовується для об’єднання мереж на другому рівні еталонної моделі OSI, за умови наявності зв’язності між вузлами лише на третьому рівні еталонної моделі OSI. Протокол L2TPv3 є відкритим, що дає змогу іншим виробникам реалізовувати його роботу. Наразі використовується в мережі у зв’язку з тим що частина мережі Замовника побудована з використанням L3 VPN (Віртуальна приватна мережа від Укртелеком)
Цей протокол має, наступні переваги:
1. L2TPv3 стандартизований IETF
2. L2TPv3 спрощує процес розгортання VPN тунелів в межах його функцій
3. L2TPv3 не потребує використання більш складних технологій, таких як MPLS
Якщо учасник вважає аналогом протоколи VXLAN та EVI, він може запропонувати ці протоколи. Доречність використання цих або інших протоколів, які Учасник вважає за аналоги буде визначатися на етапі аналізу тендерних пропозицій.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 4 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
4) вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Підтримка протоколів IPv4, IPv6, static routes, Routing Information Protocol Versions 1 and 2 (RIP and RIPv2), Open Shortest Path First (OSPF), Enhanced Interior Gateway Routing Protocol (EIGRP), Border Gateway Protocol (BGP), BGP Router Reflector, Intermediate System-to-Intermediate System (IS-IS), Multicast Internet Group Management Protocol Version 3 (IGMPv3), Protocol Independent Multicast sparse mode (PIM SM), PIM Source-Specific Multicast (SSM), Resource Reservation Protocol (RSVP), Cisco Discovery Protocol або аналог, Encapsulated Remote Switched Port Analyzer (ERSPAN), Cisco IOS IP Service-Level Agreements (IPSLA) або аналог, Call Home, Cisco IOS Embedded Event Manager (EEM) або аналог, Internet Key Exchange (IKE), access control lists (ACL), Ethernet Virtual Connections (EVC), Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP), DNS, Locator ID Separation Protocol (LISP), Hot Standby Router Protocol (HSRP) або аналог, RADIUS, authentication, authorization, and accounting (AAA), Application Visibility and Control (AVC), Distance Vector Multicast Routing Protocol (DVMRP), IPv4-to-IPv6 Multicast, MPLS, Layer 2 and Layer 3 VPN, IPsec, Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3), Bidirectional Forwarding Detection (BFD), IEEE 802.1ag, and IEEE 802.3ah. Звертаємо увагу, що в якості необхідного наведений повний перелік усіх існуючих протоколів, які підтримуються лише виробами компанії Cisco, та зовсім не використовуються на практиці, та без аналізу, які із них будуть (або мкожуть бути) використані Замовником у практичній реалізації. Із якою метою встановлюються Замовником вимоги щодо підтримки протоколів, які на наше переконання, не будуть застосовуватися замовником? Зокрема просимо чітко відповісти – яким чином замовник має намір застосовувати протоколи: Enhanced Interior Gateway Routing Protocol (EIGRP); Ethernet Virtual Connections (EVC); Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3); Cisco Discovery Protocol або аналог?
Протокол EIGRP – протокол динамічної маршрутизації, який відноситься до класу протоколів внутрішнього шлюзу IGP. Використовується для динамічної маршрутизації в межах однієї автономної системи. Протокол має чудові характеристики масштабування, конвергенції. Крім того даний протокол є відкритим, описаний в документі rfc7868, що дає змогу іншим виробникам реалізовувати його роботу в своїх мережевих пристроях. На даний час даний протокол вже використовується в мережі ДФС.
Технології EVC та L2TPv3 використовується для об’єднання мереж на другому рівні еталонної моделі OSI, за умови наявності зв’язності між вузлами лише на третьому рівні еталонної моделі OSI. Протокол L2TPv3 є відкритим, що дає змогу іншим виробникам реалізовувати його роботу. Наразі використовується в мережі у зв’язку з тим що частина мережі Замовника побудована з використанням L3 VPN (Віртуальна приватна мережа від Укртелеком). За результатами розгляду звернення Учасника, в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни (буде заначено вимогу щодо підтримки протоколів EVC або L2TPv3).
Протокол сбору інформації Cisco Discovery Protocol планується використовувати для зручної ідентифікації пристроїв, що підключаються до портів. Також робота даного протоколу потрібна для коректної роботи вже існуючої системи IP телефонії, зокрема для коректного визначення IP телефонами Voice VLAN. Крім того, існують інші протоколи, які забезпечують схожий функціонал – зокрема LLDP (Link Layer Discovery Protocol). Враховуючи, що відомча телекомунікаційна мережа ДФС складається більш ніж з 1000 вузлів (точок підключення) на кожному з яких використовується від двох до декількох десятків активних мережевих пристроїв, левова частка з яких вже підтримує даний протокол. Використання цього протоколу дає можливість зручного адміністрування, моніторингу та вирішенню проблем з функціонуванням мережі.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 2 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
2) Констатуємо, що замовник специфікував вимоги у тій самій послідовності і з тими самими характеристиками перекладеними у формат вимог які без зайвих зусиль можна знайти на сайті компанії Cisco. Наприклад, для формування технічних вимог до: Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі (ISR4331-SEC/K9)“, замовник використав опис архітектури, який викладено на сайті компанії Cisco взятий з цього джерела: http://ciscobu.com/datasheets/Cisco%204000%20Family%20Integrated%20Services%20Router.pdf у таблиці 4, стовпчик 5 зазначеного документа! Сукупність цих показників характеризують лише один конкретний виріб компанії Cisco маршрутизатор ISR4331-SEC/K9, що явним дискримінаційним образом – виключає будь-які вироби такого класу та функціоналу від інших виробників. Просимо роз’яснити, чому вами викладено вимоги по всім лотам цієї закупівлі під продукти виробництва компанії Cisco (ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL)?
У Замовника встановлено переважно обладнання даного виробника. Технічні спеціалісти Замовника спираються на базові вимоги до обладнання, яке підходить для реалізації завдань Замовника.
Наведені ідентифікатори моделі вказані у якості прикладу обладнання, що відповідає технічним вимогам до Товару. Найменування та опис технічних вимог товару зазначено у відповідних таблицях до кожного лоту. Товари, що задовольняють технічним вимогам Замовника можуть бути запропоновані в якості аналогів або еквіваленту що не гірше.
При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання, та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.
Крім того, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному листі «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 визначило які саме вимоги можуть відноситися до дискримінаційних, а саме:
- вимоги щодо можливості подання пропозицій конкурсних торгів виключно платників ПДВ;
- необґрунтовані вимоги щодо наявності річного обороту коштів у учасників в дискримінаційних межах, визначених замовником;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду роботи з державними структурами;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду постачання не аналогічних предмету закупівлі товарів (послуг), а виключно ідентичних.
Отже, Замовник керуючись наданим йому правом щодо встановлення вимог до Учасників торгів, встановив вимоги, що забезпечують вчасну поставку товару належної якості у строки та у кількості передбачені вимогами тендерної документації та надання гарантійного обслуговування поставленого товару. Таким чином, враховуючи особливості предмета закупівлі встановлені вимоги у тендерній документації є необхідними, виправданими та жодним чином не належать до дискримінаційних, і як наслідок не можуть вважатись порушенням чинного законодавства України.
Вопрос:
Ответ:
#
Технічні вимоги
Стосовно п. 3 Лоту 2 у технічних вимогах вказано наступне: «Можливість об’єднання в стек По даним. Загальна пропускна здатність стеку даних не менше 480 Gbps». Які припустимі обмеження по кількості комутаторів в стеку? Дана вимога по відмовостійкості передбачає наявність модулів та/або портів стикування та з’єднувальних кабелів чи можливість їх майбутнього використання в рамках окремої закупівлі?
Ємність стеку, що планується – до 8 комутаторів. Дана вимога передбачає наявність модулів та/або портів стекування із з’єднувальними кабелями. В технічних вимогах не було вказано кількість комутаторів, що планується до встановлення в стек. Тому Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Технічні вимоги
Стосовно п. 5 Лоту 4 у технічних вимогах вказано наступне: «Можливість об’єднання в стек По даним. Загальна пропускна здатність стеку даних не менше 80 Gbps». Які припустимі обмеження по кількості комутаторів в стеку? Дана вимога по відмовостійкості передбачає наявність модулів та/або портів стикування та з’єднувальних кабелів чи можливість їх майбутнього використання в рамках окремої закупівлі?
Ємність стеку, що планується – до 4 комутаторів. Дана вимога передбачає можливість майбутнього використання модулів та/або портів стекування. В технічних вимогах не було вказано кількість комутаторів, що планується до встановлення в стек. Тому Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 3 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
3) вимога №8 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Можливість встановлення блейд сервера, не менше ніж один сервер на 2 або 4 ядра. Така архітектура притаманна виключно одному виробу компанії Cisco ISR4331-SEC/K9. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаного виробу маршрутизатора іншого виробника ніж Сшісщ, з можливістю встановлення в нього блейд серверів? Вважаємо, що зазначена вимога була встановлена замовником лише з метою дискримінації інших виробників в цих торгах, та вважаємо що замовником практично не передбачається застосуватися цього функціоналу! Про це свідчить той факт, що відповідно до встановлених вимог комплектація маршрутизаторів блейд серверами не передбачається, а лише можливість їх встановлення. Тому просимо замовника зазначити, чи наявні (коли придбані у якій кількості) відповідні блейд сервери які встановлюються в ці маршрутизатори та з якою практичною метою?
Замовник передбачає можливість доукомплектування маршрутизаторів телекомунікаційної мережі функціоналом оптимізації трафіку (система аналізу мережевого трафіку) з метою оптимізації операційних витрат на послуги зв’язку, сервісів ІР-телефонії та інших сервісів, які будуть запущені на блейд-серверах, що будуть встановлені на цих пристроях. Даний функціонал передбачає реалізацію на існуючому обладнанні з метою економії бюджетних коштів. Закупівля блейд-серверів буде здійснена окремо.
Крім того, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному листі «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 визначило які саме вимоги можуть відноситися до дискримінаційних, а саме:
- вимоги щодо можливості подання пропозицій конкурсних торгів виключно платників ПДВ;
- необґрунтовані вимоги щодо наявності річного обороту коштів у учасників в дискримінаційних межах, визначених замовником;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду роботи з державними структурами;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду постачання не аналогічних предмету закупівлі товарів (послуг), а виключно ідентичних.
Отже, Замовник керуючись наданим йому правом щодо встановлення вимог до Учасників торгів, встановив вимоги, що забезпечують вчасну поставку товару належної якості у строки та у кількості передбачені вимогами тендерної документації та надання гарантійного обслуговування поставленого товару.
Таким чином, враховуючи особливості предмета закупівлі встановлені вимоги у тендерній документації є необхідними, виправданими та жодним чином не належать до дискримінаційних, і як наслідок не можуть вважатись порушенням чинного законодавства України.
Вопрос:
Ответ:
#
Технічні вимоги
Стосовно п. 5 Лоту 3 у технічних вимогах вказано наступне: «Можливість об’єднання в стек По даним. Загальна пропускна здатність стеку даних не менше 480 Gbps». Які припустимі обмеження по кількості комутаторів в стеку? Дана вимога по відмовостійкості передбачає наявність модулів та/або портів стикування та з’єднувальних кабелів чи можливість їх майбутнього використання в рамках окремої закупівлі?
Ємність стеку, що планується – до 8 комутаторів. Дана вимога передбачає наявність модулів та/або портів стекування із з’єднувальними кабелями. В технічних вимогах не було вказано кількість комутаторів, що планується до встановлення в стек. Тому Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним:
«Підтримка протоколів керування трафіком
QoS, Class-Based Weighted Fair Queuing (CBWFQ) , Weighted Random Early Detection (WRED), Hierarchical QoS, Policy-Based Routing (PBR), Performance Routing (PfR) , and Network-Based Application Recognition (NBAR)»
Яким чином замовник має намір застосовувати протокол Performance Routing (PfR), and Network-Based Application Recognition (NBAR)? Яка функціональність вказаного протоколу є необхідною для потреб Замовника? Просимо вказати інші протоколи які Замовник вважатиме за аналогічні.
Протокол PfR забезпечує балансування трафіку мережевих додатків між двома активними каналами за великою кількістю мережевих проб. Протокол NBAR забезпечує ідентифікацію мережевих додатків та дає можливість застосування політик обробки трафіку за виявленими мережевими додатками. Замовник планує використання даних протоколів для оптимального використання основних і резервних каналів зв’язку.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання стосовно технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №21 до Лот 3 “ Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж “ зазначає необхідним:

«Підтримка криптографічних алгоритмів

AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE»

Яким чином замовник має намір застосовувати криптографічний алгоритм AES-256 MACsec encryption is the IEEE 802.1AE на мережевому комутаторі рівня ядра без відповідної функціональності у граничних маршрутизаторів (ЛОТ1), мережевих комутатор рівня ядра (ЛОТ2) та мережевих комутатор рівня доступу (ЛОТ4 та ЛОТ5)?
На виконання вимоги № UA-2018-03-27-000693-a.a5 стосовно використання зазначеного алгоритму Замовником будуть внесені зміни до тендерної документації, а саме алгоритм AES-256 MACsec encryption буде змінено на алгоритм AES-128 MACsec encryption.
Вопрос:
Ответ:
#
1. Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним:
«Підтримка протоколів IPv4, IPv6, static routes, Routing Information Protocol Versions 1 and 2 (RIP and RIPv2), Open Shortest Path First (OSPF), Enhanced Interior Gateway Routing Protocol (EIGRP), Border Gateway Protocol (BGP), BGP Router Reflector, Intermediate System-to-Intermediate System (IS-IS), Multicast Internet Group Management Protocol Version 3 (IGMPv3), Protocol Independent Multicast sparse mode (PIM SM), PIM Source-Specific Multicast (SSM), Resource Reservation Protocol (RSVP), Cisco Discovery Protocol або аналог, Encapsulated Remote Switched Port Analyzer (ERSPAN), Cisco IOS IP Service-Level Agreements (IPSLA) або аналог, Call Home, Cisco IOS Embedded Event Manager (EEM) або аналог, Internet Key Exchange (IKE), access control lists (ACL), Ethernet Virtual Connections (EVC), Dynamic Host Configuration Protocol (DHCP), DNS, Locator ID Separation Protocol (LISP), Hot Standby Router Protocol (HSRP) або аналог, RADIUS, authentication, authorization, and accounting (AAA), Application Visibility and Control (AVC), Distance Vector Multicast Routing Protocol (DVMRP), IPv4-to-IPv6 Multicast, MPLS, Layer 2 and Layer 3 VPN, IPsec, Layer 2 Tunneling Protocol Version 3 (L2TPv3), Bidirectional Forwarding Detection (BFD), IEEE 802.1ag, and IEEE 802.3ah.»
Яким чином замовник має намір застосовувати протокол Call Home? Яка функціональність вказаного протоколу є необхідною для потреб Замовника? Просимо вказати інші протоколи які Замовник вважатиме за аналогічні.
Даний протокол забезпечує автоматичне відправлення системних сповіщень маршрутизатора, що містять інформацію про конфігурацію, умови навколишнього середовища, інвентаризацію, системний журнал, аварійні події на попередньо визначений профіль (у виробника обладнання та у Замовника). Замовник планує використання функціоналу даних сповіщень на визначений перелік електронних поштових скриньок. Учасник має право запропонувати аналогічний функціонал.
Вопрос:
Ответ:
#
Надання роз'яснення
1. Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №22 до Лот 3 “ Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж “ зазначає необхідним:
«Інші вимоги
До комплекту має входити 2 модуля-трансивера, 1G мультимодових, типу SFP,
з LC роз’ємом, що підтримують Ethernet стандарт, DOM ((Digital Optical Monitoring), працюють на довжині хвилі 850 нм, 1Gb/s (Short Wave) до комутаторів Cisco»
Просимо Замовника надати роз’яснення чи мають бути модулі-трансивери тільки до комутаторів Cisco чи все ж таки Замовник розглядає постачання обладнання від інших виробників (не Cisco) у тому числі трансивери, які повинні офіційно підтримуватись виробником комутатора в запропонованому обладнанні? У разі можливості використання аналогів вимагаємо внести зміни, а саме: «До комплекту має входити 2 модуля-трансивера, 1G мультимодових, типу SFP, з LC роз’ємом, що підтримують Ethernet стандарт, DOM ((Digital Optical Monitoring), працюють на довжині хвилі 850 нм, 1Gb/s (Short Wave) до комутаторів Cisco» замінити на «До комплекту має входити 2 модуля-трансивера, 1G мультимодових, типу SFP, з LC роз’ємом, що підтримують Ethernet стандарт, DOM ((Digital Optical Monitoring), працюють на довжині хвилі 850 нм, 1Gb/s (Short Wave), що офіційно підтримуються виробником комутатора в запропонованому обладнанні»

Замовник допускає постачання обладнання від інших виробників (не Cisco) у тому числі трансивери, та погоджується із запропонованою редакцією змін до Технічних вимог. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним:
«Підтримка протоколів керування трафіком
QoS, Class-Based Weighted Fair Queuing (CBWFQ) , Weighted Random Early Detection (WRED), Hierarchical QoS, Policy-Based Routing (PBR), Performance Routing (PfR) , and Network-Based Application Recognition (NBAR)»
Чи вважатиме Замовник протоколи CBQ, WFQ аналогом Class-Based Weighted Fair Queuing (CBWFQ)? Просимо вказати інші протоколи які Замовник вважатиме за аналогічні.
Одночасне використання CBQ та WFQ може вважатися аналогом CBWFQ. Але в мережі Замовника використовуються маршрутизатори, що підтримують більш функціональний протокол CBWFQ і з урахуванням розбудови мережі, на етапі аналізу тендерних пропозицій технічна перевага буде надаватися обладнанню з підтримкою CBWFQ в порівнянні з CBQ та WFQ.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 7 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
7) вимога №5 до Лот 3 “Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних
обчислювальних мереж“ зазначає необхідним можливість об’єднання в стек по даним. Загальна пропускна здатність стеку даних не менше 480 Gbps, дані параметри чітко взяті з моделі Cisco WS-C3850 офіційного сайту виробника: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html, які дискримінують інших світових виробників мережевого обладнання.
Просимо надати інформацію із посиланням на конкретні відкриті джерела:
а.) Які саме показники продуктивності (в відносних одиницях) і за якими конкретно тестами продуктивності були взяті за основу в процесі формування ТЗ?
в.) Чому для визначення необхідного показника продуктивності були використані саме ті чи інші тести або тести продуктивності?
На даний момент Замовник планує закупити комутатори на 12 та 24 порти. У замовника немає технічної бази для проведення тестів, тому з урахуванням планів Замовника по розбудові телекомунікаційної мережі та з урахуванням придбання на даному етапі комутаторів з портами на 24 та 12 інтерфейсів (у різних комплектаціїях у стеку в залежності від готовності структурованих кабельних систем на майданчиках Замовника) було теоретично вибрано пропускну спроможність стеку, вказану у технічних вимогах, яка набагато менше максимально розрахованої. Вимога щодо продуктивності стеку (480Гб/с) обрана з урахуванням сукупної розрахункової продуктивності комутаційного обладнання рівня ядра мережі у неблокованій архітектурі (параметр oversubscription не гірше ніж 1:1), в залежності від тієї чи іншої комплектації та готовності структурованих кабельних систем на підрозділах Замовника. Обраховано, що максимальна кількість мережевого обладнання рівня ядра мережі, що може бути об’єднано у стек буде не більше 6-8 пристроїв. Максимальна продуктивність 12-портового комутатора складає 68Гбіт/с, а 24-портового 90 Гбіт/с, таким чином 6 (3+3) комутаторів (3 на 12 портів та 3 на 24 порти) можуть створити навантаження 474 (480) Гбіт/с, що і було відображено в тендерних вимогах. В технічних вимогах не було вказано кількість комутаторів, що планується до встановлення в стек. Тому Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Щодо технічних вимог
Відповідно до технічних вимог за лотом 2 (п. 2), «Додатково до складу комутатора має входити інтерфейсний модуль що містить 4 SFP 1Гбіт/с порти з можливістю підключення не меньше 2-х портів зі швідкістю підключення 10Гбіт/с на кожний порт». Водночас, згідно складу даного лоту (Комутатор WS-C3850-12S-S або еквівалент – 1 шт., Сервісний пакет CON-3SNT-WSC3851S або еквівалент – 1 шт., Модуль оптичний 1 гбіт/с GLC-LH-SMD або еквівалент – 12 шт.), згаданий інтерфейсний модуль не закуповується. Прохання надати пояснення стосовно таких розбіжностей.
Закупівля додаткового модулю в рамках даного тендеру не передбачено. Враховуючи запитання Учасника, Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 6 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
6.) вимога №3 до Лот 2 “Мережевий комутатор рівня ядра на 12 портів для локальних обчислювальних мереж“ зазначає необхідним можливість об’єднання в стек по даним. Загальна пропускна здатність стеку даних не менше 480 Gbps, дані параметри чітко взяті з моделі Cisco WS-C3850 офіційного сайту виробника: https://www.cisco.com/c/en/us/products/collateral/switches/catalyst-3850-series-switches/data_sheet_c78-720918.html, які дискримінують інших світових виробників мережевого обладнання.
Просимо надати інформацію із посиланням на конкретні відкриті джерела:
а.) Які саме показники продуктивності (в відносних одиницях) і за якими конкретно тестами продуктивності були взяті за основу в процесі формування ТЗ?
в.) Чому для визначення необхідного показника продуктивності були використані саме ті чи інші тести або тести продуктивності?
На даний момент Замовник планує закупити комутатори на 12 та 24 порти. У замовника немає технічної бази для проведення тестів, тому з урахуванням планів Замовника по розбудові телекомунікаційної мережі та з урахуванням придбання на даному етапі комутаторів з портами на 24 та 12 інтерфейсів (у різних комплектаціїях у стеку в залежності від готовності структурованих кабельних систем на майданчиках Замовника) було теоретично вибрано пропускну спроможність стеку, вказану у технічних вимогах, яка набагато менше максимально розрахованої. Вимога щодо продуктивності стеку (480Гб/с) обрана з урахуванням сукупної розрахункової продуктивності комутаційного обладнання рівня ядра мережі у неблокованій архітектурі (параметр oversubscription не гірше ніж 1:1), в залежності від тієї чи іншої комплектації та готовності структурованих кабельних систем на підрозділах Замовника. Обраховано, що максимальна кількість мережевого обладнання рівня ядра мережі, що може бути об’єднано у стек буде не більше 6-8 пристроїв. Максимальна продуктивність 12-портового комутатора складає 68Гбіт/с, а 24-портового 90 Гбіт/с, таким чином 6 (3+3) комутаторів (3 на 12 портів та 3 на 24 порти) можуть створити навантаження 474 (480) Гбіт/с, що і було відображено в тендерних вимогах. В технічних вимогах не було вказано кількість комутаторів, що планується до встановлення в стек. Тому Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Щодо технічних вимог
Відповідно до технічних вимог за лотом 4 (п. 4), «Порти SFP До складу комутатора має входити інтерфейсний модуль що містить 4 SFP порти». Водночас, вказана модель комутатора (WS-C2960X-48LPS-L) має фіксовану архітектуру, яка не передбачає додаткових слотів для встановлення інтерфейсних модулів. Прохання надати пояснення щодо такої вимоги.
Необхідна модель комутатора повинна мати 4 SFP порта. Враховуючи запитання Учасника, Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 1 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
1) В таблиці 3 Додатку 4 ТД визначено для кожного лоту у відповідній колонці Найменування товару, що зазначає загальний опис предмету закупівлі. Та, разом з тим, у колонці Короткий опис товару визначена для кожного лоту детальна специфікація (Наприклад, для першого лоту – Маршрутизатор ISR4331-SEC/K9 або еквівалент – 1 шт., Сервісний пакет CON-3SNT-ISR4331S або еквівалент – 1 шт., Модуль 1000BASE-Т SFP або еквівалент - 1 шт.) Публічні джерела свідчать, що “ISR4331-SEC/K9” вказує на конкретний виріб компанії Cisco у лінійці маршрутизаторів Cisco ISR 4000. Тобто “ISR4331-SEC/K9” це особиста назва, що визначає специфікацію та архітектуру товару до останнього гвинтика, яка присвоєна виробником – компанією Cisco. І так по кожній позиції товару (5 лотів). Всі специфікації є особистими та неповторними назвами конкретних виробів компанії Cisco, складеними за єдиним шаблоном “«безальтернативна назва конкретного пристрою із унікальними та неповторними ознаками» або еквівалент“. Просимо шановного Замовника навести відомі еквіваленти вказаних виробів найдорожчого бренду Cisco, що конкретно специфіковані із явними дискримінаційними ознаками – а саме: ISR4331-SEC/K9; WS-C3850-12S-S; WS-C3850-24T-S; WS-C2960X-48LPS-L; WS-C2960L-8TS-LL та, еквіваленти Сервісного контракту Cisco CON-3SNT-ISR4331S – SMART що також є конкретною назвою продукту компанії Cisco)?
Наведені ідентифікатори моделі вказані у якості прикладу обладнання, що відповідає технічним вимогам до Товару. Найменування та опис технічних вимог товару зазначено у відповідних таблицях до кожного лоту. Загальні вимоги до післягарантійної технічної підтримки зазначені у Розділі 2 Технічних вимог Додатку 4 до Тендерної документації. Ідентифікатори сервісних пакетів наведені у якості прикладу. Товари, що задовольняють технічним вимогам Замовника можуть бути запропоновані в якості аналогів або еквіваленту що не гірше.
При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.
Крім того, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України у своєму інформаційному листі «Щодо видів порушень при проведенні процедур закупівель» від 19.09.2013 визначило які саме вимоги можуть відноситися до дискримінаційних, а саме:
- вимоги щодо можливості подання пропозицій конкурсних торгів виключно платників ПДВ;
- необґрунтовані вимоги щодо наявності річного обороту коштів у учасників в дискримінаційних межах, визначених замовником;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду роботи з державними структурами;
- вимоги щодо підтвердження в учасника наявності досвіду постачання не аналогічних предмету закупівлі товарів (послуг), а виключно ідентичних.
Отже, Замовник керуючись наданим йому правом щодо встановлення вимог до Учасників торгів, встановив вимоги, що забезпечують вчасну поставку товару належної якості у строки та у кількості передбачені вимогами тендерної документації та надання гарантійного обслуговування поставленого товару.
Таким чином, враховуючи особливості предмета закупівлі встановлені вимоги у тендерній документації є необхідними, виправданими та жодним чином не належать до дискримінаційних, і як наслідок не можуть вважатись порушенням чинного законодавства України.
Вопрос:
Ответ:
#
Щодо технічних вимог
Відповідно до технічних вимог, «Обладнання повинно мати можливість керування, централізованою системою керування того ж Виробника» (лот 1 - п.21, лот 2 - п.21, лот 3 - п.23, лот 4 - п.19, лот 5 - п.17). Ліцензії до системи керування повинні входити в комплект поставки за кожним лотом?
У Замовника існують централізована система моніторингу Zabbix та система централізованого контролю доступу Cisco ISE. Обладнання повинне підтримувати інтеграцію із цими системами. Відповідно до умов Тендерної документації ліцензування даних систем не передбачено. Враховуючи запитання Учасника, Замовником в тендерну документацію будуть внесені відповідні зміни.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання щодо технічних вимог
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, просимо відповісти на запитання стосовно цих технічних вимог, а саме вимога №17 до Лот 3 “ Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж “ зазначає необхідним:

«Відповідність стандартам

IEEE 802.1as

IEEE 802.1s

IEEE 802.1w

IEEE 802.11

IEEE 802.1x

IEEE 802.1x-Rev

IEEE 802.3ad

IEEE 802.3af

IEEE 802.3at

IEEE 802.3bz

IEEE 802.3x full duplex on 10BASE-T, 100BASE-TX, and 1000BASE-T ports

IEEE 802.1D Spanning Tree Protocol

IEEE 802.1p CoS prioritization

IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol

IEEE 802.1Qav

IEEE 802.1Q VLAN

IEEE 802.3 10BASE-T specification

IEEE 802.3u 100BASE-TX specification

IEEE 802.3ab 1000BASE-T specification

IEEE 802.3z 1000BASE-X specification»

Яким чином замовник має намір застосовувати стандарти IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat Stream Reservation Protocol; IEEE 802.1Qav на мережевому комутаторі рівня ядра без відповідної функціональності у граничних маршрутизаторів (ЛОТ1), мережевих комутатор рівня ядра (ЛОТ2) та мережевих комутатор рівня доступу (ЛОТ4 та ЛОТ5)? Чи використовує Замовник пристрої, які підтримують вказану технологію?

Просимо надати роз’яснення, в зв’язку з чим замовник вимагає відповідність стандарту IEEE 802.11 (група стандартів яка описує рішення для бездротових мереж WiFi) для дротового Ethernet комутатора рівня ядра? Також просимо уточнити, яку саме функціональність розраховує отримати Замовник від згаданої відповідності мережевого комутатора рівня ядра стандарту IEEE 802.11?
В існуючій мережі Замовника використовуються комутатори, що підтримують протоколи IEEE 802.1as; IEEE 802.1Qat, IEEE 802.1Qav які необхідні для передачі аудіо-, відео- трафіку. Тому ці протоколи були вказані для можливості використання функціоналу при інтеграції з існуючою мережею. Кількість існуючих комутаторів, що підтримує даний функціонал менша за кількість комутаторів, що є предметом даного тендеру. Тому Замовник для збільшення конкурентоспроможності Учасників виключить дані протоколи з вимог. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 5 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Доброго дня! Розглянувши технічні вимоги до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, звертаємо увагу Замовника на окремі дискримінаційні недоліки та просимо відповісти на відповідні запитання стосовно цих технічних вимог:
5) вимога №20 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним: Підтримка криптографічних алгоритмів шифрування: DES, 3DES, AES-128 or AES-256 (in CBC and GCM modes); аутентифікація: RSA (748/1024/2048 bit), ECDSA (256/384 bit); Integrity: MD5, SHA, SHA-256, SHA-384, SHA-512. Звертаємо увагу, що в якості необхідного наведений повний перелік усіх існуючих криптографічних алгоритмів шифрування, які підтримуються лише виробами компанії Cisco, та зовсім не використовуються на практиці. Із якою метою встановлюються Замовником вимоги щодо підтримки криптографічних алгоритмів шифрування, які на наше переконання, не будуть застосовуватися замовником? Зокрема просимо чітко відповісти – яким чином замовник має намір застосовувати криптографічний алгоритм шифрування: SHA-512?
SHA-512 (Secure Hash Algorithm) – це алгоритм хеш-функція, яка хоч і використовується в криптографії, але не є алгоритмом шифрування. Результат роботи будь-якої хеш-функції є незворотнім, тобто маючи результат функції неможливо отримати оригінальний аргумент. Якщо використовувати хеш-функцію для шифрування, то зашифроване повідомлення неможливо буде розшифрувати. Тому хеш-функція використовується лише для забезпечення цілісності повідомлень та захисту від їх зміни. Саме для цих функцій планується використання даного алгоритму. Даний алгоритм використовується при побудові IPSec тунелів.
У зв’язку із останніми атаками на державні органи влади, що були спричинені зламом паролів облікових записів адміністраторів Замовником розглядається найбільш надійний та стійкий до колізій механізм хешування паролів SHA-512.
Вопрос:
Ответ:
#
Запитання 8 щодо дискримінаційних недоліків ТД
Шановний замовник! Ви, як розпорядник бюджетних коштів (коштів платників податків) – маєте забезпечити їх раціональне витрачання задля виконання вами функцій держави, виходячи із пріоритетів соціального та економічного розвитку нашої країни, які забезпечать добробут та соціальний захист кожного громадянина України. Зверніть будь ласка увагу, що сьогодні, Україна за основними показниками добробуту нації та соціальними стандартами – це витрачання коштів на найдорожчі мережеві технології виробництва компанії Cisco виглядає м’яко кажучи недоречним. При цьому, на ринку телекомунікаційних технологій, є немало якісного продуктивного обладнання, яке цілком і повністю задовольнить вашу потребу, та надасть змогу використати ефективно національний бюджет – для реального підвищення добробуту громадян України шляхом: виконання національно значимих соціальних проектів, розвитку інфраструктури нашої країни, розвитку відновлювальної енергетики, розвитку медицини та науково-освітньої сфери, тощо.
Для виконання покладених на Державну фіскальну службу України функцій держави, виходячи із пріоритетів соціального та економічного розвитку країни та з високої ступені відповідальності, яка покладається на територіальні та структурні підрозділи ДФС, щодо подання звітів, довідок, заяв, декларацій, сплати податків, проведення процедур митного оформлення та контролю щодо надходження та перетину товарів та транспортних засобів через митну територію України, запобіганню та протидії контрабанді та митним правопорушенням, адміністрування податків і зборів, контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою їх нарахування та сплати, мережеве обладнання повинно відповідати високим світовим стандартам з метою недопущення завдання економічної шкоди державі.
При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання, та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.
Вопрос:
Ответ:
#
Щодо дискримінаційних недоліків ТД
оброго дня! У відповіді на:

«Запитання 1 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 2 щодо дискримінаційних недоліків ТД»;

«Запитання 8 щодо дискримінаційних недоліків ТД»

Замовник пише - «При складанні технічних вимог до товару, Замовник враховував власні потреби щодо продуктивності Обладнання, та перспективи його використання протягом тривалого часу (не менше 10 років). За результатами цієї закупівлі, Замовник має намір придбати технологічно сучасне Обладнання, яке можуть запропонувати виробники таких товарів.»

Замовник зазначає, що має намір придбати технологічно сучасне Обладнання та планує його використовувати не менше 10 років, але у технічних вимогах до закупівлі маршрутизаторів та комутаторів, а саме вимога №17 до Лот 1 “Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі“ зазначає необхідним підтримку протоколу Distance Vector Multicast Routing Protocol (DVMRP), який вважається застарілим та майже не використовується в сучасних мережах. Крім того в вимогах також присутні більш нові протоколи з аналогічним функціональним призначенням (PIM та його варіанти).

Просимо Замовника надати відповідь на наступні запитання:

1. Чи використовує Замовник на даний час протокол DVMRP в своїй існуючій мережі і на якому обладнанні?

2. Чи планується використання протоколу DVMRP в новій мережі та чому саме передбачається використання застарілого протоколу після придбання технологічного сучасного Обладнання?

3. Які саме функціональні можливості протоколу DVMRP, що підтримуються ISR4331-SEC/K9, повинні підтримуватись маршрутизаторами аналогами?
Наразі в існуючій мережі Замовника використовується обладнання, що підтримує протокол DVMRP, але планується використання сучасного протоколу PIM. Відповідні зміни будуть внесені в тендерну документацію.
Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж
Активный / 21 319 200.00 UAH
1
Период аукциона:
с

Предметы закупки:

Мережевий комутатор рівня ядра на 24 порти для локальних обчислювальних мереж
94 комп.
21 319 200.00 UAH
21 319 200.00 UAH
226 800.00 UAH / комп.
32420000-3 — Мережеве обладнання
Дата поставки:
31.12.2018
Адрес поставки:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, Львівська площа, 8

Квалификация

Название   Дата
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРГОМЕРЕЖА"
#38923104
Отказ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБАТ"
#41374540
Отказ
ТОВ Віннком Україна
#36942282
Допущен к аукциону
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ"
#38282958
Допущен к аукциону
ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР»
#31091208
Допущен к аукциону
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
???
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
Отказ
Мережевий комутатор рівня ядра на 12 портів для локальних обчислювальних мереж
Активный / 24 157 440.00 UAH
1
Период аукциона:
с

Предметы закупки:

Мережевий комутатор рівня ядра на 12 портів для локальних обчислювальних мереж
48 комп.
24 157 440.00 UAH
24 157 440.00 UAH
503 280.00 UAH / комп.
32420000-3 — Мережеве обладнання
Дата поставки:
31.12.2018
Адрес поставки:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, Львівська площа, 8

Квалификация

Название   Дата
ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС"
#38239436
Допущен к аукциону
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ"
#38282958
Допущен к аукциону
ТОВ Віннком Україна
#36942282
Допущен к аукциону
ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР»
#31091208
Допущен к аукциону
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБАТ"
#41374540
Отказ
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
???
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
Отказ
Мережевий комутатор рівня доступу на 48 портів для локальних обчислювальних мереж
Активный / 49 858 200.00 UAH
1
Период аукциона:
с

Предметы закупки:

Мережевий комутатор рівня доступу на 48 портів для локальних обчислювальних мереж
350 комп.
49 858 200.00 UAH
49 858 200.00 UAH
142 452.00 UAH / комп.
32420000-3 — Мережеве обладнання
Дата поставки:
31.12.2018
Адрес поставки:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, Львівська площа, 8

Квалификация

Название   Дата
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБАТ"
#41374540
Отказ
ТОВ Віннком Україна
#36942282
Допущен к аукциону
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ"
#38282958
Допущен к аукциону
ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР»
#31091208
Допущен к аукциону
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
???
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
Отказ
Мережевий комутатор на 8 портів для локальних обчислювальних мереж
Активный / 9 340 920.00 UAH
1
Период аукциона:
с

Предметы закупки:

Мережевий комутатор на 8 портів для локальних обчислювальних мереж
310 комп.
9 340 920.00 UAH
9 340 920.00 UAH
30 132.00 UAH / комп.
32420000-3 — Мережеве обладнання
Дата поставки:
31.12.2018
Адрес поставки:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, Львівська площа, 8

Квалификация

Название   Дата
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "РЕМБАТ"
#41374540
Отказ
ТОВ "АЙТІ-СОЛЮШНС"
#38239436
Допущен к аукциону
ТОВ Віннком Україна
#36942282
Допущен к аукциону
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ГАРТЕН-КОНСАЛТИНГ"
#38282958
Допущен к аукциону
ТОВ «ІТ-ІНТЕГРАТОР»
#31091208
Допущен к аукциону
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
???
ТОВ "ГЛОБАЛ ІНТЕГРЕЙШН ГРУП"
#39189678
Отказ
Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі
Активный / 31 104 000.00 UAH
1
Период аукциона:
с

Предметы закупки:

Граничні маршрутизатори для вузлів відомчої телекомунікаційної мережі
240 комп.
31 104 000.00 UAH
31 104 000.00 UAH
129 600.00 UAH / комп.
32420000-3 — Мережеве обладнання
Дата поставки:
31.12.2018
Адрес поставки:
04053, Україна, м. Київ, м. Київ, Львівська площа, 8