щебенево-піщана суміш (14212320-9 - Гранітний щебінь)

На участь у відкритих торгах з особливостями на закупівлю код за ДК 021:2015 (CPV 2008) - 14210000-6 – Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі (щебенево-піщана суміш), ідентифікатор закупівлі: UA-2025-03-13-013256-a було подано три тендерні пропозиції, а саме: Найменування учасника Ідентифікаційний код учасника в ЄДР Цінова Пропозиція 1. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Енергія Логістик" 45001308 3 085 000,00з ПДВ 2. Товариство з обмеженою відповідальністю “КТК” 30296209 3 289 800,00 з ПДВ 3. ТОВ "Будівельна компанія Гранд - Строй" 44475858 3 491 460,00 з ПДВ «31» березня 2025 р. було оприлюднено ПРОТОКОЛ №31/03-12 рішення уповноваженої особи СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" ОПІШНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 31.03.205 року (далі Протокол). У даному Протоколі Уповноважена особа оголосила про відхилення нашої пропозиції. Товариство з обмеженою відповідальністю “КТК” не погоджується з рішенням уповноваженої особи та звертається до органу оскарження за захистом своїх прав. Відповідно до Додатку 2 Інформація та документи, які учасник повинен надати для підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних зобов’язань, які на момент подання пропозиції є повністю виконаними з урахуванням вимог, які визначені аналогічними правочинами, крім умов, які встановлені для забезпечення виконання гарантійних зобов’язань перед учасником. Для виконання даного критерію достатньо надання інформації за один аналогічним договором.Інформація1, виконана у вигляді довідки, яка надається Учасником за встановленою формою, наведеною в Додатку 2.1 до Документації. У довідці обов’язково зазначається інформація щодо фактично виконаних зобов’язань за аналогічним договором. 3.1. Документ(и), що підтверджує(-ють) наявність виконаних зобов’язань щодо здійснення господарської діяльності за відповідним напрямком із реквізитами контрагента(ів). На виконання даної вимоги повинні надаватись усі документи, що стосуються виконання зобов'язань щонайменше за одним правочином. Копія договору надається згідно тієї інформації, яка зазначається учасником на вимогу п.3.1. Таблиці 1 Додатку 2 до тендерної документації, із усіма додатками, які є невід’ємною частиною такого(их) договору(ів) та змінами, які виконані сторонами в період дії зобов’язань. На виконання даної вимоги повинно надаватись усі документи, що стосуються виконання зобов'язань за вкладеним(и) та виконаним(и) правочином(ами) – договір(ори), акт(и) прийому-передачі (або видаткової(их) накладної(их)). У договорі або у інформації, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708. 3.2.1. Документи, що надаються на виконання п.3.2 без зазначення даних або реквізитів встановлених (або передбачених) у документах або їх додатках, які надаються у складі пропозиції у вигляді невід'ємних частин документів вкладеного правочину, або документи надаються без додатків, якщо такі передбачені умовами, визначеними у документі(ах) вважаються такими, що не надані в цілому, а тому не можуть достовірно підтвердити відповідність умовам замовника. 3.3. Учасник, виконуючи вимоги п.3.1 та п.3.2 повинен підтвердити наявність позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань закупівлі (в повному обсязі). Для документального підтвердження наявності позитивного досвіду виконання аналогічних зобов’язань у складі пропозиції учасником надаються документи із урахуванням виконаних правочинів, що були вкладені у письмовій формі із установами (або організаціями), які зобов’язані оприлюднювати інформацію про здійснення закупівлі в електронній системі публічних закупівель (веб-портал за посиланням в мережі Інтернет - https://prozorro.gov.ua) надається зведена інформація із посиланням(и) в мережі Інтернет на сторінки, що відображають інформацію із оприлюдненими договорами, що укладено із такими замовниками та посиланнями на звіти про виконання договорів про такі закупівлі, відносно виконаних договорів, що надаються учасником на виконання вимоги п.3.2 Розділу I Додатку 2 до тендерної документації. Договори повинні бути виконані в повному обсязі по сумі або обсягу, що визначено сторонами з урахуванням змін та доповнень до такого договору. ПРИМІТКИ: Замовник надає наступне визначення поняттю «аналогічний договір»*: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір із взятими на себе зобов'язаннями Учасником за предметом закупівлі, аналогічного предмету закупівлі що визначений даною Документацією, тобто подібного або відмінного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо». До визначеного поняття відносяться предмети закупівлі, які визначені за кодом закупівлі, що відповідає коду ДК 021:2015: 14210000-6 (гравій, пісок, щебінь і наповнювачі), визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 № 454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708. Позитивним досвідом виконання аналогічних зобов’язань за договором закупівлі (в повному обсязі) вважається документально підтверджена інформація про повне або часткове постачання товарів, вартість яких оплачена замовником за умовами такого договору. Таким чином тендерна документація не містить вимоги стосовно надання договорів тільки таких, які були укладені виключно у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі». У складі нашої пропозиції станом на дату розкриття 24 березня 2025 року містилася інформація про ДОГОВІР № 09/01/2023-1 від 09 січня 2023 року було укладено з ПП "Агроком", який не є Замовником в розуміння Закону. Тому у даному договорі відсутня інформація, яка оприлюднювалась замовником у відповідності до вимог ЗУ «Про публічні закупівлі», повинна бути відображена інформація із кодом закупівлі, визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708, адже тендерна документація не містить пунктів, що аналогічний договір має бути обов’язково оприлюднено в системі закупівель, що є дискримінаційним відповідно до Рішення АМКУ №902-р/пк-пз від 21.01.2025 по закупівлі UA-2025-01-08-009256-a. (Замовник надає наступне визначення поняттю «аналогічний договір»*: «Аналогічним договором в розумінні Документації є договір із взятими на себе зобов'язаннями Учасником за предметом закупівлі, аналогічного предмету закупівлі що визначений даною Документацією, тобто подібного або відмінного товару, схожого у цілому за певними властивостями, ознаками або відношеннями тощо». До визначеного поняття відносяться предмети закупівлі, які визначені за кодом закупівлі, що відповідає коду ДК 021:2015: 14210000-6 (гравій, пісок, щебінь і наповнювачі), визначеним у порядку та на умовах передбачених Порядком визначення предмета закупівлі, затвердженого Наказом МЕРіТУ від 17.03.2016 № 454 або Наказом МЕРіТУ від 15.04.2020 № 708.) Таким чином ДОГОВІР № 09/01/2023-1 від 09 січня 2023 року повністю підтверджує наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). А замовник не мав права вимагати додаткові документи, чи інформацію стосовно його виконання у 24 години. 28 березня 2025 року на вимогу усунення невідповідностей документів нашої пропозиції (хоча ми не погоджуємося, що в частині документального підтвердження виконання аналогічних договорів такі відповідності були) нами було надано оновлену довідку про виконання аналогічних договрів з інформацією про виконання Договору про закупівлю товарів № 298 від 27 вересня 2021 року , що було укладено за результатами проведення закупівлі UA-2021-08-16-002165-a ( посилання на сторінку закупівлі https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro/23285047/) та оприлюднено інформацію про укладання даного договору, що можна перевірити за посиланням https://smarttender.biz/publichni-zakupivli-prozorro-dogovory/10624335/. Довідка про наявність досвіду виконання аналогічного(их) договору(ів) справді не містить ПІП відповідальної особи замовника, але дані відомості є у відкритому доступі в системі закупівель, а також в складі нашої пропозиції є копія Договору про закупівлю товарів № 298 від 27 вересня 2021 року, в якомі є всі контактні дані та ПІП підписанту даного договору. Дана інформація та посилання повністю підтверджує факт виконання Договору про закупівлю товарів № 298 від 27 вересня 2021 року в повному обсязі і дає можливість встановити інформацію про уповноважену особу, що проводила закупівлю UA-2021-08-16-002165-a та може додатково підтвердити факт виконання договору за результатами її проведення. Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю “КТК” повністю підтвердили факт виконання аналогічних договорів та всі інші умови тендерної документації, а наша пропозиція була безпідставно відхилена Замовником. Виходячи з вище зазначеного, просимо Вас: - зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ №31/03-12 рішення уповноваженої особи СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" ОПІШНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 31.03.205 року про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю “КТК” - зобов’язати Замовника оголосити про намір укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю “КТК” пропозиція якого була визнанна найбільш вигідною за результатами проведення аукціону та повністю відповідає вимогам документації

За результатами розгляду Скарги UA-2025-03-13-013256-a.b1 було оприлюднено РІШЕННЯ № 6059-р/пк-пз від 16.04.2025, відповідно до якого: «Враховуючи інформацію, наведену в мотивувальній частині рішення, Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником з підстав, наведених у протоколі від 31.03.2024 № 31/03-12. Неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з підстав, наведених у протоколі від 31.03.2024 № 31/03-12, Замовник порушив вимоги пункту 44 Особливостей. Застосувавши дискримінаційний підхід під час розгляду Пропозицій учасників, а саме – неправомірно відхиливши Пропозицію Скаржника з наведених підстав та, як наслідок, неправомірно визначивши Переможця Процедури закупівлі, Замовник порушив право Скаржника на об’єктивне та неупереджене визначення Переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, що є порушенням вимог статті 5 Закону. Відповідно до пункту 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей. Відповідно до частини вісімнадцятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення: 10 1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом); 2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов’язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз’яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі. Враховуючи викладене, права та законні інтереси Скаржника можуть бути захищені шляхом зобов’язання Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника та рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.» Уповноважена особа, вкотре знехтувала Вашим рішенням, як у закупівлях UA-2024-04-02-009888-a та UA-2025-01-15-014141-a, та замість скасування свого рішення про дискваліфікацію нашої пропозиції та оголошення наміру укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю “КТК” повторно відхилила нашу пропозицію. «22» квітня 2025 р. було оприлюднено ПРОТОКОЛ №22/04-6 рішення уповноваженої особи СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" ОПІШНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 22.04.205 року (далі Протокол). У даному Протоколі Уповноважена особа оголосила про відхилення нашої пропозиції на підставі невиконання вимоги, яка визначена п. 4 Розділу II Додатку 6 тендерної документації. Пункт 4 Розділу II Додатку 6 тендерної документації містить вимогу про надання: 4.Інформація за підписом уповноваженої особи учасника із вартістю (калькуляцією) доставки товару до місця призначення. В складі нашої пропозиції міститься файл «Калькуляція.pdf», який містить інформацію про калькуляцію вартості матеріалу з доставкою до місця призначення та наступними даними: Найменування робіт та витрат Один.вим. Кількість Ціна, грн Сума, грн. Відпускна ціна тн 1 155 155,0000 Розрахунок заробітної плати працівників які задіюється при виконанні зобов’язань за договором 1.Заробітна плата (включаючи податки та збори (нарахування та відрахування Грн. 37,1200 Витрати праці л/год 1,22 Середній розряд робітників 5,9 Часова тарифна ставка 117,24 2. Орендна плата Грн. 65,6000 Матеріально-технічні ресурси, які є необхідними для виконання зобов’язань за договором 3.Частини , що швидко спрацьовуються Грн 5,1000 4. Енергоносії 194,3500 Дизельне паливо кг 12,243 49,00 171,2300 Гідравлічна рідина кг 8,0600 Мастильні матеріали кг 15,0600 5.Ремонт та техобслуговування 9,1800 Витрати на ремонт та техобслуговування Грн. Річний наробіток м/год Всього прямих витрат 466,3500 Загальновиробничі витрати (Інші витрати операційної діяльності), у тому числі: грн 59,9800 I блок грн 27,2400 II блок грн 21,8800 III блок грн 10,8600 Прибуток грн 16,0300 Адміністративні витрати грн 5,9400 Всього без ПДВ грн 548,30 ПДВ грн 109,66 Всього з ПДВ грн 657,96 Уповноважена особа Замовника у Протоколі стверджує, що дана калькуляція не містить інформації про «собівартість товару» та «платежі, які є обов’язковими для такого виду діяльності». Та в даному Протоколі зазначає, що рядок «Відпускна ціна» не уточнює, що саме цей складник ціни є собівартістю товару, хоча чомусь звернула увагу саме на цей пункт. Тендерна пропозиція не містить чіткої «форми» надання даної інформації. Тому нами було наданокалькуляцію довільної форми, яка містить всю інформацію, що вимагалася Замовником. У тому числі «собівартість товару», що зазначена у рядку Відпускна ціна та «платежі, які є обов’язковими для такого виду діяльності», що містяться в рядку Загальновиробничі витрати (Інші витрати операційної діяльності). Таким чином у пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю “КТК” повністю виконана вимога п. 4 Розділу II Додатку 6 тендерної документації. Ще одним доказом упередженості Уповноваженої особи та застосування дискримінаційного підходу під час розгляду нашої пропозиції є той факт, що пропозиція ТОВ "Будівельна компанія Гранд - Строй" містить аналогічну таблиці з калькуляцією (файл «Калькуляція ТОВ Будівельна компанія Гранд – Строй» та не місить відомості про «платежі, які є обов’язковими для такого виду діяльності» (як зазначає Уповноважена особа у Протоколі), проте їх пропозиція повністю задовольнила Замовника Пункт 4 Розділу II Додатку 6 тендерної документації (4.Інформація за підписом уповноваженої особи учасника із вартістю (калькуляцією) доставки товару до місця призначення.) жодним чином не підтверджує технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції. Тому Уповноважена особа мала б вкючити даний пункт у вимогу 24 годин на усунення невідповідностей нашої пропозиції, яка була оприлюднена 01 квітня 2025 року. Проте тоді зауважень щодо калькуляції Уповноважена особа не виявила. Виходячи з вище зазначеного, просимо Вас: - зобов’язати Замовника скасувати ПРОТОКОЛ №22/04-6 рішення уповноваженої особи СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БЛАГОУСТРІЙ-ОПІШНЯ" ОПІШНЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ від 22 квітня 2025 року про відхилення пропозиції Товариство з обмеженою відповідальністю “КТК” - зобов’язати Замовника оголосити про намір укладання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю “КТК” пропозиція якого була визнанна найбільш вигідною за результатами проведення аукціону та повністю відповідає вимогам документації