«Реконструкція ЗОШ І-ІІІ ступенів на 180 учнів в с. Годовиця Путомитівського району Львівської області» (коригування)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу відповідності тендерної документації вимогам Закону встановлено порушення вимог частини 2 статті 23, частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення частини 1 статті 17, пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 30 Закону. За результатами аналізу відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця встановлено порушення вимог частини 4 статті 36 Закону. За результатами аналізу внесення змін до договору встановлено недотримання вимог статті 180 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
Зобов’язанння щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель: З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтею 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Західний офіс Держаудитслужби зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законодавством порядку, в тому числі вжити заходів щодо розірвання договору в установленому законодавством порядку, а також недопущення таких порушень в подальшому, та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Предметом аналізу закупівлі були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, правильності заповнення форм документів, затверджених Уповноваженим органом, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України від 25.12.2015 №922-VIII «Про публічні закупівлі» в чинній на час проведення закупівлі редакції (далі – Закон), розгляду тендерних пропозицій, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (далі – Замовник) на 2019 рік (UA-P-2019-10-31-004260-b); оголошення про проведення відкритих торгів; тендерну документацію Замовника та внесені до неї зміни; протокол розкриття тендерних пропозицій; тендерну пропозицію ТОВ «Агро Транс»; протокол кваліфікації тендерної пропозиції учасника від 10.12.2019; повідомлення про намір укласти договір; договір про закупівлю від 23.12.2019 №1/1219 та додаткову угоду № 1 від 12.03.2020 до нього. Проведеним моніторингом відповідності тендерної документації Замовника вимогам Закону встановлено, що в частині 3 розділу 6 тенерної документації Замовником зазначено, що проект договору складено з урахуванням особливостей предмету закупівлі. Одночасно, у тій же частині розділу 6 тендерної документації, а також в примітках Додатку № 5 до тендерної документації, Замовником вказано, що основні вимоги до договору не є остаточними і вичерпними, і можуть бути доповнені і скориговані під час укладання договору з учасником-переможцем торгів в залежності від специфіки предмету, характеру, інших умов конкретного договору. За нормою частини 2 статті 32 Закону замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця. Згідно з частиною 4 статті 36 Закону умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Таким чином, встановлення у тендерній документації умови щодо можливості коригування та доповнення умов договору під час його укладання з переможцем торгів суперечить вимогам частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону. На порушення норм частини 2 статті 23 Закону положення тендерної документації, до яких внесено зміни (частини 2 та 6 розділу 3, пункти 1.2 та 5.3 розділу 4, пункт 5.1 розділу 5 тендерної документації, Додаток 1), не відображено у вигляді закреслених даних з відповідним доступом для перегляду в тендерної документації із змінами. Також, у проекті договору, що опублікований Замовником у Додатку № 5 до тендерної документації, визначено некоректне місце виконання робіт (пункт 5.2) – Волинська область, м. Луцьк, вул.Гордіюк, 14 б. Згідно з пунктом 2.1 частини 2 розділу 3 тендерної документації Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії та надання довідки на підтвердження наявності повного покриття банківської гарантії грошовою масою (відповідного забезпечення). За вимогою пункту 2.5 частини 2 розділу 3 тендерної документації – разом із банківською гарантією надаються, зокрема, документ, виданий банком, який підтверджує грошове покриття банківської гарантії (наприклад довідка, видана банком про залишок коштів на розрахунковому рахунку, або копія депозитного договору, або копія кредитного договору або інший документ на розсуд учасника), а також доказ внесення грошового покриття. Проведеним аналізом поданої учасником ТОВ «Агро Транс» тендерної пропозиції встановлено, що у складі пропозиції учасником надано довідку АТ КБ «Приватбанк» № 191128SU16402208 від 28.11.2019 про наявність грошових коштів під покриття гарантії, відповідно до якої 22.11.2019 вказаним банком відкрито тендерну гарантію для ТОВ «Агро Транс» на користь Замовника в сумі 10 000,00 грн (які зараховані учасником на рахунок покриття UA653253210000026028053704653 згідно договору-заяви № G1119/9649 від 22.11.2019). Водночас, як доказ внесення грошового покриття учасником ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції надано квитанцію АТ КБ «Приватбанк» (Львівське міське відділення «Студентське» Західного ГРУ) від 21.11.2019 про зарахування готівкових коштів, відповідно до якої ТОВ «Агро Транс» внесено готівкові кошти в сумі 11 200,00 грн на свій рахунок у вказаному банку UA3253210000026003053730705 (послуга – готівкові надходження обігових коштів). Призначення платежу – готівкові надходження обігових коштів. Відповідно до наданої в складі тендерної пропозиції довідки про відкриття рахунку (№191120SU09294912 від 20.11.2019) зазначений рахунок є поточним рахунком ТОВ «Агро Транс» в АТ КБ «Приватбанк». Будь-яких інших документів як доказу внесення грошового покриття за банківською гарантією ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції не надано. Отже, в недотримання вимог пункту 2.5 частини 2 розділу 3 тендерної документації учасником ТОВ «Агро Транс» не надано доказу внесення грошового покриття на рахунок покриття UA653253210000026028053704653, відкритий АТ КБ «Приватбанк» для внесення грошових коштів в якості забезпечення тендерної гарантії № G1119/9649. Відповідно до вимог пункту 2.1 частини 2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації щодо наявності, кваліфікації та досвіду основних спеціалістів (інженерно-технічних працівників, далі - ІТР) учасника для виконання замовлення відомості подаються у Таблиці «б» згідно запропонованої форми, що визначена у даному Додатку. За вимогою пункту 2.3 частини 2 розділу 1 Додатку № 1 - наявність працівників підтверджується сканкопією оригіналу звіту форми 1-ДФ за останній звітній період. У наданій учасником ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції довідці №19/2911 від 29.11.2019 на підтвердження кваліфікації та досвіду основних спеціалістів для виконання замовлення, зазначено наступних спеціалістів: головний інженер Перейма І.М., керівник дільниці Герус Р.В. та відповідальний за ОП та ТБ Барбуляк В.С. із зазначенням їх досвіду роботи на вказаних посадах – 1 рік. Проте, згідно з наданою учасником ТОВ «Агро Транс» у складі пропозиції сканованою копією звіту 1-ДФ за 3 квартал 2019 року у вказаному періоді в учасника за трудовим договором працювала 1 особа, за цивільно-правовим договором – 0 осіб. Відповідно до примітки до Таблиці «б» і Таблиці «в» розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації в складі тендерної пропозиції учасник надає гарантійний лист про те, що він погодив надання інформації про персональні дані, відповідно до Закону України «Про захист персональних даних», з усіма особами, щодо яких подана інформація в Таблиці «б» та Таблиці «в». Однак, учасником ТОВ «Агро Транс» подано гарантійний лист (№ 8/2911 від 29.11.2019) про погодження надання інформації про персональні дані з усіма особами, щодо яких подана інформація в таблиці основних спеціалістів учасника, наявність яких нобхідна для виконання замовлення (тобто за Таблицею «б» розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації). Щодо робітників основних будівельних професій учасника (довідка №20/2911 від 29.11.2019 за формою Таблиці «в» розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації, в якій зазначено наявність в організації 20 робітників для виконання замовлення) гарантійний лист про погодження надання інформації про персональні дані учасником не надано. Також, ТОВ «Агро Транс» на виконання вимог частини 7 розділу 3 тендерної документації надано довідку про залучення до виконання робіт субпідрядників в обсязі менше, ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю, у якій зазначено, що учасник планує залучити ПП «Мегпаполісбудпроект» для виконання земляних робіт та Company Fire Protection – для влаштування системи пожежної сигналізації. Крім того, у складі пропозиції ТоВ «Агро Транс» надано копію договору №80/2019 від 02.12.2019, укладеного учасником з ФОП Ковалем Г.В. щодо надання послуг автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами з особами, які мають право на керування такою технікою, для використання її у виробничій діяльності ТОВ «Агро Транс» (про якого не зазначено у вищевказаній довідці). Водночас, у довідці №20/2911 від 29.11.2019 щодо наявності робітників основних будівельних професій для виконання замовлення (за формою Таблиці «в») про залучення робітників субпідрядних організацій (колонка 6) учасником не вказано, чим недотримано вимог пункту 2.2 частини 2 розділу 1 Додатку № 1 до тендерної документації Замовника. За вимогою частини 7 розділу 3 тендерної документації учасник у складі пропозиції надає лист-згоду у довільній формі від кожного субпідрядника, інформація щодо якого зазначається у довідці про залучення субпідрядників на виконання робіт, які передбачаються до виконання субпідрядниками, а також подає копію всіх необхідних для виконання робіт дозволів та ліцензій на відповідні види діяльності з переліком видів робі робіт, на які заплановано залучити відповідного субпідрядника. Учасником ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції листа-згоди від субпідрядника Company Fire Protection, про якого зазначено у вищенаведеній довідці, не надано. Не надано також копії дозволу та ліцензії на відповідні роботи, на які заплановано залучити цього субпідрядника. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 17 Закону замовник приймає рішення про відмову учаснику в участі у процедурі закупівлі та зобов’язаний відхилити тендерну пропозицію учасника в разі, якщо у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі – ЄДРПОУ) відсутня інформація, передбачена пунктом 9 частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Також, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо: наявні підстави, зазначені у статті 17 Закону. У наданому листі-гарантії № 15/2911 від 29.11 щодо відсутності підстав, вказаних у статті 17 Закону, учасником ТОВ «Агро Транс»зазначено, що у ЄДРПОУ наявна інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи – резидента України, яка є учасником. Крім того, ТОВ «Агро Транс» надано гарантійний лист № 27/291 від 29.11.2019 із зазначенням, що інформація, яку подано у тендерній пропозиції щодо дотримання вимог статті 17 Закону, є достовірною. Водночас, відповідно до наявної у вільному доступі інформації в ЄДРПОУ на офіційному сайті Міністерства юстиції України (https://usr.minjust.gov.ua) щодо (код юридичної особи - 36098585), засновниками товариства є Барбуляк Світлана Богданівна та Горак Юрій Анрійович. Однак, інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) товариства, у ЄДРПОУ відсутня. Також у ЄДРПОУ не внесено відмітку про причину відсутності інформації щодо кінцевого бенефіціарного власника. Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, на порушення вимог пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 30 Закону Замовником не відхилено тендерну пропозицію учасника ТОВ «Агро Транс», яким не підтверджено кваліфікаційні критерії, установлені в тендерній документації, тендерна пропозиція якого не відповідала умовам тендерної документації Замовника, та за наявності підстав для відхилення згідно з частиною 1 статті 17 Закону. Замовником визначено вказаного учасника переможцем торгів (протокол кваліфікації від 10.12.2019) та укладено з ТОВ «Агро Транс» договір про закупівлю від 23.12.2019 № 1/1219 (далі – Договір № 1/1219) на суму 19 459 561,28 грн з ПДВ. За умовами пункту 4.2 проекту договору, наданого учасником ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції, а також проекту договору Замовника (Додаток №5 до тендерної документації), розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 45-ти календарних днів після підписання Замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (ф. КБ-2в) та довідки (ф. КБ-3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок Замовника по даному об'єкту. Проведеним аналізом умов наданого ТОВ «Агро Транс» у складі тендерної пропозиції проекту договору (із відповідними відмітками учасника на кожній його сторінці про згоду з умовами договору) в частині порядку оплати робіт встановлено відсутність умов щодо можливого авансування робіт . Проте, за умовою пункту 4.1 укладеного Договору № 1/1219 визначено, що Замовник може, на підставі додаткової угоди, перерахувати підряднику аванс для придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів і обладнання в розмірі до 30 % вартості річного обсягу робіт, а підрядник зобов’язується виконати роботи по отриманому авансу протягом трьох місяців з дня його отримання, по закінченні вказаного терміну підрядник повертає невикористані суми авансу на розрахунковий рахунок Замовника. Слід зазначити, що відповідно до наявної в електронній системі закупівель інформації (розділ «Перевірити оплати»), Замовником 17.03.2020 здійснено авансовий платіж на користь ТОВ «Агро Транс» за Договором № 1/1219 та додаткової угоди №1 від 12.03.2020 в сумі 450 000,00 гривень. Також, за умовами пункту 4.13 проекту договору, погодженого та поданого ТОВ «Агро Транс» у складі своєї тендерної пропозиції, Замовник здійснює оплату робіт підряднику на підставі виставленого рахунку та акту виконаних робіт на умовах відстрочки платежу на термін 15 календарних днів з моменту виконання робіт. Однак, за умовами пункту 4.13 укладеного Договору № 1/1219 термін відстрочки платежу встановлено 5 календарних днів з моменту виконання робіт. Отже, включення до Договору № 1/1219 умов, що не відповідають умовам проекту договору, наданого у складі тендерної пропозиції ТОВ «Агро Транс», суперечить вимогам частини 2 статті 32 та частини 4 статті 36 Закону, за якими замовник укладає договір про закупівлю з переможцем торгів відповідно до вимог тендерної документації та пропозиції учасника-переможця, умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону переможця процедури закупівлі. Відповідно до норм частини 1 статті 37 Закону договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини 4 статті 36 Закону. Слід зазначити, що при оприлюдненні Договору № 1/1219 та додатків до нього, Замовником опубліковано Додаток 1 до вказаного договору «Договірна ціна», який не підписаний посадовою особою Замовника та не містить відбитку печатки Замовника. Відповідно до п. 1.1 Договору № 1/1219 ТОВ «Агро Транс» зобов'язується в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об'єкті, а Замовник зобов'язується прийняти і оплатити виконані роботи. За умовами пунктів 5.1 та 5.3 Договору № 1/1219: строк (термін) виконання робіт – згідно графіку виконання робіт (Додаток №2 до договору) або до повного виконання сторонами договірних зобов’язань, роботи за договором повинні бути виконані у терміни відповідно до графіку виконання робіт. За графіком виконання робіт (Додаток № 2 до договору) виконання робіт: протягом 4 кварталу 2019 року та 1–4 кварталів 2020 року. За умовами п. 12.1 Договору № 1/1219 цей договір діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного його виконання. За планом-графіком фінансування робіт (Додаток № 3 до Договору № 1/1219) передбачено фінансування робіт у 2019 році в сумі 10 000,00 грн, у 2020 році – 19 449 561,28 гривень. Водночас, додатковою угодою № 1 від 12.03.2020 внесено зміни до пункту 3.1 Договору № 1/1219, а саме змінено суму договору на 2020 рік та встановлено її в обсязі 1 499 298,56 грн із зазначенням, що ця сума підлягає коригуванню у разі надходження додаткових призначень для фінансування даного об’єкту, що оформляється додатковою угодою до договору після узгодження з головним розпорядником коштів. При цьому, відповідно до пункту 2 додаткової угоди №1 від 12.03.2020, інші умови Договору № 1/1219, не змінені цією додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені сторонами раніше, і сторони підтверджують їх обов’язковість для себе. Проте, зміни до плану-графіка фінансування робіт Договором № 1/1219, що є невід’ємною частиною договору (Додаток № 3, яким передбачено фінансування у 2020 році в сумі 19 449 561,28 грн) не внесено. Таким чином, наведена у новій редакції умова п. 3.1 Договору № 1/1219, не узгоджується з умовою у Додатку № 3 до вказаного договору, що суперечить вимогам статті 180 Господарського кодексу України від 16.01.2003 № 436-IV. Також не вносилися зміни до графіку виконання робіт (Додаток № 2 до договору).