Скарга
Залишено без розгляду
UA-2017-02-10-001706-c.c3
ФОП Павловська Світлана #2789802247
Оскарження
http://hard.rozetka.com.ua/intel_core_i3_2120_3.1ghz_3mb/p138621/comments/?gclid=CjwKEAiAuc_FBRD7_JCM3NSY92wSJABbVoxBEImbxUrEKSX5i_h8Z_wRXbUqztEolH-RFLJ6Jl0ErxoCdijw_wcB
Перейдіть по посиланню-знятий з виробництва.
https://www.overclockers.ru/hardnews/51992/Intel_zachischaet_ryady_Core_i3_Pentium_i_Celeron_ot_processorov_pokoleniya_Sandy_Bridge.html - знятий з виробництва
http://ark.intel.com/products/53426/Intel-Core-i3-2120-Processor-3M-Cache-3_30-GHz - запущений в 2011 році 32 нм технологія тоді як сучасні процесори виготовляються по 14 нм технології
Шановні організатори Ви купили б.у процесор і своїми діями прикриваєте шахрая. Воно Вам потрібно. Окрім всього даний ФОП уже неодноразово ставав центром скандалів на держзакупівлях вводячи в оману клієнта. Просимо все ж з усієюсерйозністю поставитись до вищевказаних фактів.
Доброго дня. Ніхто не може краще знати актуальність моделі процесора ніж сам виробник товарів. Оскільки виробником є компанія Інтел – офіційними джерелами перевірки інформації є сайт виробника Інтел, а саме http://ark.intel.com/products/53426/Intel-Core-i3-2120-Processor-3M-Cache-3_30-GHz
Відповідно до посилання – модель актуальна, та досі запущена у виробництво та відповідає вимогам закупівлі.
Скарга
Залишено без розгляду
UA-2017-02-10-001706-c.c4
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ФЕСЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ #2977920410
Вимога
Вимагаємо від замовника відповіді на нашу другу скаргу, розміщену 24/02/2017р. (чомусь відхилення – cancelled- стоїть під обома скаргами, хоча на другу скаргу відповідь відсутня). Окрім цього , ігнорування обґрунтованих зауважень щодо процесору Intel Core I3 2120, запропонованого ФОП Коновалюк, дає змогу зробити висновок про упереджене ставлення до всіх учасників конкурсних торгів, окрім зазначеного, і про відверте лобіювання його інтересів всупереч документам і здоровому глузду.
Розглянувши оскарження ФОП Фесенко повідомляємо:
Змушені повідомити Вам, що Ви маніпулюєте даними на сайті Інтел та вводите в оману замовника та учасників некоректним пошуковим запитом по базам компанії Інтел. А саме ММ-Номер 911243 – це ММ код процесора Intel i3 2100 боксованої версії, який знятий з виробництва в обох варіантах, як в Боксованому так і в Трей вигляді. Даний процесор не стосується даної закупівлі.
В той же час сформуйте пошуковий запит по тим же базам Інтел шляхом пошуку фрази „2120” по пошуковому типу „PCN Title” за Вашим же посиланням https://qdms.intel.com/Portal/SearchPCNDataBase.aspx?mm=911243
І Ви зможете побачити що Tray версія процесору Intel I3 2120 підтримується та випускається компанією Інтел (статус „Product Support” на відміну від Вашого прикладу де „Product Discontinuance”). Додатковим доказом є інформація з прямого посилання на даний процесор компанії Intel - http://ark.intel.com/ru/products/53426/Intel-Core-i3-2120-Processor-3M-Cache-3_30-GHz Де також підтверджується, що процесор на стадії “Launched”, тобто запущено, без ознак кінцевого терміну.
Долучаємо скріншот розгорнутої таблиці з сайту Інтел, де усе видно.
Упереджене ставлення до учасників відсутнє , так як у «ФОП Павловська» у вимогах вказаний процесор фірми AMD, а у «ФОП Бушку» процесор на 2 потоки, що суперечить вимогам замовника.
Не бачимо підстав для перегляду рішення про переможця.
Скарга
Скасовано
UA-2017-02-10-001706-c.b2
ФІЗИЧНА ОСОБА ПІДПРИЄМЕЦЬ ФЕСЕНКО ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ #2977920410
Оскарження рішення Замовника щодо визначення Переможцем торгів ФОП Коновалюк
Голові комітету з конкурсних торгів
КОМУНАЛЬНОЇ 2-ОЇ МІСЬКОЇ ПОЛІКЛІНІКИ
Вих. №23/02/19 від 23.02.2017р.
Лист-скарга
Шановний голова комітету з конкурсних торгів КОМУНАЛЬНОЇ 2-ОЇ МІСЬКОЇ ПОЛІКЛІНІКИ,
Вважаємо за потрібне звернути вашу увагу на наступні невідповідності в пропозиції ФОП Коновалюка, визначеного переможцем в даних конкурсних торгах:
1. Даним учасником був наданий сертифікат відповідності на монітор іншого типу, ніж запропонований ним в пропозиції конкурсних торгів (запропонований монітор Samsung S 22D300N, а сертифікат відповідності на монітор Samsung LS 22***, тобто на іншу модель). Таким чином порушено виконання п. 1 Додатку №1 до документації конкурсних торгів – не надані документи, що підтверджують відповідність якості моніторів вимогам відповідних діючих нормативних документів, встановлених до нього загальнообов’язковими на території України.
2. Не надано сертифікат відповідності на системний блок, а надані сертифікати лише на його складові. Водночас в даних торгах передбачена закупівля системного блоку як єдиного пристрою, а не складових до нього. Тобто є порушення п.1 Додатку №1 до ТД.
3. В технічній специфікації даного учасника не зазначена конкретна модель процесора (тільки його тип, якому можуть відповідати моделі з різними технічними характеристиками). В такому випадку не можливо підтвердити відповідність цих характеристик вимогам замовника. І є незрозумілим, яким чином в разі відсутності вказівки на конкретну модель процесора замовник міг зробити оцінку відповідності запропонованого ФОП Коновалюк процесора вимогам документації конкурсних торгів.
4. Якщо провести аналіз процесорів Intel Core I3, тип яких вказав ФОП Коновалюк, то на материнську плату із сокетом 1155 з зазначеними учасником характеристиками може підійти лише процесор Intel Core I3 2100, випуск якого припинено в 2013 році. Тобто можна зробити висновок, що ФОП Коновалюк надав товар неналежної якості, що був у використанні. Водночас, згідно нормативних документів не допускається постачання на державні підприємства, в заклади комунальної власності товарів, що були у використанні. Окрім цього він порушив правила конкурентної боротьби в конкурсних торгах, оскільки вартість товару, що був у використанні є значно нижчою, ніж нового, тобто учасники, що запропонували новий товар, апріорі не мають шансів на перемогу.
Враховуючи вищенаведене та згідно ст.30 п.1 підпункту 4) Закону України «Про публічні закупівлі» вважаємо, що пропозиція учасника ФОП Коновалюк має бути відхилена за невідповідність умовам тендерної документації.
Комітетом з конкурсних торгів розглянуто Вашу скаргу за №23/02/19 від 23.02.2017р. та повідомляємо наступне:
1) Учасником запропоновано монітор Samsung S22D300N. Згідно специфікації виробника моніторів Samsung повна назва монітору з кодом виробника виглядає Samsung S22D300N (LS22D300NYI/CI). Тобто наданий сертифікат відповідності на монітор Samsung LS 22*** відповідає даній моделі.
2) Системний блок, що закуповується складається з складових (комплектуючих) згідно яких будуються вимоги замовника по технічним характеристикам для придбання техніки. На ті складові, на які сертифікація не є обов’язковою надано лист роз’яснення Міністерства Економічного розвитку про необов’язковість сертифікації пристроїв в переліку. На ті складові системного блоку що вимагають обов’язкової сертифікації надано сертифікати відповідності.
3) В специфікації учасника зазначений процесор „Intel Core i3 3.3GHZ (2 ядра, 4 потоки, 3.30GHz, Intel HD Graphics, L2: 2x256KB, L3: 3MB)”, що відповідає єдиній моделі i3 2120, що запропонована постачальником. Відповідно до посилання на сайті виробника процесорів Intel ( http://ark.intel.com/ru/products/53426/Intel-Core-i3-2120-Processor-3M-Cache-3_30-GHz )– ця модель не знята з виробництва на відміну від моделі i3 2100, що викладена у Вашому листі на яку дійсно припинено виробництво.
4) Запропонована модель процесора не знята з виробництва, а знаходиться у стадії “запущений” (launched, без ознак кінцевого терміну зняття) згідно інформації на сайті виробника Інтел, а також учасник надав гарантійний лист про поставку нового обладнання з відповідним гарантійним терміном та у той же час виконав усі технічні та якісні вимоги замовника.
Відповідно до викладеного вище не бачимо підстав перегляду рішення про визначення переможця.
cancelled
Вимога
Відхилено
UA-2017-02-10-001706-c.c1
Оскарження.
Доброго дня.
Провівши аналіз цінової пропозиції ФОП Коновалюк. Наші технічні спеціалісти прийшли до висновку, що на запропоновану материнську плату із сокетом 1155 встановлені процессори Core I3 2100 , якщо ви перейдете за посиланням: https://ark.intel.com/ru/products/53422/Intel-Core-i3-2100-Processor-3M-Cache-3_10-GHz, то взнаєте, що дані процесори зняті з виробництва вкінці 2013 року, на складах звичайно такі процесори також відсутні, тому виходячи із всього вищесказано мусимо визнати що запропоновані ФОП Коновалюк процесори є бувшими у використанні, а це суперечить умовам проведення тендера. Також звертаємо Вашу увагу на невіідповідні сертифікати, що надає ФОП Коновалюк, так сертифікат на корпуса взагалі взятий у ФОП Рудяк, а ми нагадуємо, що сертифіковані системні блоки виробляються кількома виробниками в Україні, а поставлятися в держустанови може тільки сертифікована і відтестована продукція.
Ми являємося безпосередніми та офіційними представниками корпорації Майкрософт Україна. Спостерігаючи деякий час за діями ФОП Коновалюк на майданчиках держзакупівель у нас є всі підстави вважати, що пропоновані ФОП Коновалюк пакети програмного забезпечення є неліцензійними. На це вказує цінова політика, яку проводить даний ФОП, відсутність будь яких сертифікатів та підтверджень того, що даний ФОП є представником корпорації Майкрософт Україна, відсутність даного ФОП в реєстрі корпорації Майкрософт Україна.
Виходячи з усього вищесказаного просимо анулювати рішення Замовника про визнання ФОП Коновалюк В.О. переможцем даного аукціону, та розглянути інші пропозиції.
На Ваше зауваження повідомляємо:
1) Щодо техніки, яку запропонував ФОП Коновалюк надано гарантійний лист, в якому вказано, що техніка є новою та надається гарантійний термін строком від 12 до 24 місяців. Як повідомив учасник - процесора наявні на складах постачальників у необхідній кількості та відповідають вимогам замовника.
2) Надані ФОП Коновалюк сертифікати та декларації свідчать про відповідність запропонованої техніки(комплектуючих) вимогам, що відповідають стандартам про якість на території України видані організаціями, які мають на це повноваження(ООВ „Міжнародні стандарти і системи” та ВЛ ТОВ „АкадемТест”). Подібні документи видаються на техніку та комплектуючі за замовленням виробника для реалізації її на території України будь-якою особою, що має право на здійснення діяльності.
3) Ліцензійна операційна система Windows у комплектації поставки ОЕМ має бути встановлена та реалізована разом із технікою та не вимагає партнерських угод чи реєстрацій з компанією Майкрософт.
4) Цінові критерії для участі у закупівлі кожен учасник встановлює собі сам. Між пропозиціями ФОП Павловська та ФОП Коновалюк різниця складає трохи більше 300 грн, що свідчить про несуттєву різницю пропозицій та система Прозоро визначила учасника з найменшою ціною переможцем.
Враховуючи усе вище сказане підстави для дискваліфікіції учасника ФОП Коновалюк на наш погляд відсутні.
