Капітальний ремонт вулиці Княжицької в м. Бровари Київської області. Коригування; 45233000 – 9 – Будівництво, влаштовування фундаменту та покриття шосе, доріг за ДК 021:2015 Єдиного закупівельного словника

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами моніторингу встановлено порушення абз. 2 та 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII. За результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель при визначенні предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюдненні інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону № 922-VIII – порушень не встановлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема в межах законодавства вжити заходів передбачених частиною першою статті 32 Закону та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 30 листопада 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації щодо закупівлі, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі – Закон № 922-VIII), розгляду тендерних пропозицій. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2021 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію, затверджену протоколом уповноваженої особи від 27.09.2021 № 119 (далі – ТД), тендерні пропозиції ТОВ «БУДІВЕЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ІНФРАСТРУКТУРА ІНВЕСТ», ТОВ «Данко» (далі – Учасник), протокольні рішення уповноваженої особи від 23.10.2021 № 131, від 29.10.2021 № 135, від 19.11.2021 № 145, повідомлення про намір укласти договір від 26.11.2021, відповідь Замовника від 15.11.2021 на запит Північного офісу Держаудитслужби. Моніторингом встановлено, що Замовником відхилено Учасника з наступних підстав, зазначених в протоколі від 19.11.2021 № 145: 1. «Всупереч вимогам тендерної документації в тендерній пропозиції Учасник надав електронну банківську гарантію видану Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» №G10021/21, дата видачі 13.10.2021р. в якій зазначено додаткову інформацію (не відповідно встановленої форми наведеної в Додатку 1 до тендерній документації) із допущенням помилки, а саме: «Банківська гарантія оформлена у відповідності до вимог Постанови правління національного банку України від 15.12.2004 №639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 березня 2021 р. за № 275/3589. Підписано в м. Києві, дата 19 жовтня 2021 р. (девятнадцятого жовтня дві тисячі двадцять першого року) з накладанням кваліфікованого електронного підпису за допомогою програмного комплексу «М.Е.Doc.».» Достовірність кваліфікованого електронного підпису Ви можете перевірити шляхом завантаження файлу у форматі «pdf» за посиланням http://czo.gov.ua/verify, після чого необхідно завантажити файли з розширенням «pdf» та «p7s» у вікно для перевірки КЕП.». Дата початку строку дії гарантії зазначена 14.10.2021 р., тобто забезпечення тендерної пропозиції оформлено не у відповідності з умовами Тендерної документації». Згідно з пунктом 2 розділу 3 ТД Замовником вимагається надання учасником забезпечення тендерної пропозиції у формі електронної банківської гарантії, оформленої відповідно до вимог та форми, затверджених наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14.12.2020 № 2628 (далі – Наказ від 14.12.2020 № 2628). Учасник завантажує в електронну систему закупівель електронну банківську гарантію, оформлену з дотриманням вимог законодавства про електронний документообіг та електронний підпис, захищену кваліфікованим електронним підписом (КЕП) відповідальної(их) особи(іб) банку (з датою завантаження до завершення періоду прийому пропозицій). Документ підписаний КЕП є оригінальним документом (накладання КЕП на файл можливе без фізичного підпису і печатки). Аналізом інформації розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу, встановлено, що в складі пропозиції ТОВ «Данко» міститься банківська гарантія від 13.10.2021 № G10021/21 видана Акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний банк», оформлена у відповідності до Наказу від 14.12.2020 № 2628. Слід зазначити, що відповідно до ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та документообіг» 22.05.2003 № 851-IV (далі – Закон № 851-IV) накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Також, згідно зі ст.12 Закону № 851-IV перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом перевірки електронного цифрового підпису. При перевірці електронного підпису на сайті центрального засвідчувального органу за посиланням https://czo.gov.ua/verify/ - було встановлено, що КЕП накладено на банківську гарантію 13.10.2021. А тому, дану помилку в даті можна вважати технічною опискою, що не впливає на зміст тендерної пропозиції. Згідно з п.19 ч.2 ст.22 Закону № 922-VIII формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки. Крім цього, вказана банківська гарантія відповідає вимогам частини 1 статті 25 Закону № 922, Наказу від 14.12.2020 № 2628 та умовам ТД, оскільки містить необхідну інформацію, передбачену їх вимогами в частині розміру, строку дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції не повертається учаснику. Також, слід зазначити, що пунктом 7 даної гарантії передбачено, що відносини за цією гарантією регулюються законодавством України. Враховуючи зазначене, банківська гарантія від 13.10.2021 № G10021/21, надана ТОВ «Данко», як спосіб забезпечення виконання зобов'язань, відповідно до якого банк-гарант бере на себе грошове зобов'язання перед бенефіціаром сплатити кошти в разі настання гарантійного випадку, відповідає вимогам законодавства. 2. «На підтвердження наявності в учасника процедури закупівлі документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів), у складі тендерної пропозиції Учасник надав два договори, один з яких не виконаний в повному обсязі (діючий) Договір № 62/2020 від 09.10.2020 року (ціна договору - 65 759 975,15 грн)». Аналізом документів Учасника, поданих у складі тендерної пропозиції встановлено, що на підтвердження досвіду виконання аналогічних за предметом закупівлі договорів надано довідку від 12.10.2021 №1386/5, яка містить інформацію про 2 аналогічних договори. На підтвердження інформації, зазначеної у довідці Учасником надано скан-копії 2 аналогічних договорів та листи-відгуки від контрагентів по договору. При цьому, договір про закупівлю робіт від 21.06.2019 №67 відповідає вимогам ТД. Вимогами п.1.3 Додатку 1 до ТД не встановлено кількість аналогічних договорів, яку мають надати учасники для підтвердження досвіду виконання аналогічних робіт. Таким чином, надання одного договору, який відповідає вимогам ТД є достатнім для підтвердження такого кваліфікаційного критерію, як наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). З огляду на вищезазначене, Замовником безпідставно та всупереч вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIII відхилено пропозицію учасника ТОВ «Данко», яка відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII вимогам до учасника відповідно до законодавства та пропозиція якої була нижчою від пропозиції Переможця на 354 376,85 грн, чим порушено норми абзаців 2 та 5 ч. 1 ст. 5 Закону № 922-VIII, а саме здійснення закупівлі за принципами максимальної економії, ефективності та пропорційності, об’єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі.