Вимога
Відхилено
UA-2021-12-07-007267-c.c1
Вимога щодо скасування рішення про визначення переможця
17.12.2021 року відбувся аукціон на закупівлю товару Риба хек с/м без голови і хвоста (ДК 021:2015 15220000-6 Риба, рибне філе та інше м’ясо риби морожені), за результатами якого 20.12.2021 року учасника ФОП Орловська О.О. було визнано переможцем. Пунктом 7 Додатку №1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі передбачено, що Учасник має надати в складі своєї пропозиції Лист-відгук від контрагента про виконання не менше ніж одного договору, зазначеного в наданій Учасником довідці із зазначенням номеру, дати та суми договору. В складі пропозиції учасника ФОП Орловська О.О. надано відгук №64 від 14.12.2021 року від ФОП Березницький М.М. про виконання договору поставки №2 від 10.01.2020 року, проте в даному відгуці відсутнє зазначення суми даного аналогічного договору, що суперечить вимогам оголошення Замовника. Додатком №2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі визначені наступні вимоги до предмету закупівлі: «Повинна відповідати вимогам ДСТУ 4378:2005». Також даним додатком для підтвердження відповідності пропозиції учасника технічним, якісним вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником, учасник повинен надати наступні документи у складі своєї тендерної пропозиції: Пояснювальна записка з описом якісних характеристик товару, його екологічної чистоти та країну походження, а також документи, що підтверджують якість та безпечність запропонованої продукції, наявність яких передбачена чинним законодавством. На виконання зазначених вище вимог учасник ФОП Орловська О.О. надає: 1) декларацію виробника на морожений хек (тушка), в якій вказаний виробник Ocean Gold Seafoods і дата виробництва продукції – 08/2021. 2) експертний висновок №000603 і/20 від 06.02.2021 року на хек с/м, в якому вказаний виробник №3008721216, що не дає змогу з впевненістю вважати, що даний експертний висновок наданий саме на продукцію виробника Ocean Gold Seafoods. До того ж, в даному експертному висновку зазначено, що термін проведення випробувань 29.01.2021р.-06.02.2021р., а дата виготовлення продукції, що перевірялась, 10-11 2021 р., що свідчить про надання учасником недостовірної інформації, оскільки неможливо перевірити продукцію, яка за строками ще не могла бути виготовлена. Крім того, дати виготовлення в декларації виробника та експертному висновку не співпадають, а отже експертний висновок не відноситься до даної продукції. Жодний з цих документів не засвідчує відповідність продукції ДСТУ 4378:2005. 3) пояснювальну записку №34 від 15.12.2021 року, в якій учасник взагалі зазначає, що риба відповідає вимогам ДСТУ 4868:2007, що також суперечить вимогам замовника. До того ж, є чітко визначена сфера застосування ДСТУ 4868:2007 «Риба заморожена»: Цей стандарт поширюється на заморожену рибу всіх родин і видів, призначену для реалізовування на харчові цілі та для промислового переробляння. Стандарт не поширюється на заморожену рибу, яку виготовляють згідно з ДСТУ 4378, ГОСТ 17660, ГОСТ 17661, а також на анчоусові, бичкові, камбалу-глоссу, корюшку, єльця, оселедцеві, хрящові риби, жирну мойву, дріб’язок другої та третьої груп. Проте хек повинен відповідати саме ДСТУ 4378:2005 «Риба океанічного промислу заморожена». Відповідно до вимог оголошення замовника пропозиція учасника повинна містити достовірну інформацію. У разі виявлення та/або отримання інформації про невідповідність інформації в пропозиції учасника вимогам визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та/або вимогам до предмета закупівлі, пропозиція учасника вважається такою, що не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі та підлягає відхиленню на підставі п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону. Враховуючи все вищенаведене, вимагаємо Замовника скасувати рішення про визнання учасника ФОП Орловська О.О. переможцем та відхилити його пропозицію на підставі її невідповідності вимогам оголошення Замовника та п. 1 ч. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі».
На вимогу Акціонерного товариства "БАЗИС" від 20 грудня 2021 року щодо скасування рішення про визначення переможця ФОП Орловська О.О., повідомляємо наступне.
Закон України «Про публічні закупівлі» визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об’єднаних територіальних громад.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.28 Закону розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.
Поряд з цим відповідно до ч.1 ст.29 Закону оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.
Після оцінки тендерних пропозицій/пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації/оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною (ч.9 ст. 29 Закону).
Відповідно ч.11 ст14 Закону замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною.
Ваша вимога не впливає на зміст цінової пропозиції. Основним критерієм є ціна, а також відповідність технічним вимогам документації та відповідність Оголошенню про проведення спрощеної закупівлі.
Відповідно до абз.2 ч.14 ст.14 учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.
Враховуючи ч.4 ст.33 Закону учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.
Ваша пропозиція не розглядалась, так як не визнана найбільш економічно вигідною та замовник не може надати відповідь щодо її переваг порівняно з тендерною пропозицією/ пропозицією іншого учасника.
Враховуючи вищевикладене, після визначення переможця закупівлі, інші Учасники не управомочені Законом на звернення до Замовника з вимогою про скасування рішення про визначення переможця. Крім цього, звертаємо увагу, що під час проведення закупівель, оцінки пропозицій Учасників, Замовник чітко дотримується вимог ЗУ "Про публічні закупівлі", а згідно вже згаданої ч. 3 ст. 31 Закону Замовник не має законодавчих підстав надавати пояснення про причини визначення переможцем/дискваліфікації ІНШИХ учасників торгів.
Проте, все-таки, замовник в свою чергу аргументує, що визначення переможця спрощеної закупівлі відбулося з дотриманням норм законодавства, його принципів та порядку.
