Персональний комп'ютер/ноутбук

СКАРГА -ВИМОГА на неправомірні дії Замовника у вигляді дискаваліфікації ТОВ «ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІ-ШЕННЯ» (далі – Скаржник) та обрання переможця ТОВ «СІ-ЕЛ» (далі- Учасник)

Вами, як замовником торгів було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2019-06-20-001587-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІ-ЕЛ» (надалі - Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (надалі - ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було - код ДК 021:2015 - 30230000-0 «Комп’ютерне обладнання» (Персональний комп'ютер/ноутбук), що зазначено в оголошенні та ТД. Протоколом № 57 від 15.07.2019 учасника ТОВ "ДІАВЕСТЕНД КОМПЛЕКСНІ РІШЕННЯ" (надалі - Переможець) було визначено переможцем процедури відкритих торгів, та зазначено, що пропозиція відповідає вимогам замовника, викладеним у тендерній документації. З детального аналізу документів, що надані Переможцем вбачається, що дане твердження тендерного комітету не відповідає умовам ТД. Детальна інформація про суть оскарження міститься в приєднаному файлі - UA-2019-06-20-001587-c_скарга результати Володимирець.pdf

№ Порушено пункт/частину/ розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо відповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації (далі-ТД) та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Запропонований Скаржником товар з гіршими параметрами та такий, що не можна вважати еквівалентом, а саме: кількість ядер – 2, кількість потоків – 2, базова тактова частота -1,1, кеш пам'ять – 4 мб. Відповідно до Додатку № 2 Тендерної документації, замовник вимагав процесор «Intel Bay Trail Atom Z37xx або еквівалент»(цитата). Скаржник надає в складі тендерної пропозиції документ файл (Відповідність технічним критерії.pdf) який повністю підтверджує відповідність технічним, якісним та кількісним, характеристикам предмету закупівлі. Разом з тим, Скаржник в складі вищезазначеного документа надає інформацію щодо процесора Intel Celeron N4000 який запропонований в складі товару до даної закупівлі. Скаржник зазначає, що Intel Celeron N4000 є еквівалентом Intel Bay Trail Atom Z37xx. Хочемо зауважити, що замовником не було встановлено обов’язкових вимог до еквіваленту, а також вимог до самого процесора. Твердження замовника, що запропонований товар Скаржником є гіршим оскільки має кількість ядр – 2, кількість потоків – 2, базова тактова частота -1,1, кеш пам'ять – 4 мб. є суб’єктивною думкую Замовника. Тендерна документація не містила вимог щодо: - Кількості ядр - Кількості потоків - Базової тактової частоти - Кешу пам’яті Разом з тим, тендерна пропозиція Скаржника також не містила зазначеної Замовником інформації. На відсутність порушення прямо вказує відсутність зазначених в протоколі відхилення, вимог тендерної документації які порушив Скаржник. Отже, Учасником виконана вимога Замовника, що відповідає умовам тендерної документації Замовника і не є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі». 2 Відхилення переможця Відповідно до протоколу Протокол (намір57 від 15.07.2019.PDF) Замовник акцептував нашу пропозиція, тобто здійснив повністю оцінку тендерної пропозиції Скаржника, та підтвердив її відповідність. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник відхиляє тендерну пропозицію в разі якщо переможець: - відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; - не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 цього Закону. Скаржник не відмовляється підписувати договір, та на стадії визначення переможця Учасник надав підтвердження відсутності підстав визначених ст. 17 цього Закону для відмови. У Замовника відсутні згідно закону повноваження на здійснення повторної оцінки, та відхилення Переможця процедури закупівлі у зв’язку з надуманими не відповідностями тендерній документації Отже, Скаржника неправомірно відхилили не маючи на те повноважень. За результатами цінового аукціону Замовник здійснює оцінку пропозиції Переможця на предмет відповідності її умовам тендерної документації. Хочемо наголосити щодо невідповідності тендерної пропозиції Переможця умовам тендерної документації, на наступне. № Порушено пункт/частину/ розділ Тендерної документації Обґрунтування щодо невідповідності тендерної пропозиції Учасника умовам тендерної документації (далі-ТД) та/або вимогам ЗУ "Про публічні закупівлі" 1 Дискримінаційний підхід Відповідно до Додатку № 2 Тендерної документації, замовник вимагав процесор «Intel Bay Trail Atom Z37xx або еквівалент»(цитата). Учасник надає ідентичну тендерну пропозицію Скаржнику згідно файл (UA-2019-06-20-001587-c_тендерна пропозиція.pdf) в якому зазначає, що пропонує Ноутбук VingaTwizzleJ116, такий самий товар пропонує й Скаржник. Таким чином, Замовник застосував дискримінаційний підхід до оцінки тендерних пропозицій Учасників процедури закупівлі. Отже, Учасником не виконана вимога Замовника, що не відповідає умовам тендерної документації Замовника і є підставою для відхилення пропозиції Учасника на підставі частини першої статті 30 Закону України «Про публічні закупівлі».