Clarity Project
Prozorro Закупівлі Prozorro.Продажі Аукціони Увійти до системи Тарифи та оплата Про систему

Розширена аналітика Prozorro та актуальні дані 130+ реєстрів - у тарифі «Повний доступ».

Купуйте доступ на рік, місяць, або навіть добу!

Перейти до оплати

Очікувана вартість:

14 801 185.00 UAH
з ПДВ.

ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)

Відкриті торги Торги скасовано
UA-2020-06-19-006899-c 1efd867329e64981ad70c6b7df37c9ed
Зміни: Створено: Майданчик: prom.ua

Замовник:

Державне підприємство "Фінансування інфраструктурних проектів" / #37264503

Адреса:

03118, Україна, м. Київ, м. Київ, вул. Хотівська, буд. 4 (літера А)

Контакт:

Сергій Заволока
zavoloka8@gmail.com
+38 (067) 308-70-78
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з
Мінімальний крок аукціону:
74 005.93 UAH. (0.50%)

Інформація про відміну:

Дата:
Причина: відсутність подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг
Коментар: У зв’язку із відсутністю подальшої потреби в закупівлі товарів, робіт і послуг

Фінансування

Джерело Сума %
Державний бюджет України 14 801 185.00 грн 100.00
5 скарг/вимог
Вимога
Відхилено
UA-2020-06-19-006899-c.c1
Щодо порядку погодження договірної ціни
Вимогу Замовника щодо надання Учасником – переможцем розрахунку вартості машино-години орендованих машин та механізмів, а також підтверджуючі розрахунки та документи за статтями витрат договірної ціни є недоцільною та неможливою на етапі підписання договору. Вимагаємо від Замовника надати роз’яснення, яким чином Учасник – переможець зможе виконати вимогу щодо розрахунку вартості машино-години орендованих машин та механізмів, подання оформлених підтверджуючих розрахунків та документів за статтями витрат договірної ціни, якщо дану інформацію можна надати лише після розроблення проектно-кошторисної документації. Вимагаємо внести зміни до тендерної документації у цій частині.
Учасники формують тендерну пропозицію у відповідності до вимог тендерної документації з урахуванням діючих ДБН, ДСТУ, ЗУ «Про публічні закупівлі» та інших нормативно-правових актів, а тому зміни до тендерної документації в цій частині вноситись не будуть. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»
Скарга
Вирішена
UA-2020-06-19-006899-c.a3
ТОВ Дорстрой Монтаж Київ #38238694
Скарга
Оскарження неправомірного рішення
Скарга
Відхилено
UA-2020-06-19-006899-c.a4
ТОВ "IP COM" #32338465
СКАРГА на дії Замовника
Замовником торгів Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-006899-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі – Скаржник) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)» ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Очікувана вартість 14 801 185,00 грн з ПДВ, про що зазначено у оголошенні та ТД. Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь сім учасників, а саме: 1. ТОВ «НВО «РОМСАТ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 799 998,00 грн з ПДВ; 2. ДП ЕКРАНБУД ТзОВ «Екран» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 800 000,00 грн з ПДВ; 3. ТОВ «ІР СОМ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 319 994,00 грн. з ПДВ; 4. ТОВ Дорстрой Монтаж Київ з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 320 000,00 грн з ПДВ; 5. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУН" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 653 173,00 грн з ПДВ; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 661 185,00 грн з ПДВ; 7. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 701 185,00 грн з ПДВ. За підсумками розгляду результатів аукціону за вказаною закупівлею та кваліфікації пропозиції Скаржника тендерним комітетом Замовника 14.08.2020 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (дослівно): «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду пропозиції ТОВ «ІР СОМ» встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком- гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі пропозиції ТОВ «IP COM» не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, запропоновано відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ІР СОМ». На підставі вищевикладеного, тендерним комітетом винесено рішення «Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІР СОМ» на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, підставою відхилення тендерної пропозиції Скаржника відповідно до вимог Закону є те, що останній не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Вивчивши зміст Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі Протокол № 307), ТОВ «IP COM», зроблено висновок про невідповідність прийнятого за ним рішення змісту поданої ТОВ «IP COM» тендерної пропозиції з урахуванням її найбільшої економічної вигідності з наступних підстав: Відповідно до вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від учасників закупівлі вимагалось: «…Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.» Тобто, підтвердження наявності коштів на рахунку покриття підтверджується двома документами, виданими Банком-гарантом, які за змістом мають однакове призначення – підтвердження наявності коштів. У складі тендерної пропозиції, на виконання вищевказаної вимоги, Учасником – ТОВ «ІР СОМ» надано отримані від Банку – емітенту наступні документи: 1. Довідка «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200722SU09320300 вiд 22.07.2020p. 09:30:03 (файл «Підписаний_Довiдка про наявність грошових коштів під покриття гарантії (7).pdf»). 2. Довіреність на підписанта Довідки Поліщука Андрія Юрійовича (файл «Підписаний_Доверенность_Полищук (5) (1).pdf»). 3. Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 Банку – емітенту про наявність на рахунку UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" покриття за гарантiєю NG0720/9111, без ПДВ в сумі 74 005.93 грн., підписана його уповноваженою особою Шавровою М.П. (файл «74т.pdf»). 4. Довіреність на підписанта документу Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 (файл «74т.pdf») Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Довіреність.pdf»). З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «ІР СОМ» містить всі документи та інформацію, передбачені п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. А отже, у Замовника відсутні правові підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) статті 31 Закону. З метою отримання роз’яснень Замовника щодо підстав винесеного рішення, Скаржником було направлено вимогу від 18.08.2020 № 169 (далі – Вимога) з зазначенням всіх вищевикладених обставин. За результатами розгляду Вимоги Замовник на сторінці закупівлі опублікував відповідь, згідно з якою ним визнано наступне (дослівно з відповіді): «… Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Тендерною документацією передбачена чітка вимога наступного змісту: «Усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника)». Зазначена вимога ТОВ "IP COM" не дотримана при наданні виписки з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оскільки виписка викладена іншою, ніж українська, мовою. Під визначену тендерною документацією формальну (несуттєву) помилку зазначена позиція не підпадає, адже виписка повністю викладена іншою, ніж українська мова, а не містить русизми, сленгові слова, тощо. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" відсутній завірений переклад зазначеного документа українською мовою. З урахуванням зазначеного вважається, що ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Таким чином, враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" з підстав зазначених в протоколі від 14.08.2020 року № 307». Зміст відповіді Замовника свідчить, що ним визнано надання Скаржником у складі тендерної документації всіх документів, передбачених тендерною документацією. У той же час, Замовником у відповіді приводяться висновки, зміст яких не включено до протоколу від 14.08.2020 року № 307, та які не містять підстав для відхилення пропозиції Скаржника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) статті 31 Закону. Так як Скаржником надано всі документи на підтвердження надання забезпечення тендерної пропозиції, які передбачені вимогами п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі не дотримався принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Зміст відповіді Замовника на Вимогу та відхилення пропозиції ТОВ «IP COM» свідчить про необ’єктивне та упереджене ставлення Замовника до пропозиції Скаржника. Відхилення економічно найвигіднішої тендерної пропозиції Скаржника призвело до обрання згідно з Протоколом № 353 засідання тендерного комітету Замовника від 21.08.2020 (далі Протокол № 353) переможцем закупівлі ТОВ "СЕА Електротехніка" з ціновою пропозицією – 14 661 185,00 грн з ПДВ, що на 1 341 191,00 грн перевищує пропозицію ТОВ «IP COM». Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Вважаємо, що Замовник не об’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Замовник прийняв економічно необґрунтовану та не вигідну пропозицію, яка не сприяє більш ефективному використанню бюджетних коштів. Зазначене свідчить, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі»: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення, оформлене Протоколом № 353 від 21.08.2020 р. про визначення переможцем закупівлі ТОВ «СЕА Електротехніка». 3. Зобов’язати Замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM», зазначене у Протоколі № 307 від 14.08.2020 р. Директор ТОВ «IP COM» Д.В. Волощук
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-06-19-006899-c.a2
Вимога про надання роз’яснення щодо прийнятого рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM»
Замовником торгів Державним підприємством «Фінансування інфраструктурних проектів» (далі – Замовник) було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) у системі Prozorro ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-006899-c. Товариство з обмеженою відповідальністю «IP COM» (надалі – ТОВ «IP COM») виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно з вимогами тендерної документації (надалі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)» ДК 021:2015 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт Очікувана вартість 14 801 185,00 грн з ПДВ, про що зазначено у оголошенні та ТД. Взагалі у зазначеній закупівлі прийняло участь сім учасників, а саме: 1. ТОВ «НВО «РОМСАТ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 2. 12 799 998,00 грн з ПДВ; 3. ДП ЕКРАНБУД ТзОВ «Екран» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 12 800 000,00 грн з ПДВ; 4. ТОВ «ІР СОМ» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 319 994,00 грн. з ПДВ; 5. ТОВ Дорстрой Монтаж Київ з ціновою пропозицією за результатом аукціону 13 320 000,00 грн з ПДВ; 6. Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУН" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 653 173,00 грн з ПДВ; 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕА Електротехніка» з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 661 185,00 грн з ПДВ; 8. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ" з ціновою пропозицією за результатом аукціону 14 701 185,00 грн з ПДВ. За підсумками розгляду результатів аукціону за вказаною закупівлею та кваліфікації пропозиції ТОВ «IP COM» тендерним комітетом Замовника 14.08.2020 проведено засідання. Відповідно до змісту Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (дослівно): «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду пропозиції ТОВ «ІР СОМ» встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком- гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі пропозиції ТОВ «IP COM» не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Враховуючи вищезазначене, запропоновано відхилити пропозицію учасника закупівлі ТОВ «ІР СОМ». На підставі вищевикладеного, тендерним комітетом винесено рішення «Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ІР СОМ» на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого статті 31 Закону України «Про публічні закупівлі». Тобто, підставою відхилення тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» є те, що останнє не надало забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції. Вивчивши зміст Протоколу № 307 від 14.08.2020 р. засідання тендерного комітету Замовника (далі Протокол № 307), нами - ТОВ «IP COM», зроблено висновок про невідповідність прийнятого за ним рішення відносно змісту поданої нами тендерної пропозиції з урахуванням її найбільшої економічної вигідності з наступних підстав: Відповідно до вимог п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації від учасників закупівлі вимагалось: «…Банківська гарантія повинна бути оформлена з повним грошовим покриттям на весь строк дії такої гарантії. На підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії гарантії надається довідка з Банку про наявність повного грошового покриття на весь строк дії відповідної гарантії та виписка з Банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видані Банком-гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта.» Тобто, підтвердження наявності коштів на рахунку покриття підтверджується двома документами, виданими Банком-гарантом, які за змістом мають однакове призначення – підтвердження наявності коштів. У складі тендерної пропозиції, на виконання вищевказаної вимоги, Учасником – ТОВ «ІР СОМ» надано отримані від Банку – емітенту наступні документи: 1. Довідка «Про наявність грошових коштів під покриття гарантії» № 200722SU09320300 вiд 22.07.2020p. 09:30:03 (файл «Підписаний_Довiдка про наявність грошових коштів під покриття гарантії (7).pdf»). 2. Довіреність на підписанта Довідки Поліщука Андрія Юрійовича (файл «Підписаний_Доверенность_Полищук (5) (1).pdf»). 3. Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 Банку – емітенту про наявність на рахунку UA683515330000026006060290497 ХАРКІВСЬКЕ ГРУ АТ КБ "ПРИВАТБАНК" покриття за гарантiєю NG0720/9111, без ПДВ в сумі 74 005.93 грн., підписана його уповноваженою особою Шавровою М.П. (файл «74т.pdf»). 4. Довіреність на підписанта документу Виписка за період з 01.07.2020 по 07.07.2020 (файл «74т.pdf») Банку – емітенту Шаврової Марини Петрівни (файл «Підписаний_Довіреність.pdf»). З урахуванням вищевикладеного, тендерна пропозиція Учасника – ТОВ «ІР СОМ» містить всі документи та інформацію, передбачені п. 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації. А отже, у Замовника відсутні правові підстави відхилення тендерної пропозиції Учасника на підставі абзацу четвертого частини першої пункту першого (не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції) статті 31 Закону. Зазначене свідчить, що Замовник при винесенні рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника закупівлі не дотримався принципів здійснення закупівель, встановлених ч.1 ст.5 ЗУ «Про публічні закупівлі», а саме: 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Відхилення економічно вигідної тендерної пропозиції ТОВ «IP COM» призвело до подальшого розгляду Замовником тендерних пропозицій Учасників, які за своєю вартістю перевищують вартість пропозиції ТОВ «IP COM». Виходячи з вищевикладеного та керуючись Конституцією України, ст. 31 Закону України «Про публічні закупівлі», ПРОСИМО: 1. Прийняти вимогу до розгляду. 2. Надати обґрунтоване роз’яснення щодо прийнятого рішення про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM». 3. З урахуванням об’єктивного змісту вимоги переглянути рішення за Протоколом № 307 від 14.08.2020 про відхилення пропозиції ТОВ «IP COM». З повагою, Директор ТОВ «IP COM» Д.В. Волощук
Шановний учаснику! Розглянувши Вашу вимогу повідомляємо наступне. Відповідно до протоколу від 14.08.2020 року № 307 тендерним комітетом на підставі проведеного розгляду тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в оголошенні про закупівлю, а саме: - Відповідно до пункту 2 Інструкції з підготовки тендерної пропозиції тендерної документації учасник в складі тендерної пропозиції на підтвердження наявності повного грошового покриття на весь строк дії банківської гарантії повинен надати виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, видану Банком гарантом, завірені печаткою Банку-гаранта та підписом уповноваженої особи такого Банку-гаранта із наданням підтвердження повноважень такої Уповноваженої особи від Банку-гаранта. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Тендерною документацією передбачена чітка вимога наступного змісту: «Усі документи, що підготовлені безпосередньо учасником повинні бути складені українською мовою. Якщо в складі тендерної пропозиції надається документ, що складений на іншій мові учасник надає переклад цього документу на українській мові. Переклад повинен бути посвідчений учасником торгів або посвідчений нотаріально (на розсуд учасника)». Зазначена вимога ТОВ "IP COM" не дотримана при наданні виписки з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оскільки виписка викладена іншою, ніж українська, мовою. Під визначену тендерною документацією формальну (несуттєву) помилку зазначена позиція не підпадає, адже виписка повністю викладена іншою, ніж українська мова, а не містить русизми, сленгові слова, тощо. У складі тендерної пропозиції ТОВ "IP COM" відсутній завірений переклад зазначеного документа українською мовою. З урахуванням зазначеного вважається, що ТОВ "IP COM" не надано виписку з банку по рахунку покриття, яка підтверджує зарахування грошового покриття на рахунок покриття, оформлену відповідно до вимог тендерної документації. Таким чином, враховуючи вищезазначене, тендерним комітетом правомірно відхилено тендерну пропозицію ТОВ "IP COM" з підстав зазначених в протоколі від 14.08.2020 року № 307
Скарга
Повернуто як помилково направлену
UA-2020-06-19-006899-c.b5
ТОВ Дорстрой Монтаж Київ #38238694
Скарга на дії Замовника (вих.№430 від 31.08.2020)
СКАРГА на дії Замовника Замовником торгів - Державним підприємствои «Фінансування інфраструктурних проектів» було розпочато процедуру закупівлі (відкриті торги) ідентифікатор закупівлі: UA-2020-06-19-006899-c. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» (надалі - Підприємство) виявило бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно тендерної документації (далі – ТД) подало тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було: «ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт) Код ДК 021:2015: 45000000-7 Будівельні роботи та поточний ремонт, що зазначено у оголошенні та ТД. За результатами розгляду пропозиції Підприємства, Замовником було прийнято рішення про відхилення пропозиції Підприємства (протокол розгляду тендерних пропозицій № 353 від 21.08.2020). Відповідно до протоколу № 353 від 21.08.2020 підставою для відхилення зазначено наступне : «На підставі проведеного тендерним комітетом розгляду тендерної пропозиції ТОВ Дорстрой Монтаж Київ встановлено її невідповідність вимогам, визначеним в тендерній документації, а саме: - Відповідно до пункту 2 Таблиці 4 Вимоги щодо точності вимірювань Технічного завдання на проведення закупівлі Додатку №5 тендерної документації встановлені вимоги щодо точності вимірювань запропонованого учасником обладнання, зокрема, що діапазон швидкостей, при яких забезпечується точність вимірювання маси повинен становити від 5 до не менше ніж 130 км/год. - Замовником під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» було встановлено невідповідність зазначених вимог щодо точності вимірювань та інформації на офіційному сайті виробника запропонованого учасником обладнання - www.camea.cz. У специфікації на обладнання для комплексів зважування у русі, яка розміщена на офіційному сайті виробника Camea, вказано, що діапазон швидкостей, при яких забезпечується точність вимірювання маси становить від 20 до 100 км/год. Для з’ясування точних показників запропонованого учасником обладнання Замовник на підставі абзацу другого частини 15 статті 29 Закону України «Про публічні закупівлі» звернувся з листом до виробника цього обладнання. До кінця строку розгляду пропозиції учасника, встановленого Законом України «Про публічні закупівлі», відповіді на запит отримано не було.» Скаржник не може погодитися з такими рішеннями та вважає дії Замовника такими, що порушують його права та інтереси, також ці дії порушують норми ЗУ «Про публічні закупівлі». Стосовно підстави відхилення повідомляємо наступне – На підставі Авторизаційного листа де зазначено, що на підставі Дистрибуційного договору від 27 травня 2020 року ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» є офіційний представником «Camea, spol. s.r.o». Обладнання запропоноване ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» повністю відповідає умовам тендерної документації в тому числі технічного завдання та забезпечує проведення вимірювань в заданому діапазоні швидкостей від 5 до не менше ніж 130 км/год.. В період розгляду тендерної пропозиції наданої ТОВ «Дорстрой Монтаж Київ» жодного уточнення чи роз’яснення, щодо технічних характеристик запропонованого обладнання від Замовника не надходило, окрім повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей у пункті 2 інформації про перелік основних машин та механізмів Додатку № 3 тендерної документації вимагається: «Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всі вказані в Таблиці № 2, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються: - посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії дійсних та чинних, протягом всього строку* договору про закупівлю, договорів: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди та ін. на всі, вказані у довідках транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, обладнання та устаткування тощо, надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт)». Інформація, що вказана на офіційному сайті «Camea, spol. s.r.o» (https://www.camea.cz/underwood/download/files/unicam_wim_ru.pdf), щодо технічних параметрів обладнання стосується тільки сертифікованої системи призначеної для використання на території Чеської республіки згідно їхніх діючих нормативів. Вважаємо, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив пропозицію Скаржника, адже наша пропозиція повністю відповідає вимогам Замовника, що підтверджується поданими документами. Вважаємо що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених п. 4, 5, 6 ч.1 ст.3 ЗУ «Про публічні закупівлі» такі як недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;запобігання корупційним діям і зловживанням. Всі вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення пропозиції Скаржника, що в свою чергу призвело до порушення його майнових прав, чия пропозиція повністю відповідає Вимогам ТД. Крім того незаконне відхилення нашої пропозиції призвело до незаконного визначення переможцем ТОВ "СЕА Електротехніка". Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури та реально претендує на визнання його пропозиції як найкращої, та укладення договору з Замовником у майбутньому. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі 3. Зобов’язати замовника скасувати своє рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ДОРСТРОЙ МОНТАЖ КИЇВ» зазначене у протоколі розгляду тендерних пропозицій №353 від 21.08.2020 та всі наступні рішення, включаючи рішення про визначення переможцем ТОВ "СЕА Електротехніка" зазначене у тому ж протоколі №353 від 21.08.2020. Додатки: 1. Докази оплати за подання скарги з відміткою про зарахування коштів до державного бюджету.
20 питань
Питання:
Відповідь:
щодо наявності досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів)
Відповідно до приміток додатку 3 до тендерної документації, надане документальне підтвердження кваліфікаційних вимог встановлених замовником, має підтвердити замовнику фактичну спроможність учасника виконати власними АБО ЗАЛУЧЕНИМИ СИЛАМИ з відповідною якістю обсяг виконання робіт, передбачений технічним завданням. Для виконання будівельно-монтажних робіт нашим підприємством планується залучення Субпідрядника. Відтак, чи буде прийняте Замовником як належне надання Учасником аналогічних договорів Субпідрядника на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічних договорів по будівельно-монтажним роботам (по пункту 2 Таблиці 4)?
Шановний учаснику! Підтвердити кваліфікаційні вимоги Замовника відповідно до статті 16 Закону України «Про публічні закупівлі» в частині досвіду виконання аналогічних договорів повинен безпосередньо Учасник.
Питання:
Відповідь:
Щодо внесених змін
3. Чи буде відхилена пропозиція Учасник, який надасть авторизаційний лист без надання копії договору поставки обладнання або інший договір?
Шановний Учаснику! Тендерна пропозиція Учасника, який надасть авторизаційний лист з дотриманням вимог тендерної документації у цій частині відхилятися не буде.
Питання:
Відповідь:
Щодо внесених змін
1. Замовником були внесені зміни щодо документального підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки), монтажу запропонованого обладнання. Що має на увазі Замовник під поняттям "партнерських відносин між виробником та Учасником"?
Шановний Учаснику! Під партнерськими відносинами, мається на увазі спроможність Учасника підтвердити Замовнику фактичну спроможність виконати власними або залученими силами з відповідною якістю обсяг виконання робіт, передбачений технічним завданням.
Питання:
Відповідь:
Щодо внесених змін
4. Замовником були внесені зміни щодо документального підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки), монтажу запропонованого обладнання. Чи має Учасник надавати у складі своєї тендерної пропозиції договір, що підтверджує партнерських відносин між виробником та Учасником?
Шановний Учаснику! Відповідно до Додатку 5 тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки), монтажу запропонованого обладнання, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого обладнання та номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro (документальне підтвердження надається лише якщо Учасник не є безпосередньо виробником обладнання).
Питання:
Відповідь:
Що до швидкості вимірювання
В п. 6.3, (таблиця 4), 6.7 ТЗ (додаток 5) вказано: «Діапазон швидкостей, при яких забезпечується точність вимірювання маси, км/год» - «від 5 до не менше ніж 130 км/год». Транспортний засіб може рухатись зі швидкістю менше 5 і більше 130 км / год. Як в такому випадку будуть проводитися заміри?
Шановний учаснику! Технічне завдання у складі тендерної документації, розроблено і затверджено спільно Укртрансбезпекою та Укравтодором з урахуванням діючих ДБН, ДСТУ, інших нормативно-правових актів. Зміни до тендерної документації в цій частині вноситись не будуть
Питання:
Відповідь:
Щодо надання актів по формі КБ-2В та довідок по формі КБ-3
У вимогах Замовника на підтвердження виконання договору (рів) зазначеного (их) у Таблиці № 4, Учасники мають надати копії актів, що свідчать про повне виконання робіт, оформлені належним чином по формі КБ-2В, довідок по формі КБ-3, що є обов’язкові , за умови укладення договорів між комунальними підприємствами або між комунальними на приватними. Законодавство не передбачає обов’язковість застосування форми Актів КБ-2В, довідок по формі КБ-3, якщо договір укладений між приватними підприємствами. І акти виконаних робіт складаються за формою, погодженою між сторонами. Для усунення дискримінаційних вимог щодо учасників, просимо Замовника внести зміни до тендерної документації та додати, що на підтвердження виконання аналогічного договору, Учасники мають надати копії документів, підтверджуючих виконання договору (рів) зазначеного (их) у Таблиці № 4, а саме, акти по формі КБ-2В, довідок по формі КБ-3 або Акти виконаних робіт, що свідчать про повне виконання робіт, оформлені належним чином.
Шановний учаснику! Зміни до тендерної документації в цій частині вноситись не будуть
Питання:
Відповідь:
Тендерна документація
Доброго дня! Наше підприємство є постачальником обладнання для влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)). Маємо бажання взяти участь у вказаній закупівлі. Поясніть, будь-ласка, чи можемо ми залучити для виконання будівельно-монтажних робіт субпідрядника, який має відповідне обладнання, персонал та досвід виконання аналогічних робіт, а також чи достатнім буде для підтвердження відповідності нашого підприємства кваліфікаційним вимогам надання довідок, передбачених тендерною документацією, із зазначенням обладнання, персоналу та досвіду виконання аналогічних договорів з додатками, що має наш субпідрядник. Заздалегідь вдячні за відповідь.
Шановний учаснику! Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 16 ЗУ «Про публічні закупівлі» «якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб’єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців
Питання:
Відповідь:
Щодо експертного звіту
Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів) по проектно-вишукувальних роботах повинен надати: копію експертного звіту (позитивного) за кожним договором (ами) вказаним (их) у Таблиці № 4. Аналогічним Договором Учасника не передбачено проходження експертизи, тому Учасник не зможе надати копію експертного звіту (позитивного) за аналогічним договором для підтвердження кваліфікації. Просимо Замовника внести зміни до тендерної документації у частині надання Учасниками експертного звіту та викласти вимогу у наступній редакції: «копія експертного звіту (позитивного) за кожним договором (ами) вказаним (их) у Таблиці № 4, у випадку, якщо проект передбачав проходження експертизи».
Шановний учаснику! У випадку ненадання Учасником в складі тендерної пропозиції копії експертного звіту по проектно-вишукувальних роботах, якщо проходження експертизи не було передбачено договором, така пропозиція відхилятися не буде
Питання:
Відповідь:
Щодо підключення до електромережі
У відомостя обсягів робіт (Локальний кошторис 5-1-7 Електропостачання), Замовником зазначено обєми матеріалів та послуг які необхідні для здійснення підключення майданчику до електроживлення. Зазначу, що точка підключення до електромережі визначається Технічними Умовами наданих Підряднику (Замовнику) від надавача послуг щодо Постачання електроенергії. Таким чином, обєми та кількість матеріалів будуть визначені проектом тільки після отримання Технічних Умов від надавача послуг щодо постачання електроенергії. Прошу Замовника зазначити чи буде збільшена сума договору у різі якщо обєми матеріалів та послуг будуть збільшені після отримання Підрядником (Замовником) Технічних Умов.
Шановний учаснику! Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»
Питання:
Відповідь:
Щодо підтвердження наявності власних машин та механізмів
Чи відносить Замовник договір про надання послуг до договорів оренди (суборенди), лізингу, позички. Просимо Замовника надати роз’яснення чи може Учасник надати в складі своєї тендерної пропозиції копії договорів про надання послуг машинами/механізмами для виконання вищезазначеної вимоги, оскільки з даної вимоги не зрозуміло, які саме договори має на увазі Замовник, коли зазначив «та ін.» ?
Шановний учаснику! У складі пропозиції можна надати Договори про надання послуг з дотриманням вимог тендерної документації
Питання:
Відповідь:
Щодо підключення до комунікаційних мереж
У відомостяг обсягів робіт (Локальний кошторис 5-1-7 Електропостачання), Замовником зазначено обєми матеріалів та послуг які необхідні для здійснення підключення майданчику до комунікаційних мереж. Зазначу, що точка підключення до комунікаційних мереж визначається на основі інформації щодо наявих ліній оптоволоконної мережі постачальників послуги "Інтернет". Після уточнення вищевказаної інформації обєми та кількість матеріалів будуть визначині проектом. Прошу Замовника зазначити чи буде збільшена сума договору у разі якщо обєми матеріалів та послуг будуть збільшені після уточнення точки підключення до комунікаційних мереж.
Шановний учаснику! Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»
Питання:
Відповідь:
Щодо підтвердження наявності власних машин та механізмів
Для правильного розуміння Учасником вимог замовника, просимо надати роз’яснення якщо в графі «Зазначення приналежності» Учасником буде вказано Договір про надання послуг будівельної техніки/машин/механізмів, який за своєю природою є договором підряду і не відноситься до договорів про право користування. Які додаткові документи повинен надати Учасник, крім Договору про надання послуг, і чи повинен Учасник надавати документи зазначені в п. пп.2 п.1 Додатку № 3. Оскільки, в даних вимога Замовник посилається на договори оренди, суборенди, лізингу.
Шановний учаснику! Якщо техніка не є власністю Учасника, а залучена, то Учасником на всі вказані в Таблиці № 2, транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини, механізми, обладнання та устаткування, додатково подаються: - посвідчені Учасником відповідно до умов тендерної документації копії дійсних та чинних, протягом всього строку* договору про закупівлю, договорів: оренди (лізингу), суборенди та ін. (*договори, що посвідчують право користування: оренди (лізингу), суборенди та ін. на всі, вказані у довідках транспортні засоби, будівельні (дорожні) машини та механізми, обладнання та устаткування тощо, надані Учасником у складі тендерної пропозиції, мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації, у разі якщо його строк менше строку договору про закупівлю, на строк виконання робіт); - акт(и) приймання-передачі Учаснику (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт отримання Учасником) таких транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - належним чином посвідчену орендодавцем, лізингодавцем або іншою особою, яка зазначена у відповідному договорі (з дотриманням вимог законодавства України щодо порядку посвідчення підпису фізичних осіб) копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку; - оригінал листа-підтвердження орендодавця, лізингодавця або іншої особи, яка зазначена у відповідному договорі, щодо не заперечення використання його транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт. У тому разі, якщо орендодавець, лізингодавець та інші особи, які є стороною наданого Учасником в складі тендерної пропозиції договору оренди, лізингу тощо, не є власниками цієї техніки, тендерна пропозиція Учасника має також містити: - належним чином посвідчену власником (з дотриманням вимог законодавства України щодо порядку посвідчення підпису фізичних осіб) копію документу, який підтверджує право власності на вказану техніку; - копії договорів, укладених з власником, які підтверджують право орендодавця, лізингодавця та інших осіб, які не є власниками цієї техніки, надавати у користування техніку, необхідну для виконання робіт на весь строк за предметом закупівлі; - копії акту(ів) приймання-передачі (або інший(і) документ(и), який(і) підтверджує(ють) факт передачі) техніки до договорів (у разі, коли вимогами чинного законодавства України та/або умовами зазначених договорів передбачено їх складання); - оригінал листа-підтвердження від власника, щодо не заперечення використання його транспортних засобів, будівельних (дорожніх) машин, механізмів, обладнання та устаткування тощо для виконання робіт Учасником за предметом закупівлі на весь строк виконання робіт
Питання:
Відповідь:
щодо аналогічного договору
Просимо дати роз'яснення, чи буде прийнятий замовником у якості аналогічного договору договір на виконання робіт з капітального ремонту та/або реконструкції автомобільних доріг?
Шановний учаснику! Під аналогічним (и) договором (ами) необхідно розуміти: п.1 Таблиці №4 - договір (ри) на виготовлення протягом останніх 3 (трьох) років робочого проекту з будівництва (реконструкції, капітального ремонту) дорожніх інформаційних систем (метеостанції, інформаційні табло) та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом та/або систем вагового контролю на транспорті та/або дорожнього освітлення, електроживлення та їх елементів від Учасника або організації, яку планується залучити як субпідрядника для виконання проектно-вишукувальних робіт. п.2 Таблиці №4 - договір (ри) з будівництва (влаштування) протягом останніх 3 (трьох) років (реконструкції, капітального ремонту) дорожніх інформаційних систем (метеостанції, інформаційні табло) та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом та/або систем вагового контролю на транспорті та/або дорожнього освітлення, електроживлення та їх елементів, враховуючи основні види робіт згідно з технічним завданням тендерної документації. Інформація про наявність досвіду виконання аналогічного (их) договору (ів) обов'язково має містити графи встановлені Таблицею № 4. При внесенні інформації по аналогічному (ним) договору (рам) по п.1, графи 7-9 Таблиці № 4 не заповнюються.
Питання:
Відповідь:
/Щодо термінів виконання робіт/
Згідно умов тендерної документації, термін виконаня робіт – 30.11.2020 р. Враховуючи весь період: від проведення закупівлі до заключення договору, термін виконання робіт складатиме лише 4 місяці (серпень – листопад 2020 р.) Згідно з власним досвідом, зазначаємо, що виконання проектних робіт з проходженням експертизи становитиме 3-4 місяці, і подальше будівництво ще 2 місяці. Враховуючи настання зимнього періоду, просимо розглянути можливість подовжити термін виконання робіт до 30.03.2021р.
Шановний учаснику! Термін виконання робіт, що зазначений в тендерній документації, змінюватись не буде
Питання:
Відповідь:
Щодо влаштування дорожнього покриття:
Вимогами Замовника зазначається що необхідність перевлаштування дорожнього покриття визначається після проведення інструментальних досліджень існуючого покриття на відповідність вимогам, що зазначені в таблиці 3 "Вимоги до параметрів стану покриття". У разі невідповідності існуючого покриття вимогам, що зазначені в таблиці 3 "Вимоги до параметрів стану покриття" Підряднику необхідно здійснити ряд заходів щодо приведення стану дорожнього пориття у відповідність. Перелік цих заходів буде визначатись проектною документацією та може включати роботи, по заміні не тільки верхнього шару дорожнього покриття (як зазначено у відомостях обсягів робіт), а й всієї структури, включаючи нижній та середній шари, що може призвести до виконання Підрядником додаткових робіт, які не передбаченні Замовником у відомостях обсягів робіт. Учасник просить Замовника зазначити чи може бути збільшена сума договору у звязку з виконанням додаткових робіт Підрядником (після проведення всіх інструментальних та інженено-геодезичних вишукувань), для забезпечення "Вимоги до параметрів стану покриття" на період не менше ніж гарантійний.
Шановний учаснику! Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов’язань сторонами в повному обсязі, крім випадків визначених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»
Питання:
Відповідь:
Щодо подання Переможцем оригіналу документу на підтвердження відсутності підстав: передбачених п.6 ст.17 Закону України «Про публічні закупівлі»
Відповідно до п.5 Додатку 4 до тендерної документації на підтвердження відсутності підстав, передбачених пунктом 6 ч. 1 ст. 17 Закону, Переможець має надати оригінал документу, виданого уповноваженим органом про те, що службова (посадова) особа учасника, якого буде визначено Переможцем, яку уповноважено представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі, не була засуджена за злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, (виданої не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення закупівлі на веб-порталі Уповноваженого органу). Просимо Замовника уточнити чи може Переможець надати електронний оригінал документу (електронної довідки, виданої уповноваженим органом) встановленої форми через електронну систему закупівель та не надавати Замовнику оригінал паперової довідки?
Шановний учаснику! Переможець може надати електронний оригінал документу (електронної довідки, виданої уповноваженим органом) встановленої форми через електронну систему закупівель
Питання:
Відповідь:
Щодо експертного звіту
Відповідно до п.3 Додатку 3 до тендерної документації Учасник в складі тендерної пропозиції щодо документального підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного (них) договору (рів) по проектно-вишукувальних роботах повинен надати: копію експертного звіту (позитивного) за кожним договором (ами) вказаним (их) у Таблиці № 4. Чи буде відхилена пропозиція Учасника у разі неподання копії експертного звіту, якщо проходження експертизи не було передбачено договором?
Шановний учаснику! У випадку ненадання Учасником в складі тендерної пропозиції копії експертного звіту по проектно-вишукувальних роботах, якщо проходження експертизи не було передбачено договором, така пропозиція відхилятися не буде
Питання:
Відповідь:
Щодо досвіду аналогічних робіт
Доброго дня! Наша компанія має досвід понад 10 років у виконанні аналогічних робіт по будівництву (влаштуванню, реконструкції, ремонту) інформаційних систем, автоматизації, відеоспостереженню, електроживленню для таких замовників, як Укрзалізниця, Украерорух, Дельта Лоцман та Енергосистеми України. Згідно вимог тендерної документації: „Під аналогічним (и) договором (ами) необхідно розуміти: п.2 Таблиці №4 - договір (ри) з будівництва (влаштування) протягом останніх 3 (трьох) років (реконструкції, капітального ремонту) дорожніх інформаційних систем (метеостанції, інформаційні табло) та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом та/або систем вагового контролю на транспорті та/або дорожнього освітлення, електроживлення та їх елементів, враховуючи основні види робіт згідно з технічним завданням тендерної документації”. Питання полягає в наступному, чи може учасник надати договори в якості аналогічних, якщо вони не стосуються будівництва (влаштування) дорожніх інформаційних систем та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом?
Шановний учаснику! Згідно додатку 3 тендерної документації «ІНФОРМАЦІЯ про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановлених замовником кваліфікаційним критеріям, відповідно до статті 16 Закону» під аналогічним (и) договором (ами) необхідно розуміти: п.1 Таблиці №4 - договір (ри) на виготовлення протягом останніх 3 (трьох) років робочого проекту з будівництва (реконструкції, капітального ремонту) дорожніх інформаційних систем (метеостанції, інформаційні табло) та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом та/або систем вагового контролю на транспорті та/або дорожнього освітлення, електроживлення та їх елементів від Учасника або організації, яку планується залучити як субпідрядника для виконанання проектно-вишукувальних робіт. п.2 Таблиці №4 - договір (ри) з будівництва (влаштування) протягом останніх 3 (трьох) років (реконструкції, капітального ремонту) дорожніх інформаційних систем (метеостанції, інформаційні табло) та/або систем відеоспостереження за рухом та/або автоматизованого керування рухом та/або систем вагового контролю на транспорті та/або дорожнього освітлення, електроживлення та їх елементів, враховуючи основні види робіт згідно з технічним завданням тендерної документації.
Питання:
Відповідь:
Щодо внесених змін
2. Замовником були внесені зміни щодо документального підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки), монтажу запропонованого обладнання. Який документ має надати Учасник для підтвердження партнерських відносин між виробником та Учасником, крім авторизаційного листа? Та чи повинен Учасник надавати інший підтверджуючий документ.
Шановний Учаснику! Відповідно до Додатку 5 тендерної документації Учасником у складі тендерної пропозиції надається документальне підтвердження у вигляді копії авторизаційного листа від виробника обладнання або його офіційного представництва в Україні щодо партнерських відносин між виробником та Учасником, які необхідні для продажу (поставки), монтажу запропонованого обладнання, із зазначенням найменування Замовника, найменування запропонованого обладнання та номера оголошення в електронній системі закупівель ProZorro (документальне підтвердження надається лише якщо Учасник не є безпосередньо виробником обладнання).
Питання:
Відповідь:
Що до, похибки вимірювання
В п. 6.3 (таблица 4) ТЗ (додаток 5) вказано: «Межі відносної похибки при вимірюванні загальної маси (брутто) ТЗ під час експлуатації:» - «не більше або дорівнює 10 % (10-й клас точності для маси транспортного засобу згідно із ДСТУ OIML R 134-1:2010)». Збиток дороги збільшується експоненціально, 5% перевантаження додає 21% до загального зносу дороги, а 10% перевантаження - 46%. Виходить, що використання системи WIM, з похибкою в 5%, дозволить збільшити термін служби дорожнього покриття більш, ніж в два рази. На сьогоднішній день, в багатьох країнах світу, активно використовується технологічне рішення системи WIM, що дозволяє значно збільшити термін служби доріг. Чому в ТЗ допускається 10% похибка, що в свою чергу веде до швидкого зносу доріг?
Шановний учаснику! Технічне завдання у складі тендерної документації, розроблено і затверджено спільно Укртрансбезпекою та Укравтодором з урахуванням діючих ДБН, ДСТУ, інших нормативно-правових актів. Зміни до тендерної документації в цій частині вноситись не будуть.

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
ГБН Г.1-218-182:2011 Капітальний ремонт (влаштування автоматичних пунктів (майданчиків) для габаритно-вагового контролю (комплексів зважування у русі)) автомобільної дороги державного значення М-21 Виступовичі – Житомир – Могилів - Подільський (через м. Вінницю), км 312+824 - км 313+326, Вінницька область (розробка проектної документації з капітального ремонту автомобільних доріг, інженерних споруд, її експертиза, виконання будівельних робіт)
1 раб.
45000000-7 — Будівельні роботи
по 30.11.2020
Україна, Відповідно до документації

Умови оплати

Оплата після Тип оплати Розмір Період Коментар
Iншої події Пiсляплата 100.00% 10 банківських днів Оплата вартості Робіт здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника, на підставі оформлених належним чином документів, підписаних уповноваженими представниками Сторін, після отримання Замовником бюджетних призначень на підставі ст. ст. 48, 49 Бюджетного кодексу України, впродовж 10 (десяти) банківських днів з моменту їх підписання. У разі затримки бюджетного фінансування, розрахунок за виконані Роботи здійснюється впродовж 10 (десяти) банківських днів з дати отримання Замовником бюджетного призначення на свій рахунок. За умови наявності відповідного бюджетного призначення у Замовника виникають зобов'язання. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 р. № 1764 (із змінами) «Про затвердження Порядку державного фінансування капітального будівництва» та належним чином оформленого рішення головного розпорядника бюджетних коштів Замовник може прийняти рішення щодо надання Підряднику на строк не більше 3 (трьох) місяців авансу (але не пізніше кінця поточного бюджетного року) на виконання Робіт в сумі, що не перевищує 30 % (тридцяти відсотків) вартості річного обсягу робіт, а саме загальної вартості Робіт (Договірної ціни) на підставі наданих рахунків – фактур.

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУН"
#38700539
Активна 14 653 173.00 UAH 14 653 173.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
#38013959
Активна 14 661 185.00 UAH 14 661 185.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДОРЕКС-БЕЗПЕКА РУХУ"
#34892518
Активна 14 701 185.00 UAH 14 701 185.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ТОВ Дорстрой Монтаж Київ
#38238694
Активна 14 061 125.00 UAH 13 320 000.00 UAH
- 741 125.00 UAH (5.3%)
ТОВ "IP COM"
#32338465
Активна 13 800 000.00 UAH 13 319 994.00 UAH
- 480 006.00 UAH (3.5%)
ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран"
#32562004
Активна 13 469 000.00 UAH 12 800 000.00 UAH
- 669 000.00 UAH (5.0%)
ТОВ "НВО "РОМСАТ"
#39689490
Активна 13 321 065.00 UAH 12 799 998.00 UAH
- 521 067.00 UAH (3.9%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
Товариство з обмеженою відповідальністю "РАУН"
#38700539
Рішення скасоване 14 653 173.00 UAH
ТОВ "НВО "РОМСАТ"
#39689490
Розглядається 12 799 998.00 UAH
ТОВ Дорстрой Монтаж Київ
#38238694
Рішення скасоване 13 320 000.00 UAH
ДП ЕКРАНБУД ТзОВ "Екран"
#32562004
Рішення скасоване 12 800 000.00 UAH
ТОВ "IP COM"
#32338465
Рішення скасоване 13 319 994.00 UAH
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
#38013959
Рішення скасоване 14 661 185.00 UAH
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
#38013959
Рішення скасоване 14 661 185.00 UAH
ТОВ "НВО "РОМСАТ"
#39689490
Рішення скасоване 12 799 998.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
#38013959
Скасовано 14 661 185.00 UAH