Вимога
Дана відповідь
UA-2024-12-05-012570-a.a1
Вимога на рішення замовника щодо неправомірного визнання переможця
Шановний замовнику! При розгляді тендерної пропозиції Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" 19.12.2024 р. Ви опублікували Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей такого змісту: «Прошу відкоригувати тендерну пропозицію, відповідно до технічних та якісних характеристик, згідно Додатка 2 до тендерної документації. Зокрема, виправити, технічні помилки в описі складу продукту: борошно житнє хлібопекарське, борошно пшеничне 1 сорту хлібопекарське, дріжджі хлібопекарські пресовані, сіль кухонна, вода питна.». Дана вимога була виправлена і Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" визнано переможцем закупівлі. Вважаємо такі дії неправомірними, адже невідповідності, які стосуються технічних характеристик товару не підлягають виправленню, про що чітко зазначено у пункті 1 Розділу 5 Вашої Тендерної документації «…Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції)…». Технічні характеристики товару Учасника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД" на момент кваліфікації НЕ відповідали вимогам Вашої тендерної документації, зокрема її технічнійспецифікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі згідно Таблиці Додаток 2 до Тендерної документації Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - технічні вимоги до предмета закупівлі. А саме: на підтвердження вимог Додатку 2 Тендерної документації Учасник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД") надав документ 05. Інформація про технічні, якісні та інші характеристики.pdf, який містить підпис директора та печатку печать підприємства, що є безумовною згодою з умовами, які зазначені в цій довідці. На підтвердження відповідності товару зазначеним вимогам Учасник (ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД") надав документ 05.1 Свідоцтво виробниче про якість продукції.pdf, де навіть назва говорить про те що хліб не містить дріжджі і є бездріжджовим. Також Учасником було надано документ, який містить склад товару: 05.3 Хл Український бездріжджовий.pdf. Згідно даного документа, склад хліба «Український бездріжджовий»: Борошно пшеничне другого сорту, борошно житнє обдирне, вода питна сіль кухонна. Склад товару відрізняється від технічних вимог Додатку 2 Тендерної документації (-Склад: борошно житнє хлібопекарське, борошно пшеничне 1 сорту хлібопекарське, дріжджі хлібопекарські пресовані, сіль кухонна, вода питна.). Дані технічні вимоги було зазначені в Тендерній документації згідно норм харчування хворих та після аналізу основних виробників хліба та технічних характеристик їх товару. Більшість виробників у складі житньо-пшеничного хліба зазначають борошно житнє хлібопекарське, борошно пшеничне, дріжджі хлібопекарські пресовані. Тому ця вимога не є дискримінаційною по відношенню до інших Учасників. Якщо Учасником під час періоду уточнення не було задано запитань та уточнень, відповідно Учасник погоджується зі всіма умовами тендерної документації Замовника. Невідповідності, що стосуються технічної частини закупівлі не можуть бути усунені згідно пункту 43 Постанови. Як наслідок, тендерна пропозиція учасника, відповідно до пунктів 43 Постанови підлягає відхиленню.
Дякую за Звернення!
Погоджуюсь, що під час розгляду тендерної пропозиції Учасника, ТОВ "ЧЕРКАСИХЛІБ ТД", було виявлено невідповідність, щодо технічних та якісних характеристик Товару, згідно Додатка 2 до тендерної документації. Але, враховуючи, що Учасник, у відповідь на запит від Замовника, надав письмове пояснення (документ додається) з обгрунтуванням причин такої невідповідності, а саме, що це була саме технічна помилка, так як компанія брала участь у двох аналогічних тендерах і відповідальна особа, під час завантаження у систему, переплутала документи, вважаю, що застосувати пункт 43 Постанови, в даному випадку, буде неправильно. Відповідні документи Учасником було оновлено вчасно.
Крім того, керуючись Пунктом 2 частини 1 статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» де визначені принципи, за якими здійснюються закупівлі, під час прийняття рішення уповноваженою особою, було застосовано принцип максимальної економії та ощадного витрачання бюджетних коштів.
