Розширена аналітика Prozorro
та актуальні дані 140+ реєстрів у тарифі Повний доступ
Від 76 гривень
на добу

Очікувана вартість:

129 064.00 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

127 296.00 UAH

Економія:

1.37%

01.47.2 – Яйця у шкаралупі, свіжі: яйця курячі у шкаралупі, свіжі (Код згідно ДК 021:2015 03142500-3)

Допорогова закупівля Завершено
UA-2016-08-17-000006-c 1e091998358043a893d6f17f8402ca30
Зміни: Створено: Майданчик: e-tender.biz

Замовник:

Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області / #02146436

Адреса:

62300, Україна, Харківська область, Дергачі, вул. Сумський шлях (Петровського), 6

Контакт:

Йощенко Сергій Володимирович
tender-dergachi@ukr.net
+38 (057) 633-31-12
відповідно до Додатків цього оголошення
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
650.00 UAH. (0.50%)
2 скарги/вимоги
Скарга
Вирішена
UA-2016-08-17-000006-c.c2
ФІЗИЧНА ОСОБА-ПІДПРИЄМЕЦЬ ОРЕЛ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА #3007310866
Вимога про внесення змін до ДКТ
Запропонований в складі тендерної документації уніфікований договір (Договір про закупівлю товарів за державні кошти, надалі за текстом – Договір) містить ряд незаконних, необ’єктивних, нерівноправних та дискримінаційних положень, що потребують змін, уточнень та доповнень з огляду на наступне. 1. Пункт 2.1. Договору містить положення відповідно до якого «підтвердженням якості з боку Постачальника є Сертифікат якості», яке неточно відображає документальне підтвердження якості харчових продуктів, оскільки чинним законодавством, зокрема, Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», ч. 2 ст. 32 цього Закону визначено, що сертифікація харчових продуктів необов’язкова, тобто, підтвердженням якості та безпечності харчових продуктів може бути не лише сертифікат, але й інший документ, що у відповідності до чинного законодавства підтверджує якість та безпечність харчових продуктів. В зв’язку з вищевикладеним, необхідно внести зміни до вказаного положення Договору наступним чином: «підтвердженням якості з боку Постачальника є Сертифікат якості або інший документ відповідно до чинного законодавства». 2. В пункті 5.5. Договору визначено, що «постачальник зобов’язаний здійснювати постачання товару автотранспортом (фургон-рефрижератор для перевезення харчових продуктів), в той час як виконання перевезень харчових продуктів фургоном-рефрижератором відповідно до вимог Санітарних правил для підприємств продовольчої торгівлі (СанПиН 5781-91) від 16.04.1991 № 5781-91 вимагається лише для перевезення швидкопсувних продуктів та продуктів, які потребують особливих умов зберігання та перевезення. В зв’язку з вищевикладеним, необхідно внести зміни до вказаного положення Договору наступним чином: «постачальник зобов’язаний здійснювати постачання товару автотранспортом для перевезення харчових продуктів відповідно до встановлених санітарних вимог» 3. В пункті 5.10. Договору визначено, що «Для відбору проб, щоб провести експертизу для підтвердження якості, Замовник не запрошує представника Постачальника. При підписанні Постачальником цього договору Постачальник погоджується з тим, що Акт про виявлені недоліки Товару зроблений у відповідності до цього розділу є достатнім доказом для стягнення штрафних санкції за поставку не якісного Товару та розірвання Договору в односторонньому порядку.» Враховуючи, що договірні відносини базуються на принципі рівноправності сторін договору, вважаємо, що присутність належним чином повідомленого представника Постачальника при відборі проб для проведення експертизи є обов’язковою. Крім того, Акт про виявлені недоліки Товару оформлений у відповідності до Договору є достатнім доказом для стягнення штрафних санкції за поставку не якісного Товару та розірвання Договору в односторонньому порядку лише в тому випадку, якщо він підтверджує наявність вини Постачальника у виявлених недоліках. В зв’язку з вищевикладеним, необхідно внести зміни до вказаного положення Договору наступним чином: «Для відбору проб, щоб провести експертизу для підтвердження якості, Замовник запрошує представника Постачальника. При підписанні Постачальником цього договору Постачальник погоджується з тим, що Акт про виявлені недоліки Товару оформлений у відповідності до цього розділу є достатнім доказом для стягнення штрафних санкції за поставку не якісного Товару та розірвання Договору в односторонньому порядку при підтвердженні наявності вини Постачальника у виявлених недоліках». 4. В пункті 5.10. Договору визначено, що Замовник має право «достроково розірвати цей Договір у випадках, передбачених законодавством та Договором, у т. ч. у разі невиконання зобов’язань Постачальником, повідомивши про це у строк, установлений Договором». Враховуючи, що договірні відносини базуються на принципі рівноправності сторін договору, принципу справедливості та чесної ділової практики, вказана договірна умова є дискримінаційна за своє природою, та керуючись вимогами ст. 188 Господарського кодексу України, а також те, що Договором встановлена відповідальність за порушення його умов, вважаємо за необхідне внести зміни до цього положення, виклавши його в наступній редакції: «достроково розірвати цей Договір у випадках, передбачених законодавством та Договором, у т. ч. у разі систематичного невиконання зобов’язань або істотного порушення умов Договору Постачальником, повідомивши про це у строк, установлений Договором». 5. В пункті 7.3. Договору визначені види порушень та санкції за них установлені цим Договором, зокрема в абзаці третьому цього пункту визначено наступне: «у разі прострочення поставки або недопоставки Товару в строк, передбачені цим Договором, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 1 відсотка від вартості непоставлених (недопоставлених) Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Якщо в результаті допущеного Постачальником прострочення поставки товар втратить інтерес для Замовника, він має право відмовитися від прийняття товару та вимагати відшкодування збитків;» Відповідно до вимог абзацу третього ч. 2. ст. 231 Господарського кодексу України за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Враховуючи вищевикладене, вважаємо за необхідне внести зміни до цього положення, виклавши його в наступній редакції: «у разі прострочення поставки або недопоставки Товару в строк, передбачені цим Договором, Постачальник сплачує Замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості непоставлених (недопоставлених) Товарів, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 7 відсотків вказаної вартості. Якщо в результаті допущеного Постачальником прострочення поставки товар втратить інтерес для Замовника, він має право відмовитися від прийняття товару та вимагати відшкодування збитків;». 6. В абзаці третьому пункту 11.1. Договору встановлено, що дострокове розірвання Договору може бути здійснене в таких випадках: «в односторонньому порядку за ініціативою Замовника, оформленою у вигляді письмового повідомлення про розірвання Договору, що має бути відправлено Постачальнику не пізніше за 3 робочих дня до моменту розірвання;» Враховуючи, що договірні відносини базуються на принципі рівноправності сторін договору, принципу справедливості та чесної ділової практики, а також те, що вказана договірна умова є дискримінаційна за своє природою, та керуючись вимогами ст. 188 Господарського кодексу України, вважаємо за необхідне внести зміни до цього положення, виклавши його в наступній редакції: «в односторонньому порядку за ініціативою Замовника з підстав, визначених п. 5.10. Договору, оформленою у вигляді письмового повідомлення про розірвання Договору, що має бути відправлено Постачальнику не пізніше за 20 днів до моменту розірвання;». 7. В п. 12.3. Договору визначено, що забезпечення не повертається у разі: «не виконання Постачальником будь-якого пункту цього Договору». Враховуючи, що договірні відносини базуються на принципі рівноправності сторін договору, принципу справедливості та чесної ділової практики, а також те, що вказана договірна умова є дискримінаційна за своє природою, вважаємо за необхідне внести зміни до цього положення, виклавши його в наступній редакції: «систематичного невиконання або істотного порушення Постачальником умов цього Договору». В зв'язку з вищевикладеним вимагаємо внести відповідні зміни до умов наявного в складі тендерної документації уніфікованого договору.
Даний документ є проектом Договору, тому Замовник торгів не бачить підстав для внесення змін до нього
Скарга
Вирішена
UA-2016-08-17-000006-c.c1
Фізична особа-підприємець СМИРНОВА ЛЮДМИЛА ЮРІЇВНА #3089208645
Вимога про усунення порушень у сфері публічних закупівель
Відділ освіти Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області (Замовник) порушив законодавство у сфері державних закупівель шляхом встановлення дискримінаційних та незаконних вимог у документації конкурсних торгів. Детальний опис порушень та вимоги у супровідному файлі-додатку.
Даний документ є проектом Договору, тому Замовник торгів не бачить підстав для внесення змін до нього
1 питання
Питання:
Питання щодо документації
Як ФО-П, послуги перевезення якої виконує юр. особа, маю питання щодо пункта 2. д. оголошення про закупівлю. Згідно якого нормативного документу вимагаєтся інформация щодо документів третіх осіб, тобто: копії трудових книжок з інформацією що підтверджує стаж роботи (не меньше 12 місяців)
Кожен учасник повинен надати іфнормацію про підтвердження кваліфікації працівників, які мають необхідні знання та досвіб. У разі не можливості надати вами інформації про працівників перевізника (юридична особа) надайте інформацію про працівників працевлаштованих вами, як водії, транспортний експедитор, але щоб у них стаж роботи був не менше 12 місяців.
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.
01.47.2 – Яйця у шкаралупі, свіжі: яйця курячі у шкаралупі, свіжі (Код згідно ДК 021:2015 03142500-3)
Завершений / 129 064.00 UAH
1 / 2 / 2
Аукціон:
з по

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
відповідно до Додатків цього оголошення
88 400 шт.
03142500-3 — Яйця
з 01.09.2016 - по 31.12.2016
62300, Україна, Харківська область, Дергачі, Петровського, 6

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ФЛП "Байбаченко Ганна Андріївна "
#3070716148
Активна 114 920.00 UAH 114 920.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ФОП ЛАКТІОНОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
#3169407253
Активна 127 296.00 UAH 127 296.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ФЛП "Байбаченко Ганна Андріївна "
#3070716148
Відмова - 114 920.00 UAH
ФОП Лактіонов Ігор Юрійович
#3169407253
Переможець 127 296.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ФОП ЛАКТІОНОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
#3169407253
Підписано 127 296.00 UAH