Послуги з поточного ремонту території з облаштування тренувально-навчального осередку на спортивному комплексі ДЮСШ №7

Визнавши учасника ПП «Горн-с» переможцем закупівлі Замовник порушив статтю 5 Закону «Про публічні закупівлі», якою встановлено, що основними принципами здійснення закупівель є відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель, запобігання корупційним діям і зловживанням. При оцінці пропозиції ПП «Горн-с» Замовником зумисно або випадково не були помічені наступні невідповідності тендерній документації(ТД): 1. Додатком 2 передбачено, що учасник надає «додаток до договору послуг поточного ремонту із зазначенням відомостей про здійснення технагляду та експертизи робіт, що будуть виконуватися Підрядником». Саме Додаток до договору, який передбачений і в проекті договору. Учасник надав Додаткову угоду, що є порушенням вимог ТД. Окрім цього, в самій угоді вартість технічного нагляду та експертизи відрізняється від їхньої вартості в кошторисній документації учасника, що додавалася до пропозиції. 2. П.5.10. кваліфікаційних вимог Замовника: «Акт довільної форми про здійснення в період уточнень ознайомлення об'єкту, що є предметом закупівлі, підписаний уповноваженою особою закладу (із зазначенням посади, ПІБ)» Учасником надано Акт огляду без зазначення посади та ПІБ особи, що підписалася. Тобто, фактично, учасник надав Акт підписаний невідомо ким (можливо не представником Замовника). 3. Замовником просив підтвердити наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів: «Довідка про виконання аналогічного/их договору/ів за бюджетні кошти (аналогічним договором за даною процедурою вважається договір на виконання робіт/послуг з поточного ремонту приміщень, окремих частин приміщень)» Учасник надав договір з капітального ремонту, що є порушенням даної вимоги. 4. Учасник порушив вимоги ДСТУ Б Д.1.1 – 1:2013 та ДСТУ-Н Б Д.1.1-3:2013, дотримання яких є обов’язковим при здійснені ремонтних робіт за бюджетні кошти: - Вказав вид договірної ціни як динамічна, тоді як за замовчуванням договірна ціна є твердою. Замовником не вказано в ТД, що договірна ціна є динамічна. - Вказав усереднений показник 2,71, тоді як ДСТУ передбачено коефіцієнт 1,23 - Вказав норму тривалості робочого часу 166,83, тоді як на 2021 рік вона становить 166,17 Окрім цього, Замовник, по незрозумілим причинам, не помітив у Учасника невідповідність за яку відхилив у паралельному тендері іншого учасника (ТОВ «Альппром», протокол №5ВТ від 08.04.2020року): «В Пояснювальних записках Учасника у складі кошторисної документації середньомісячна заробітна плата зазначена – 11000,00 грн. Відповідно до п.4. наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» № 281 від 20.10.2016 (із змінами) - Розмір кошторисної заробітної плати, який враховується при складанні інвесторської кошторисної документації (на стадії розроблення проектної документації), визначається замовником (інвестором) у складі вихідних даних на проектування для звичайних умов будівництва за розрядом складності робіт 3,8, але не нижче ніж середньомісячна заробітна плата у будівництві (у розрахунку на одного штатного працівника) за попередній звітний рік, що оприлюднюється центральним органом виконавчої влади в галузі статистики, збільшена на прогнозний індекс споживчих цін на поточний рік (у середньому до попереднього року), який є складовою основних прогнозних макропоказників економічного і соціального розвитку України, що схвалюються Кабінетом Міністрів України. Згідно зазначеного вище та враховуючи дані Держстату щодо середньомісячної заробітної плати та індекс споживчих цін відповідно до постанови Кабінету міністрів України № 555, розмір кошторисної заробітної плати при визначені вартості будівництва на стадії розроблення проектної документації має бути 9954,78 грн.» Відповідно до того ж таки наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів» № 281 від 20.10.2016 (із змінами), розмір заробітної плати учасник може ставити з урахуванням того, який планує отримати на даному(конкретному) об’єкті. Це не є порушенням, але різне трактування в двох паралельних тендерних закупівлях одного і того ж критерію говорить про упередженість Замовника у виборі переможця. Вимагаємо: 1. Надати роз’яснення, щодо правомірності застосування рівня заробітної плати в 11000,00 грн. учасником ПП «Горн-с». 2. Скасувати рішення про визнання ПП «Горн-с» переможцем. 3. Відхилити пропозицію ПП «Горн-с», як таку, що не відповідає умовам ТД 4. Перейти до розгляду пропозиції наступного учасника

Доброго дня, скарга у вкладенні!