Ноутбук для робочих завдань

Замовником було розпочато тендерну процедуру (відкриті торги з особливостями ) ідентифікатор закупівлі: UA-2024-10-17-014317-a. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» (надалі за текстом – Скаржник) виявила бажання взяти участь у відповідному тендері та згідно ТД подала свою тендерну пропозицію. Предметом закупівлі було – Ноутбук для робочих завдань ДК 021:2015 – 30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина). I. Щодо відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» Тендерна пропозиція Учасника Скаржника протоколом № 168 Р1-В від 29.10.2024 року була відхилена з наступної підстави: «Тендерною документацією вимагалось подання документу «Тендерна пропозиція» за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Цією формою передбачено, що найменування предмету закупівлі повинно включати точне найменування, виробника, марку, модель, модифікацію. Натомість Учасник у своєму документі «Тендерна пропозиція» зазначає найменування предмета закупівлі як «Ноутбук для робочих завдань HP 250 G9», що не може точно ідентифікувати запропонований товар і перевірити на відповідність вимогам технічної специфікації Замовника. Тендерною документацією Замовника (Додаток 2) вимагалось подання документу «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», в якому Учасник також мав зазначити найменування запропонованого товару та тип та/або модель та/або парт-номер та/або артикул, які дозволяють однозначно ідентифікувати виріб у відповідності до технічної документації виробника. Зазначене Учасником найменування запропонованого товару «Ноутбук для робочих завдань HP 250 G9» не дозволяє однозначно ідентифікувати виріб у відповідності до технічної документації виробника та не дозволяє перевірити на відповідність вимогам технічної специфікації». Враховуючи зазначене, Замовник вважає, що тендерна пропозиція Скаржника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, та відповідно до пп.2 п. 44 Особливостей відхиляє нашу пропозицію. Ми, ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», не погоджуємось з вказаною підставою відхилення враховуючи наступне. Пунктом 1 Розділу III ТД встановлено, що учасник у складі пропозиції надає інформацією про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі - згідно з Додатком 2 до цієї тендерної документації. Відповідно до пункту 6 Розділу III ТД інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі зазначена у Додатку 2 до тендерної документації «Якісні та кількісні характеристики, опис та основні вимоги до предмету закупівлі». Товари, роботи, послуги мають відповідати вимогам, які визначені у Додатку 2 до тендерної документації «Якісні та кількісні характеристики, опис та основні вимоги до предмету закупівлі». Додатком 2 до ТД встановлена форма «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», яка передбачала заповнення учасником стовпчика 5 «Характеристики, запропоновані Учасником». У примітці 1 до заповнення вказаної таблиці встановлено «зазначити найменування запропонованого товару та тип та/або модель та/або парт-номер та/або артикул, які дозволяють однозначно ідентифікувати виріб у відповідності до технічної документації виробника». Таким чином, вказання парт-номеру та артикулу товару НЕ БУЛИ обов’язковими відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації. Враховуючи формулювання вимоги Додатку 2 до ТД, нами у складі пропозиції надано заповнений Додаток 2 до ТД (файл «Технічна пропозиція») в якому зазначено найменування запропонованого товару: «Ноутбук для робочих завдань HP 250 G9», та зазначено технічні характеристики запропонованого Товару в повному обсязі, що підтверджують відповідність Товару вимогам Замовника. Таким чином, нами у складі пропозиції зазначено найменування запропонованого товару відповідно до вимог Додатку 2 до ТД, а саме вказано: 1. Тип товару – «Ноутбук для робочих завдань». 2. Виробник та торгова марка – «НР» (скорочена назва від «Hewlett-Packard»). 3. Модель товару – «250» та його модифікація «G9». Враховуючи зазначене Скаржник надав повну інформацію про запропонований товар та його технічні характеристики відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Додатком 2 до ТД. На виконання вимоги про усунення невідповідності Скаржником надано документ «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації. Формою передбачено зазначення Найменування предмету закупівлі, а саме «Точне найменування, виробник, марка, модель, модифікація». Формою Додатку 4 також не передбачено обов’язкове зазначення парт-номеру та артикулу товару. На виконання вимог Додатку 4 до ТД надана нами тендерна пропозиція також містить інформацію про найменування предмету закупівлі: «Ноутбук для робочих завдань HP 250 G9» а саме вказано: 1. Точне найменування «Ноутбук для робочих завдань HP 250 G9». 2. Тип товару – «Ноутбук для робочих завдань». 3. Виробник та торгова марка – «НР» (скорочена назва від «Hewlett-Packard»). 4. Модель товару – «250» та його модифікація «G9». Враховуючи зазначене Скаржник надав повну інформацію про найменування предмета закупівлі відповідно до вимог та у спосіб, що передбачений Додатком 4 до ТД. Таким чином, Тендерна пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена за зазначеною підставою. II. Щодо обрання переможцем ТОВ «АСАНАРА». Тендерна пропозиція учасника ТОВ «АСАНАРА» була визнана переможною та опубліковане повідомлення про намір укласти договір. Додатком 2 до ТД встановлена форма «ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ», яка передбачала заповнення учасником стовпчика 5 «Характеристики, запропоновані Учасником». У примітці 1 до заповнення вказаної таблиці встановлено «зазначити найменування запропонованого товару та тип та/або модель та/або парт-номер та/або артикул, які дозволяють однозначно ідентифікувати виріб у відповідності до технічної документації виробника». Таким чином вказання парт-номеру та артикулу товару НЕ БУЛИ обов’язковими відповідно до вимог Додатку 2 до тендерної документації. На виконання вимог тендерної документації, у складі пропозиції ТОВ «АСАНАРА» надано файл «Технічна пропозиція» за формою Додатку 2 до ТД та зазначено найменування запропонованого товару відповідно до вимог Додатку 2 до ТД, а саме вказано: 1. Тип товару – «Ноутбук». 2. Виробник та торгова марка – «Dell». 3. Модель товару – «Vostro» та його модифікація «3520». 4. Артикул – «N3003PVNB3520UA_UBU». Також, на виконання вимог ТД у складі пропозиції учасником ТОВ «АСАНАРА» надано документ «Тендерна пропозиція», який складений і заповнений за формою згідно з Додатком 4 до тендерної документації – файл «Тендерна пропозиція». Учасником переможцем зазначено найменування предмета закупівлі, а саме: Ноутбук Dell Vostro 3520 (N3003PVNB3520UA_UBU), таким чином зазначено: 1. Точне найменування «Ноутбук Dell Vostro 3520 (N3003PVNB3520UA_UBU)». 2. Тип товару – «Ноутбук». 3. Виробник та торгова марка – «Dell» 4. Модель товару – «Vostro» та його модифікація «3520». 5. Артикул – «N3003PVNB3520UA_UBU». Отже, єдиною відмінністю між пропозицією Скаржника ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» та пропозиціє учасника-переможця ТОВ «АСАНАРА» є зазначення артикулу запропонованого ноутбуку, хоча Додатком 2 до тендерної документації вимагалось вказання найменування запропонованого товару та тип та/або модель та/або парт-номер та/або артикул. Зазначення артикулу не було обов’язковою вимогою тендерної документації. Таким чином, замовник застосував дискримінаційний підхід до оцінки пропозицій. Висловлюю своє бажання бути присутньою на засіданні з розгляду скарги про порушення законодавства у сфері публічних закупівель для надання додаткових пояснень. Вважаю, що Замовник порушив наступні принципи здійснення закупівель встановлених ч.1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі»: 1. добросовісна конкуренція серед учасників; 2. об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі. Вважаю, що Замовник необ’єктивно та упереджено оцінив і розглянув пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА», пропозиція якої відповідає вимогам тендерної документації та не може бути відхилена з підстав, вказаних у протоколі. Відхиливши пропозицію ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» порушив наше право на добросовісну та справедливу конкуренцію. Вищенаведені незаконні дії Замовника призвели до неправомірного відхилення нашої тендерної пропозиції, що в свою чергу призвело до порушення майнових прав Скаржника. Наявність порушених прав обґрунтовується тим фактом, що Скаржник є Учасником відповідної процедури, крім того Скаржник є реальним учасником відповідного ринку, що підтверджується документами з його пропозиції. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» та Конституцією України, ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Зобов’язати замовника скасувати свої рішення про відхилення пропозиції ТОВ «ПОРТАЛ АРЕНА» 3. Прийняти рішення про встановлення порушень процедури закупівлі допущених Замовником.