Розширена аналітика Prozorro
та актуальні дані 140+ реєстрів у тарифі Повний доступ
Від 76 гривень
на добу

Очікувана вартість:

250 000.00 UAH
з ПДВ.

Сума договорів:

239 760.00 UAH

Економія:

4.10%

Ноутбуки для забезпечення педагогічних працівників школи

Відкриті торги Завершено
UA-2021-09-30-002216-c 1c3f586d26e04c3aa38b3cbd9316ffc8
Зміни: Створено: Майданчик: e-tender.biz

Замовник:

Школа І-ІІІ ступенів № 119 Деснянського району міста Києва / #03598707

Адреса:

02217, Україна, Київська область, Київ, Закревського, 15-Б

Контакт:

Німець Валерія Петрівна
sh119@ukr.net
+38 (097) 640-93-45, 385465086
Період уточнень:
з по
Подача пропозицій:
з по
Аукціон:
з по
Визначення переможця:
з по
Мінімальний крок аукціону:
1 250.00 UAH. (0.50%)

Фінансування

Джерело Сума %
Місцевий бюджет 75 000.00 грн 30.00
Державний бюджет України 175 000.00 грн 70.00
3 скарги/вимоги
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-09-30-002216-c.a1
не правове рішення
Вважаємо дії Замовника такими, що суперечать нормам чинного Законодавства, Дії Замовника такими, носять ознаки не правомірних, суперечать нормам чинного законодавства, зокрема принципам, які встановлені ч.1 ст. 5 Закону, щодо об’єктивного та неупередженого визначення переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, відкритості та прозорості на всіх стадіях закупівлі, недискримінації учасників та рівного ставлення до них, максимальна економія, ефективність та пропорційність. Слід звернути увагу на передбачену відповідальність, яка настає згідно зі ст. 16414 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення за безпідставне відхилення учасника. В вимогах до предмету закупівлі не встановлені характеристики операційної системи та її відмінність від Microsoft Windows 10 Professional Ukrainian (National academic), а так Завоника не має законних підстав наводити відмінність в протоколі, якщо ці характеристики не були визначені у вимогах до предмету закупівлі. Наголошуємо, що документи, які не вимагалися тендерною документацією не надаються у складі пропозиції. Відсутність даних документів не може бути причиною для відхилення. Ваша вимога була написана під копірку, яку вам надиктував учасник ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", так ми не можемо це довести, але якщо представник від КРУ отримає доступ до вашої пошти, то встановить цей факт. Окремо хочемо звернути увагу, на спроможність учасника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" виконати поставку пропонуємих ноутбуків. Адже вони не доступні для продажу в офіційних джерелах, їх не можливо замовити в національних мережах. Постає факт чи законим шляхом вони потрапили на території України. Друге, учасник ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" пропонує ноутбук DELL Latitude 3510 (P101F), та зазначає, що операційна система Windows 10 PRO Ukrainian (National academic) попередньо встановлена виробником ноутбука ОС (див. документ у складі пропозиції документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару, стор. 2). Разом з тим, якщо відкрити наданий документ, а саме: Тех.паспорт Dell, стор. 5, то там читко зазначено, що операційна систем WINDOWS 10 PRO 64 bit, но ніяким чином не Windows 10 PRO Ukrainian (National academic). Таким чином можна припустити, що учасник свідомо надав в документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару) інформації, яка не відповідає дійсності та таку, що вводить в оману Замовника та усіх зацікавлених осіб. Дана інформація спростовується самим же учасником, якщо порівняти ці два документа. Таким чином, пропозиція учасника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" не може бути акцептована враховуючи наведену не відповідність. У разі, якщо замовник все ж таки ухвалить рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", то Відповідно до частини 8 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» скарги, що стосуються прийнятих рішень, дії чи бездіяльність, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій, подаються протягом десяти днів з дня, коли суб’єкт оскарження дізнався або повинен дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльність замовника, але до дня укладання договору про закупівлю. Пунктом 17 частини 1 статті 1 Закону передбачено, що «орган оскарження – це Антимонопольний комітет України» Згідно пункту 30 частини 1 статті 1 Закону суб’єкт оскарження в органі оскарження (далі - суб’єкт оскарження) - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи ми будемо вимушені звернутися до органу оскаржень. Також просимо уважно віднестись до цієї скарги, об’єктивно провести оцінку пропозиції та вивчити наявну не відповідність у документах учасника.
Шановний Учаснику, доводимо до Вашого відома, що в рамках ЗУ "Про публічні закупівлі", після аукціону, Учасник має виключне право звертатись за захистом своїх прав та законних інтересів до Антимонопольного комітету України, в тому числі щодо визнання правомірності дій Замовника. Ви, як Учасник, процедура якого відхилена за результатами розгляду пропозиції, маєте право звернутись до Замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а Замовник зобов’язаний надати Вам відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення. Крім того, хотілося б дати відповідь з приводу вашої вимоги: " учасник ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" пропонує ноутбук DELL Latitude 3510 (P101F), та зазначає, що операційна система Windows 10 PRO Ukrainian (National academic) попередньо встановлена виробником ноутбука ОС (див. документ у складі пропозиції документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару, стор. 2). Разом з тим, якщо відкрити наданий документ, а саме: Тех.паспорт Dell, стор. 5, то там читко зазначено, що операційна систем WINDOWS 10 PRO 64 bit, но ніяким чином не Windows 10 PRO Ukrainian (National academic). Таким чином можна припустити, що учасник свідомо надав в документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару) інформації, яка не відповідає дійсності та таку, що вводить в оману Замовника та усіх зацікавлених осіб. " Замовником ще не обрано переможця процедури закупівлі, але, якщо переможцем буде обрано ТОВ "Поділля Фінанс", відповідність запропонованого учасником - ТОВ "Поділля Фінанс" товару буде перевірено в момент його відвантаження Замовнику. В тому випадку, якщо запропонований товар, не буде відповідати вимогам ТД Замовника та пропозиції Учасника, Замовником буде відмовлено в отриманні товару та його пропозиція буде відхилена.
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-09-30-002216-c.a2
не правове рішення
Шановний Замовнику, виходячи з Вашої відповіді на вимогу від 23.10.2021 від учасника ТОВ БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС, просимо надати уточнення. Чи слід вважати вірним Ваше твердження стосовно того, що: 1. Не відповідність наданої інформації в документах, які містяться у складі пропозиції учасника не може вважатися причиною для відхилення»? Чи слід вважати вірним Ваше твердження стосовно того, що: 2. Якщо переможцем буде обрано ТОВ "Поділля Фінанс", відповідність запропонованого учасником - ТОВ "Поділля Фінанс" товару буде перевірено в момент його відвантаження Замовнику. В тому випадку, якщо запропонований товар, не буде відповідати вимогам ТД Замовника та пропозиції Учасника, Замовником буде відмовлено в отриманні товару та його пропозиція буде відхилена. 2.1 Замовник приймає товар до підписання договору? Чи слід вважати вірним Ваше твердження стосовно того, що: 3. Учасник, який приймає участь у закупівлі має можливість пропонувати товар, надавати інформацію, яка може не відповідати дійсності або документи, інформація в яких суперечить одна одні. При цьому Замовник може ухвалити рішення про намір укласти договір з таким учасником. Фактично, лише на момент поставки, Замовник звіряє товар з вимогами до предмету закупівлі. 3.1 Яким чином, Вами, як Замовником виконуються норми Закону України «Про публічні закупівлі, зокрема п.1 абзац. 3, п. 2, абзац 1 ст. 31? Просимо надати аргументовану відповідь для подальшого формування аргументації при оскарженні у відповідних контролюючих органах, у разі ухвалення рішення про намір укласти договір з учасником: ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" в терміни та строки, які передбачені законодавством. Дякуємо заздалегідь.
Шановний учаснику, Тендерний комітет школи № 119 ще не розглядав документи тендерної пропозиції ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС".
Вимога
Дана відповідь
UA-2021-09-30-002216-c.a3
не правове рішення
Звертаємося до ДАСУ та "КИЇВАУДИТ". ПРОШУ: 1. Почати моніторинг закупівлі UA-2021-09-30-002216-c. 2. Призначити та провести перевірку закупівлі згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 361. Перевірити дії відповідальної особи осіб Школа І-ІІІ ступенів № 119 Деснянського району міста Києва з приводу закупівлі на Законність та відповідність вимогам Законодавства про закупівлі. Статтею 16414 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення Законодавства про закупівлю. У відповідності до вимог ст. 255 КУпАП, у таких категоріях справ протоколи про правопорушення мають право складати органи державного фінансового контролю, з подальшим переданням його до суду для вирішення питання притягнення осіб до відповідальності. Замовником ухвалено рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", пропозиція якого не відповідає вимогам до предмету закупівлі по наступним показникам: Переможець закупівлі ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС" пропонує ноутбук DELL Latitude 3510 (P101F), та зазначає, що операційна система Windows 10 PRO Ukrainian (National academic) попередньо встановлена виробником ноутбука ОС (див. документ у складі пропозиції документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару, стор. 2). Разом з тим, якщо відкрити наданий документ, а саме: Тех.паспорт Dell, стор. 5, то там читко зазначено, що операційна систем WINDOWS 10 PRO 64 bit, но ніяким чином не Windows 10 PRO Ukrainian (National academic). Таким чином можна припустити, що учасник свідомо надав в документі Технічна пропозиція (детальний опис запропонованого товару) інформації, яка не відповідає дійсності та таку, що вводить в оману Замовника та усіх зацікавлених осіб. Учасник закупівлі, ТОВ БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС, звернув увагу на цю не відповідність у вимозі від 23.10.2021 Замовник не зважаючи на явну не відповідність в документах переможця ухвалює рішення про намір укласти договір. При цьому, Замовник мотивує своє рішення тим, що відповідність запропонованого учасником - ТОВ "Поділля Фінанс" товару буде перевірено в момент його відвантаження Замовнику. В тому випадку, якщо запропонований товар, не буде відповідати вимогам ТД Замовника та пропозиції Учасника, Замовником буде відмовлено в отриманні товару та його пропозиція буде відхилена, відповідь на вимогу від 23.10.2021. Таким чином можна зробити висновок, що Замовник не враховує подані документи, які розміщені в системі електронних закупівель за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-09-30-002216-c а орієнтується лише на поставку товару. Іншими словами, не важливо, які документи надані учасником, Замовник ігнорує вимоги, які були розроблені у відповідності до Порядку та умов надання субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на заходи, спрямовані на боротьбу з гострою респіраторною хворобою COVID- 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та її наслідками під час навчального процесу у закладах загальної середньої освіти (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021 №403 та готовий прийняти товар у учасника, пропозиція якого не відповідає вимогам. Другий факт, який не може бути не врахований. Судячи з відповіді Замовника, можна припустити та зробити висновок, що Замовника планує отримати товар до підписання договору, адже у відповідь на скаргу від 23.10.2021, Замовник відповів саме так: в тому випадку, якщо запропонований товар, не буде відповідати вимогам ТД Замовника та пропозиції Учасника, Замовником буде відмовлено в отриманні товару та його пропозиція буде відхилена. Це може свідчити про порушення з боку Замовника основних принципів проведення закупівель, наведених в ст. 5 Закону або свідчити про те, що у Замовника є певна домовленість з учасником на поставку ноутбуків до підписання договору. Просимо врахувати вищенаведені зауваження та не допустити підписання договору з учасником, пропозиція якого не відповідає вимогам, не допустити факт зловживання службовим становищем відповідальної особи при ухваленні рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС", запобігти фактам можливих корупційних складових при проведенні закупівлі та отримання товару від учасника ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС".
Шановний Учаснику! У відповідь на ваше звернення повідомляємо наступне: 1) Відповідно до офіційного сайту виробника операційної системи Microsoft https://support.microsoft.com/uk-ua/topic/%D0%B2%D0%B8%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B8-windows-10-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D0%BE%D1%81%D0%B2%D1%96%D1%82%D0%BD%D1%96%D1%85-%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D1%96%D0%B2-bf2572aa-5555-2b1e-f7ce-81e8ba890444 «Випуск Windows 10 Pro Education доступний на нових пристроях із попередньо інстальованою системою Windows 10 версії 1607, придбаних за ліцензіями зі знижкою для закладів початкової та середньої освіти за посередництва партнерів OEM. Вищезгадані ліцензії зі знижкою іноді називають "Національною академічною програмою" (National Academic) або "Програмою формування майбутнього" (Shape the Future).» Отже пропозиція ТОВ «Поділля Фінанс» відповідає вимогам замовника, тому відсутні причини для перегляду рішення визнання учасника переможцем Дякуємо за звернення!
1 питання
Питання:
Відповідь:
Тема 1
Доброго дня! Чи допускається встановлення ліцензійної операційної системи Microsoft Windows 10 Professional x64 Ukrainian OEM (FQC-08978)? Поставка ПЗ буде здійснюватися з дотриманням вимог Закону України «Про авторське право і суміжні права». Кожний примірник програмного забезпечення Windows 10 Pro має бути попередньо встановленим без його активації, з оригінальною наліпкою з наявним захисним шаром на номері. Також звертаємо увагу, що продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www.microsoft.com/uk-ua/howtotell/software-packaged Окремо хочемо звернути увагу Замовника, що будь які вимоги щодо внесення змін з боку учасників з вимогою надати лист про авторизацію носять дискримінаційний характер, що підтверджується рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за № 4521 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-14-000597-a за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-14-000597-a) та № 4534 -р/пк-пз від 15.04.2019 (може бути перевірено на сторінці закупівлі UA-2019-03-15-000266-c за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2019-03-15-000266-c), якими визнано дискримінаційними вимоги щодо надання листа від виробника запропонованого обладнання, який підтверджує повноваження учасника щодо розповсюдження товарів цього виробника, оскільки за висновком органу оскарження вказані вимоги є дискримінаційним по відношенню до інших суб'єктів господарювання, так як за таких умов, взяти участь у Процедурі закупівлі зможуть лише ті суб'єкти господарювання, які мають договірні тощо стосунки саме з виробником. Одночасно надання Авторизаційного листа-підтвердження від офіційного дистриб’ютора Microsoft в Україні про надання повноважень учаснику щодо постачання товару в необхідній кількості та якості, із вказівкою номера оголошення в системi Прозоро є дискримінаційною та неправомірною вимогою, відповідно до статті 3 Закону України від 25.12.2015р. № 922-VIII «Про публічні закупівлі». Згідно із загальними принципами господарювання за статтею 6 Господарського кодексу України та статті 627 Цивільного кодексу України, суб’єкт господарювання вільний у виборі контрагентів за договорами для досягнення своїх господарських цілей та отримання прибутку. Встановлення вимоги щодо надання авторизаційного листа обмежує коло можливих учасників закупівлі, тими що мають безпосередні правовідносини із виробником продукції та дискримінує участь тих, хто таких відносин на пряму із підприємствами не мають. Згідно з політикою компанії «Microsoft», для того, щоб придбати та успішно поставити аутентичну ліцензійну продукцію суб’єкт господарювання не має бути обов’язково авторизованим партнером компанії чи дистриб’ютора. Продукція компанії «Microsoft» має групу ознак, за якими можливо визначити її оригінальність (офіційна сторінка: https://www. Microsoft.com/uk-ua/howtotell/Hardware.aspx?tab=PCPurchase)
Доброго дня! Вимог, що є дискримінаційним по відношенню до суб'єктів господарювання в нашій Тендерній документації немає. Читайте уважно Додаток 3 до Тендерної документації "ІНФОРМАЦІЯ ПРО НЕОБХІДНІ ТЕХНІЧНІ, ЯКІСНІ ТА КІЛЬКІСНІ ХАРАКТЕРИСТИКИ ПРЕДМЕТА ЗАКУПІВЛІ". .
Судові рішення
Тут відображаються судові рішення, в яких згадується ця закупівля.

Предмети закупівлі:

Назва Кількість Класифікатор Дата і місце поставки
Ноутбуки для забезпечення педагогічних працівників школи
6 комп.
30210000-4 — Машини для обробки даних (апаратна частина)
по 01.12.2021
02217, Україна, м. Київ, м. Київ, Закревського, 15-Б

Порядок здійснення розрахунків:

Подія Тип оплати Розмір Період Коментар
Поставки товару Пiсляплата 100% 25 календарних днів

Учасники:

Назва   Дата Початкова пропозиція Кінцева пропозиція
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС"
#40098570
Активна 239 760.00 UAH 239 760.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС"
#43509985
Активна 218 964.00 UAH 218 964.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)
ФОП "САВРУК ВІКТОРІЯ ЯРОСЛАВІВНА"
#3184011046
Активна 244 602.00 UAH 244 602.00 UAH
- 0.00 UAH (0.0%)

Протокол розкриття:

Назва   Дата Пропозиція
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІ2СІ ЕЛЕКТРОНІКС"
#43509985
Відмова - Учасник не відповідає критеріям ТД 218 964.00 UAH
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС"
#40098570
Переможець 239 760.00 UAH

Договори:

Назва   Дата Вартість
ТОВ "ПОДІЛЛЯ ФІНАНС"
#40098570
Завершено 239 760.00 UAH

Виконання договору:

Строк дії: 01.01.1970 - 31.12.2021
Оплачено: 239 760.00 UAH