Вимога
Дана відповідь
UA-2020-03-18-000911-b.b3
Оскарження рішення про визнання переможцем
Відділом освіти, молоді та спорту Уманської РДА оголошено закупівлю товару ДК 021:2015:03410000-7 «Деревина» (деревина дров’яна непромислового використання І групи «Тверда порода»).
Проаналізувавши відповідність документів тендерної пропозиції фізичної особи-підприємця Носатюк Олени Юріївни (надалі – ФОП Носатюк О. Ю., Учасник) вимогам тендерної документації ми переконані, що тендерна пропозиція переможця не відповідає вимогам тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі» з таких підстав.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про публічні закупівлі», одним з принципів здійснення закупівель є об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Так, відповідно до умов тендерної документації:
«З метою необґрунтованого заниження (демпінгу) та/або завищення ціни тендерної пропозиції учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою Учасника, в якому Учасник інформує тендерний комітет щодо гарантування порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на деревину паливну у Черкаській області. На підтвердження формування вартості цін за одиницю товару до середньо ринкових цін на предмет закупівлі по країні, учасник закупівлі зобов’язаний надати також в складі тендерної пропозиції довідку або експертний висновок від уповноваженого органу зі зрізом (діапазоном) цін станом на місяць оголошення даної закупівлі по регіонам України, що видана на ім’я учасника закупівлі».
На виконання зазначеної вимоги Замовника, ФОП Носатюк О. Ю. надала в складі тендерної пропозиції висновок Черкаської торгово-промислової палати за №О-30-У від 16 березня 2020 року (надалі – Висновок).
Відповідно до п. 4 Висновку, завданням експертизи було надати інформацію про рівень ринкової вартості деревини дров’яної непромислового використання, а не зріз (діапазон) цін на даний вид товару, як вимагалося тендерною документацією.
Таким чином, згідно з аналізу інформації Висновку, Черкаська торгово-промислова палата на замовлення ФОП Носатюк О. Ю. надала інформацію про рівень цін на деревину дров’яну, а не зріз (діапазон) цін на даний вид товару. Більше того, у Висновку не зазначено, в якому саме регіоні було проведено аналіз рівня ринкової вартості деревини паливної, хоча Замовником було чітко встановлено вимогу надати інформацію про зріз (діапазон) цін саму у Черкаській області.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Носатюк О. Ю. не містить експертного висновку від уповноваженого органу, що містив би інформацію про зріз (діапазон) цін на деревину паливну у Черкаській області.
З огляду на зазначене, тендерна пропозиція ФОП Носатюк О. Ю. не відповідає вимогам тендерної документації в цій частині.
Згідно з умовами тендерної документації та Закону України «Про публічні закупівлі», тендерна пропозиція відхиляється Замовником в разі якщо:
1) Учасник:
- не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону та зазначеними у цій Документації;
2) переможець:
- відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;
- не надав документи, що підтверджують відсутність підстав, передбачених статтею 17 Закону, відповідно до тендерної документації;
3) наявні підстави, зазначені у статті 17 і частині сьомій статті 28 Закону;
4) тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.
У разі відхилення тендерної пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, Замовник розглядає наступну тендерну пропозицію з переліку Учасників, що вважається найбільш економічно вигідною.
У зв’язку з вищенаведеним, просимо відхилити тендерну пропозицію учасника ФОП Носатюк О. Ю. та перейти до розгляду наступної економічно доцільної тендерної пропозиції. У випадку невиконання вимог, ТОВ «ТЕД» буде вимушене звернутися із скаргою до Антимонопольного комітету України та Державної аудиторської служби України для захисту своїх порушених прав.
Водночас повідомляємо Замовнику, що згідно з ч.1 ст. 164-14 КпАП України встановлено, що порушення законодавства про закупівлі, а саме: здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відділ освіти, молоді та спорту Уманської районної державної адміністрації під час здійснення публічних закупівель є замовником торгів згідно пункту 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII року зі змінами (далі по тексту - Закон).
За результатами аукціону оголошеної Замовником закупівлі по предмету: ДК 021:2015:03410000-7 «Деревина» (деревина дров’яна непромислового використання І групи «Тверда порода») (ідентифікатор UA-2020-03-18-000911-b) переможцем закупівлі було визначено пропозицію учасника ФОП Носатюк Олена Юріївна, код ІПН 2845202627.
На Вашу вимогу стосовно невідповідності пропозиції ФОП Носатюк Олена Юріївна умовам тендерної документації повідомляємо наступне.
Згідно абзацу 2 частини 1 статті 32 Закону України «Про публічні закупівлі»: «Учасник, якого не визнано переможцем торгів за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця торгів, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов’язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п’ять днів з дня надходження такого звернення.».
Вважаємо, що дії тендерного комітету Замовника при прийнятті рішення про визнання тендерної пропозиції ФОП Носатюк Олена Юріївна є такими, що відповідає умовам закупівлі - є законними (правомірними).
Розглядаючи тендерну пропозицію ФОП Носатюк Олена Юріївна по закупівлі ДК 021:2015:03410000-7 «Деревина» (деревина дров’яна непромислового використання І групи «Тверда порода») (ідентифікатор UA-2020-03-18-000911-b) ми керувались нормами чинного законодавства України, тендерним комітетом дотримано принципи здійснення закупівель:
- добросовісна конкуренція серед учасників;
- максимальна економія та ефективність;
- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;
- недискримінація учасників;
- об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;
- запобігання корупційним діям і зловживанням.
Порядок розгляду тендерних пропозицій передбачено в статті 28 ЗУ «Про публічні закупівлі». До розгляду тендерних пропозицій замовник приступає після етапу оцінки пропозицій, який автоматично проводиться системою (в нашому випадку - звичайні відкриті торги). Тендерні пропозиції замовник розглядає почергово на предмет їх відповідності всім критеріям оцінки, починаючи з тендерної пропозиції , яка за умовами аукціону визначена найбільш економічно вигідною.
Завдання замовника - ретельно перевірити надану учасником пропозицію на відповідність усім вимогам тендерної документації та визначити учасника переможцем, або за умови не відповідності тендерної пропозиції учасника вимогам тендерної документації, – відхилити його пропозицію. Тендерним комітетом прийнято рішення визначити переможцем учасника з найбільш економічно вигідною пропозицією.
Маючи за обов’язок прискіпливо перевірити пропозицію учасника з найбільш вигідною економічною пропозицією необхідно уникнути дискримінаційного підходу до розгляду пропозиції, а також забезпечити невідхилення учасника з формальних (несуттєвих) помилок, що можуть бути допущені учасником, за умови, що такі помилки не нівелюють технічний потенціал учасника.
Саме тому, 22 квітня 2020 року тендерним комітетом у відповідності до положень статей 28, 30 Закону було розглянуто тендерну пропозицію ФОП Носатюк Олена Юріївна.
В розрізі вимог тендерної документації не було встановлено підстави невідповідності тендерної пропозиції ФОП Носатюк Олена Юріївна, внаслідок чого і було прийнято рішення про визначення переможцем закупівлі.
Щодо зауважень, які надумано Скаржником є підставами для відхилення тендерної пропозиції ФОП Носатюк Олена Юріївна:
Так, Скаржник вважає далі цитата: «На виконання зазначеної вимоги Замовника, ФОП Носатюк О. Ю. надала в складі тендерної пропозиції висновок Черкаської торгово-промислової палати за №О-30-У від 16 березня 2020 року (надалі – Висновок).
Відповідно до п. 4 Висновку, завданням експертизи було надати інформацію про рівень ринкової вартості деревини дров’яної непромислового використання, а не зріз (діапазон) цін на даний вид товару, як вимагалося тендерною документацією.
Таким чином, згідно з аналізу інформації Висновку, Черкаська торгово-промислова палата на замовлення ФОП Носатюк О.Ю. надала інформацію про рівень цін на деревину дров’яну, а не зріз (діапазон) цін на даний вид товару. Більше того, у Висновку не зазначено, в якому саме регіоні було проведено аналіз рівня ринкової вартості деревини паливної, хоча Замовником було чітко встановлено вимогу надати інформацію про зріз (діапазон) цін саму у Черкаській області.
Отже, тендерна пропозиція ФОП Носатюк О.Ю. не містить експертного висновку від уповноваженого органу, що містив би інформацію про зріз (діапазон) цін на деревину паливну у Черкаській області.».
Частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації встановлено наступну вимогу: «з метою необґрунтованого заниження (демпінгу) та/або завищення ціни тендерної пропозиції учасник надає лист в довільній формі за підписом та печаткою Учасника, в якому Учасник інформує тендерний комітет щодо гарантування порядку формування своєї цінової пропозиції за середньо ринковими цінами на деревину паливну у Черкаській області. На підтвердження формування вартості цін за одиницю товару до середньо ринкових цін на предмет закупівлі по країні, учасник закупівлі зобов’язаний надати також в складі тендерної пропозиції довідку або експертний висновок від уповноваженого органу зі зрізом (діапазоном) цін станом на місяць оголошення даної закупівлі по регіонам України, що видана на ім’я учасника закупівлі».
На виконання вказаного учасником ФОП Носатюк О.Ю. в складі тендерної пропозиції надано наступний файл з ім’ям «документи тендерної пропозиції», що серед іншого містить наступні документи:
Гарантія щодо формування цінової пропозиції №306 від 02 квітня 2020 року з наступною інформацією:
Висновок за результатами цінового моніторингу №О-30-У від 16 березня 2020 року з наступною інформацією:
У відповідності до частини 2 статті 5 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» встановлено: «Торгово-промислові палати створюються на території Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (регіональні торгово-промислові палати). У межах кожної з цих адміністративно-територіальних одиниць може бути створена лише одна торгово-промислова палата.»
З огляду на вказане, проведення експертизи ТПП регіональною структурною одиницею свідчить про проведення дослідження ринку саме в тому регіону, в якому зареєстрована та діє така палата. В нашому випадку експертний висновок виданий Черкаською ТПП, що свідчить про експертизу на дослідження ринкової вартості товару саме в Черкаській області. Відтак твердження Скаржника про те, що наданий учасником висновок Черкаської ТПП не засвідчує регіон проведення експертизи не відповідає дійсності.
Що стосується твердження про нібито некоректність зазначеної інформації у висновку ТПП до вимоги за тендерною документацією про зріз (діапазон) цін на даний вид товару повідомляємо про наступне. Висновком ТПП вказано рівень вартості товару, що складає предмет закупівлі в математичному діапазоні визначено, що вартість товару на ринку коливається в межах від 700 до 900 грн за 1 м.3
Вказана інформація додатково підтверджена гарантійним листом Учасника-переможця. Тобто в сукупності учасником ФОП Носатюк О.Ю. належним чином виконано вимогу за тендерною документацією і підстав відхиляти її пропозицію не було.
В заперечення нібито підстав для відхилення зазначених Скаржником окремо слід зазначити про приклади формальних (несуттєвих) помилок, які визначені частиною 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації: «У разі виявлення у поданій пропозиції формальних (несуттєвих) помилок пропозиція не відхиляється.
Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов’язані з оформленням пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.
Приклади:
- граматичні помилки, помилки у правописі, у розділових знаках тощо;
- орфографічні помилки та механічні описки в словах та словосполученнях, що зазначені у документах, що підготовлені безпосередньо учасником та надані у складі пропозиції. Наприклад: зазначення в довідці русизмів, сленгових слів або технічних помилок;
- зазначення невірної назви документу, що підготовлений безпосередньо учасником, у разі, якщо зміст такого документу повністю відповідає вимогам цієї документації;
- зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам документації, у разі якщо така інформація в повній мірі відображена у складі іншого документа пропозиції.».
З урахуванням вищевказаного навіть якщо припустити неточність складеної інформації у Висновку ТПП, то в сукупності із наданим учасником листом-гарантією щодо формування цінової пропозиції №306 від 02 квітня 2020 року, ФОП Носатюк О.Ю. повністю відповідає умовам документації.
Відтак, аргументи та висновки наведені ТОВ "ТРЕЙДІНГ ЕНД ДЕЛІВЕРІ" є такими, що не базуються на вимогах тендерної документації, а носять виключно суб’єктивний оціночний характер учасника. Формулюючи описову частину Вимоги, Вами безпідставно вчиняється тиск на тендерний комітет з метою формулювання хибної альтернативної реальності, що є неприпустимим для добросовісного учасника.
Повідомляємо, що замовник не має права відхиляти пропозицію учасника, керуючись суб’єктивними домислами і припущеннями учасників процедур закупівлі.
Таким чином, підстав для задоволення Вашої вимоги в правовому полі не встановлено. Тендерний комітет забезпечив проведення процедури закупівлі з урахуванням вимог Закону та умов встановлених у тендерній документації.
З повагою,
голова тендерного комітету
