Дрова паливні

Зауваження по учасникам 1 та 2.

Тендерному комітету Любарської селищної ради Своїм рішенням 10.02.2020 року Вами було визначено переможцем ФОП «Терещенко В.Є.». Ми не погоджуємося з Вашим рішенням і пояснюємо свою позицію. 1. Відповідно до р. ІІІ Тендерної документації п. 3.5.2 , для підтвердження відповідності кваліфікаційним критерію, учасник повинен надати у складі адміністративно- технічної частини наступні документи: п. 3 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Учасник повинен надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, які укладені в 2016-2019 роках, разом із аналогічними договорами( не менше 2-х) що вказані в довідці. На дану умову тендерної документації учасник надав дві довідки: перша про досвід виконання аналогічних робіт, в якій вказані два договори №1 від 02.11.2018 року з Любарською школою-інтернат і № 27-11-2018-01 від 27.11.2018 р. з Київською міською лікарнею ветмедицини», друга про аналогічний договір в якій вказаний договір №45 від 03.05.2019 р. з відділом освіти і культури Любарської РДА. Тобто в поданих довідках надані тільки ті, на думку учасника аналогічні договори, копії яких він також надає в документації. Але в вимогі прописано , що учасник повинен надати довідку в довільній формі з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації довару, що являється предметом закупівлі, які укладені в 2016-2019 роках, разом із аналогічними договорами(не менше 2-х) що вказані в довідці. На сайті держзакупівель є можливість переглянути кількість договорів заключених учасником за любий термін, це є публічна інформація, по якій ФОП Терещенко В.Є. заключив більше договорів, які не вказав у довідках. Тобто учасник не надав в повному об’ємі інформацію, а якщо документальне підтвердження, відповідності кваліфікаційним критеріям, не відповідає вимогам, встановленим Замовником, учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію, а його пропозиція відхиляється на підставі п. 1 ,ст. 30 Закону. 2. В розділі VI тендерної документації п. 6.2.3 прописано: учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису . На дану умову учасник надав довідку з врахуванням усіх вимог за виключенням зразку підпису. Подана довідка не відповідає вимогам тендерної документації то пропозиція такого учасника відхиляється згідно п. 4, ст. 30 Закону як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи вищенаведену інформацію просимо прийняти відповідне рішення по визначенню переможця. Не отримавши вчасно інформації по даному питанню ми залишаємо за собою право звернутись до аудиторської служби Житомирської області а також до антимонопольного комітету України.

Тендерному комітету Любарської селищної ради Своїм рішенням 10.02.2020 року Вами було визначено переможцем ФОП «Терещенко В.Є.». Ми не погоджуємося з Вашим рішенням і пояснюємо свою позицію. 1. Відповідно до р. ІІІ Тендерної документації п. 3.5.2 , для підтвердження відповідності кваліфікаційним критерію, учасник повинен надати у складі адміністративно- технічної частини наступні документи: п. 3 - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. Учасник повинен надати довідку в довільній формі, за підписом уповноваженої особи, скріплена печаткою Учасника, з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації товару, що являється предметом закупівлі, які укладені в 2016-2019 роках, разом із аналогічними договорами( не менше 2-х) що вказані в довідці. На дану умову тендерної документації учасник надав дві довідки: перша про досвід виконання аналогічних робіт, в якій вказані два договори №1 від 02.11.2018 року з Любарською школою-інтернат і № 27-11-2018-01 від 27.11.2018 р. з Київською міською лікарнею ветмедицини», друга про аналогічний договір в якій вказаний договір №45 від 03.05.2019 р. з відділом освіти і культури Любарської РДА. Тобто в поданих довідках надані тільки ті, на думку учасника аналогічні договори, копії яких він також надає в документації. Але в вимогі прописано , що учасник повинен надати довідку в довільній формі з зазначенням кількості аналогічних договорів по реалізації довару, що являється предметом закупівлі, які укладені в 2016-2019 роках, разом із аналогічними договорами(не менше 2-х) що вказані в довідці. На сайті держзакупівель є можливість переглянути кількість договорів заключених учасником за любий термін, це є публічна інформація, по якій ФОП Терещенко В.Є. заключив більше договорів, які не вказав у довідках. Тобто учасник не надав в повному об’ємі інформацію, а якщо документальне підтвердження, відповідності кваліфікаційним критеріям, не відповідає вимогам, встановленим Замовником, учасник вважається таким, що не відповідає кваліфікаційному критерію, а його пропозиція відхиляється на підставі п. 1 ,ст. 30 Закону. 2. В розділі VI тендерної документації п. 6.2.3 прописано: учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції інформацію про особу, що уповноважена підписувати договір про закупівлю у разі перемоги учасника у торгах. Довідка повинна містити відомості про повноваження на підписання договору про закупівлю, наявність чи відсутність обмежень щодо можливості підписання договорів та зразок підпису . На дану умову учасник надав довідку з врахуванням усіх вимог за виключенням зразку підпису. Подана довідка не відповідає вимогам тендерної документації то пропозиція такого учасника відхиляється згідно п. 4, ст. 30 Закону як така, що не відповідає вимогам тендерної документації. Враховуючи вищенаведену інформацію просимо прийняти відповідне рішення по визначенню переможця. Не отримавши вчасно інформації по даному питанню ми залишаємо за собою право звернутись до аудиторської служби Житомирської області а також до антимонопольного комітету України.