Гіпохлорит натрію, марки А

1

123

Комунальним підприємством «Водоканал» 01.09.2020 опубліковано оголошення (ідентифікатор закупівлі: UA-2020-09-01-002242-a) щодо проведення відкритих торгів на закупівлю гіпохлориту натрію, марки А. Запланована вартість закупівлі становить 1260000,00 гривень. Для участі в даній закупівлі свої пропозиції подали 3 учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дезсистема», Товариство з обмеженою відповідальністю «Аульська Хлоропереливна Станція» і Акціонерне товариство «Дніпроазот» (надалі за текстом – АТ «ДНІПРОАЗОТ», Скаржник). За результатами аукціону, пропозицію ТОВ «Дезсистема» визнано найбільш економічно вигідною. Протоколом засідання тендерного комітету №18.01/09-20 від 18 вересня 2020 року опубліковано намір про укладення договору з ТОВ «Дезсистема». Скаржник переконаний, що дане рішення Замовника є безпідставним, незаконним та прямо порушує права Скаржника з таких підстав. Щодо ненадання документів на підтвердження наявності досвіду виконання аналогічного договору. Додатком 2 тендерної документації визначено перелік документів, які повинні бути подані учасниками на підтвердження відповідності встановленим кваліфікаційним критеріям, в тому числі щодо наявності досвіду виконання аналогічного договору. Замовником зазначено: «1.1. Надається довідка у довільній формі, складена учасником торгів, що містить інформацію про виконання аналогічного*, раніше укладеного, договору (договорів) із зазначенням:  найменування контрагента,  предмету договору,  контактних осіб замовників (прізвище та контактний телефон);  стан виконання договору (виконаний/частково виконаний договір). * Під аналогічним договором слід розуміти виконаний/ частково виконаний договір на поставку продукції, яка є предметом закупівлі. До довідки надається копія договору (договорів) з усіма додатками, які є невід’ємними частинами, а також копії видаткових накладних (допускається не на весь обсяг закупівлі по аналогічному договору), які підтверджують факт поставки предмету закупівлі». Тобто, учасник окрім надання копії аналогічного договору повинен був надати видаткову накладну, яка підтверджує факт поставки за наданим договором. Так, ТОВ «Дезсистема» в складі тендерної пропозиції подано договір №22-09-17 від 22 вересня 2017 року, укладений з КП «Бориславводоканал» про поставку хімічної продукції. Також, в складі тендерної пропозиції подано видаткову накладу №18 від 22 вересня 2017 року, яка нібито підтверджує факт поставки предмету закупівлі (як вимагав Замовник в тендерній документації). Проте, поданою видатковою накладною не можна підтвердити факт поставки товару саме за поданим договором, оскільки: • по-перше, у видатковій накладній відсутні будь-які посилання на укладений договір, а отже поставка може бути здійсненна фактично за іншим договором; • по-друге, у даній видатковій накладній, в якості розрахункового документу зазначено рахунок від 15 вересня 2017 року, тобто раніше ніж дата укладення поданого договору. Таким чином, враховуючи вищенаведене, належить дійти висновку, що ТОВ «Дезсистема» не подано видаткову накладну, яка підтверджує поставку товару за аналогічним договором. Щодо ненадання документів, які підтверджують якість товару. Додатком 4 тендерної документації встановлено перелік документів, які повинні бути подані в складі тендерної пропозиції Учасника на підтвердження якості товару: - Скан-копію санітарного сертифікату на гіпохлорит натрію від заводу виробника, що засвідчує якість продукції, - Скан-копії дилерських/представницьких листів або дилерських/представницьких договорів, що підтверджують співпрацю з виробником товару, у разі якщо Учасник не є виробником товару. - Гарантійний лист, що запропоновані технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають усі заходи із захисту довкілля. Тобто, учасник, повинен надати санітарний сертифікат від виробника на підтвердження товару встановленим Замовником та законодавством вимогам. Так, ТОВ «Дезсистема» в складі тендерної пропозиції подає висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, щодо відповідності товару, хоча даний документ не вимагався тендерною документацією. Також ТОВ «Дезсистема» надає довідку-пояснення нібито про наявні причини неподання санітарного сертифікату. Проте, звертаємо увагу Колегії, що санітарний сертифікат – документ вільної форми, який видається безпосередньо заводом-виробником, тому с точки зору законодавства будь-які перешкоди для його отримання – відсутні. А тому, належить дійти висновку про неподання ТОВ «Дезсистема» всіх документів на підтвердження якості товару, а отже невідповідності тендерної пропозиції ТОВ «Дезсистема» вимогам тендерної документації. Таким чином, всі наведені порушення в сукупності доводять наявність дискримінаційного підходу Замовника до аналізу тендерної пропозиції ТОВ «Дезсистема». Такий підхід призводить до неправомірної дискваліфікації та не допуску до аукціону пропозиції Скаржника, шляхом зловживання своїми правами Замовником. В ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі – Закон) наведено вичерпний перелік підстав, за яких скарга може бути залишена без розгляду, а саме: «1) суб’єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення; 2) скарга не відповідає вимогам частин другої - п’ятої та дев’ятої цієї статті; 3) замовником відповідно до цього Закону усунено порушення, зазначені в скарзі; 4) до дня подання скарги замовником прийнято рішення про відміну тендеру чи визнання його таким, що не відбувся, відміну переговорної процедури закупівлі, крім випадку оскарження будь-якого з цих рішень». На виконання ч.1 ст. 18 Закону, скарга містить «найменування замовника рішення, дії або бездіяльність якого оскаржуються; ім’я (найменування), місце проживання (місцезнаходження) суб’єкта оскарження; підстави подання скарги, посилання на порушення процедури закупівлі або прийняті рішення, дії або бездіяльність замовника, фактичні обставини, що це можуть підтверджувати; обґрунтування наявності порушених прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; вимоги суб’єкта оскарження та їх обґрунтування». Скарга подана з дотриманням строку, встановленого електронною системою закупівель. Скаржник виконав всі вимоги, необхідні для прийняття даної скарги до розгляду. Відповідно до ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.7 Закону України «Про антимонопольний комітет України», ПРОСИМО: 1. Прийняти скаргу до розгляду. 2. Прийняти рішення про встановлення порушення у процедурі закупівлі. 3. Зобов’язати Комунальне підприємство «Водоканал» скасувати своє рішення про визнання переможцем закупівлі Товариство з обмеженою відповідальністю «Дезсистема».

11