Реконструкція мосту на км 533+604 автомобільної дороги державного значення Н-08 Бориспіль — Дніпро — Запоріжжя (через м. Кременчук) — Маріуполь)

Висновок про наявність або відсутність порушень законодавства:
За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону установлено порушення пункту 11 частини другої статті 22 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції установлено порушення абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону. За результатами аналізу питання дотримання Замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю – порушень не установлено.

Зобов’язанння щодо усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель:
Керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов’язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п’яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Інформація про результати моніторингу закупівлі у розрізі стадій проведення процедури закупівлі:
Дата закінчення моніторингу: 22 січня 2021 року. Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані (додатку), оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» (далі – Закон), розгляду тендерної пропозиції, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору про закупівлю. Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (далі – Замовник) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію (нова редакція), затверджену рішенням тендерного комітету Замовника від 07.08.2020 №3, тендерну пропозицію відкритого акціонерного товариства «АКЕЛІК ГРУП» (далі – ВАТ «АКЕЛІК ГРУП»), протокол засідання тендерного комітету Замовника від 27.08.2020 № 4, повідомлення про намір укласти договір від 27.08.2020, договір про закупівлю від 07.09.2020 № 206-20 (далі – Договір), протокол засідання тендерного комітету Замовника від 18.09.2020 щодо розгляду технічної помилки при укладанні Договору та додаткової угоди від 15.09.2020 № 1ДУ/206-20, додаткова угода до Договору від 29.12.2020 № 6ДУ/206-20, пояснення Замовника на запит Держаудитслужби, надані через електронну систему закупівель 12.01.2021. За результатами моніторингу установлено, що Замовник у пункті 4 розділу 3 тендерної документації зазначив, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозицій, чим порушив вимоги пункту 11 частини другої статті 22 Закону, яким встановлено, що строк дії тендерної пропозиції не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій. Окрім цього, установлено, що Замовник у пункті 1.2 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації передбачив, що вiдповiдно до частини третьої статтi 12 Закону, створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» шляхом накладення на неї електронного підпису (електронного цифрового підпису, удосконаленого та кваліфікованого електронного підпису, тощо) (далі – ЕЦП). У разi, якщо Учасник, згідно з законодавством або з технiчних причин не може підписати тендерну пропозицiю електронним підписом, то такий Учасник надає лист-пояснення, в якому зазначено законодавчі або технiчнi причини ненакладення на неї електронного підпису. За результатами моніторингу процедури закупівлі установлено, що учасником ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» накладено на свою тендерну пропозицію не ЕЦП, а електронну печатку, чим порушено вимоги пункту 1.2 розділу 3 тендерної документації. Відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги» (далі – Закон № 2155) електронна печатка – це електронні дані, які додаються створювачем електронної печатки до інших електронних даних або логічно з ними пов’язуються і використовуються для визначення походження та перевірки цілісності пов’язаних електронних даних та у розумінні Закону № 2155 не є ЕЦП. При цьому, учасник ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» не надав лист-пояснення, в якому б було зазначено про неможливість із законодавчих або технiчних причини накладення ЕЦП на свою тендерну пропозицію. Окрім цього, тендерна документація не містить інформації, що зазначене порушення відноситься до формальних (несуттєвих) помилок. Отже, тендерна пропозиція ВАТ «АКЕЛІК ГРУП» не відповідала вимогам, визначеним у тендерній документації, та мала бути Замовником відхилена. Однак, Замовник, на порушення вимог абзацу третього пункту 1 частини першої статті 31 Закону, не відхилив тендерну пропозицію учасника ВАТ «АКЕЛІК ГРУП», як таку, що не відповідала встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, а визначив його переможцем торгів та уклав з ним договір про закупівлю.