Вимога
Дана відповідь
UA-2020-07-15-007155-c.c12
ПОВТОРНО. просимо надати додаткові роз'яснення стосовно невідповідності нашої тендерної пропозиції
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій, пропозиція учасника ТОВ "Славресурс" відхилена з наступних причин: Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації. Ми, як учасник не згодні з данним рішенням та згідно Закону України "Про публічні закупівлі" просимо надати додаткові роз'яснення стосовно невідповідності нашої тендерної пропозиції, та конкретизувати і деталізувати саме яким пунктам тендерної документації не відповідає наша пропозиція.
Шановний Учасник! Ваша пропозиція відхилена відповідно до абз.2 п.2 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" Підстави відхилення Вашої пропозиції з обгрунтуванням детально вказані в прикріпленому протоколі № 312 від 23.09.2020 року (файл "Протокол № 312 від 23.09.20 АС 6-13мм.pdf") та ці підстави відхилення також були вказані детально в протоколі № 304 від 06.08.2020р. Підстави відхилення Вашої пропозиції детально описані в п. 2.1. та 2.2. вищенаведених протоколів. Також звертаємо Вашу увагу, що Вами не оскаржувалось попереднє рішення щодо вашого відхилення, а таким чином рішення прийняте нами відповідно до протоколу № 304 від 06.08.2020р законне та діюче.
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-07-15-007155-c.b11
вимога на дії Замовника
Шановний Замовнику!
Ч̤а̤с̤т̤и̤н̤о̤ю̤ ̤1̤6̤ ̤с̤т̤а̤т̤т̤і̤ ̤2̤9̤ ̤ ЗУ «Про публічні закупівлі» (далі – Закон) п̤е̤р̤е̤д̤б̤а̤ч̤е̤н̤о̤,̤ ̤ щ̤о̤,̤ ̤ я̤к̤щ̤о̤ ̤з̤а̤м̤о̤в̤н̤и̤к̤о̤м̤ ̤ п̤і̤д̤ ̤ ч̤а̤с̤ ̤ р̤о̤з̤г̤л̤я̤д̤у̤ ̤ т̤е̤н̤д̤е̤р̤н̤о̤ї̤ ̤ п̤р̤о̤п̤о̤з̤и̤ц̤і̤ї̤ ̤у̤ч̤а̤с̤н̤и̤к̤а̤ ̤ в̤и̤я̤в̤л̤е̤н̤о̤ ̤ н̤е̤в̤і̤д̤п̤о̤в̤і̤д̤н̤о̤с̤т̤і̤ ̤ в̤ ̤і̤н̤ф̤о̤р̤м̤а̤ц̤і̤ї̤ ̤ т̤а̤/̤а̤б̤о̤ ̤ д̤о̤к̤у̤м̤е̤н̤т̤а̤х̤,̤ ̤ щ̤о̤ ̤ п̤о̤д̤а̤н̤і̤ ̤ у̤ч̤а̤с̤н̤и̤к̤о̤м̤ ̤ у̤ ̤ т̤е̤н̤д̤е̤р̤н̤і̤й̤ ̤ п̤р̤о̤п̤о̤з̤и̤ц̤і̤ї̤ ̤ т̤а̤/̤а̤б̤о̤ ̤п̤о̤д̤а̤н̤н̤я̤ ̤ я̤к̤и̤х̤ ̤ в̤и̤м̤а̤г̤а̤л̤о̤с̤ь̤ ̤ т̤е̤н̤д̤е̤р̤н̤о̤ю̤ ̤ д̤о̤к̤у̤м̤е̤н̤т̤а̤ц̤і̤є̤ю̤,̤ ̤ в̤і̤н̤ ̤р̤о̤з̤м̤і̤щ̤у̤є̤ ̤ у̤ ̤с̤т̤р̤о̤к̤,̤ ̤ я̤к̤и̤й̤ ̤ н̤е̤ ̤ м̤о̤ж̤е̤ ̤ б̤у̤т̤и̤ ̤ м̤е̤н̤ш̤и̤м̤ ̤н̤і̤ж̤ ̤ д̤в̤а̤ ̤ р̤о̤б̤о̤ч̤і̤ ̤ д̤н̤і̤ ̤ д̤о̤ ̤ з̤а̤к̤і̤н̤ч̤е̤н̤н̤я̤ ̤с̤т̤р̤о̤к̤у̤ ̤р̤о̤з̤г̤л̤я̤д̤у̤ ̤ т̤е̤н̤д̤е̤р̤н̤и̤х̤ ̤ п̤р̤о̤п̤о̤з̤и̤ц̤і̤й̤,̤ ̤ п̤о̤в̤і̤д̤о̤м̤л̤е̤н̤н̤я̤ ̤з̤ ̤ в̤и̤м̤о̤г̤о̤ю̤ ̤ п̤р̤о̤ ̤ у̤с̤у̤н̤е̤н̤н̤я̤ ̤т̤а̤к̤и̤х̤ ̤ н̤е̤в̤і̤д̤п̤о̤в̤і̤д̤н̤о̤с̤т̤е̤й̤ ̤ в̤ ̤ е̤л̤е̤к̤т̤р̤о̤н̤н̤і̤й̤ ̤ с̤и̤с̤т̤е̤м̤і̤ ̤ з̤а̤к̤у̤п̤і̤в̤е̤л̤ь̤.̤
Тобто гіпотезою застосування цієї правової норми є ͟ н͟а͟я͟в͟н͟і͟с͟т͟ь͟ ͟к͟і͟л͟ь͟к͟о͟х͟ ͟ д͟о͟к͟у͟м͟е͟н͟т͟і͟в͟,͟ ͟ п͟о͟д͟а͟н͟и͟х͟ ͟ у͟ч͟а͟с͟н͟и͟к͟о͟м͟ ͟ з͟а͟к͟у͟п͟і͟в͟л͟і͟,͟ ͟м͟і͟ж͟ ͟ я͟к͟и͟м͟и͟ ͟ і͟с͟н͟у͟є͟ ͟н͟е͟в͟і͟д͟п͟о͟в͟і͟д͟н͟і͟с͟т͟ь͟,͟ ͟ і͟ ͟ л͟и͟ш͟е͟ ͟ у͟ ͟ р͟а͟з͟і͟ ͟в͟с͟т͟а͟н͟о͟в͟л͟е͟н͟н͟я͟ ͟ц͟і͟є͟ї͟ ͟ о͟б͟с͟т͟а͟в͟и͟н͟и͟ ͟з͟а͟с͟т͟о͟с͟у͟в͟а͟н͟н͟ю͟ ͟п͟і͟д͟л͟я͟г͟а͟є͟ ͟ д͟и͟с͟п͟о͟з͟и͟ц͟і͟я͟ ͟ц͟і͟є͟ї͟ ͟ п͟р͟а͟в͟о͟в͟о͟ї͟ ͟ н͟о͟р͟м͟и͟ ͟ в͟ж͟и͟т͟т͟я͟ ͟д͟і͟й͟,͟ ͟з͟а͟з͟н͟а͟ч͟е͟н͟и͟х͟ ͟у͟ ͟ч͟.͟ ͟1͟6͟ ͟с͟т͟.͟ ͟2͟9͟ ͟З͟а͟к͟о͟н͟у͟.͟
Ані ч. 16 ст. 29 Закону, ані будь-яка інша норма цього Закону, не передбачають право учасника закупівлі на подання документів, які вимагались тендерною документацією, після проведення торгів та розкриття тендерних пропозицій.
Така ж сама правова позиція викладена в судовому Рішенні № 91485470 від 10.09.2020 (Номер судового провадження: 3/323/597/20) Оріхівського районного суду Запорізької області.
Таким чином, тендерний комітет, за наявності виявлених недоліків у тендерній пропозиції учасника ТОВ «ТПК «ОБЛПАЛИВО» не мав право діяти в порядку ч. 16 ст. 29 Закону.
Враховуючи вищевикладене, вимагаємо відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ТПК «ОБЛПАЛИВО», згідно п.1 ч.1 ст.31, а саме: учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
В разі ігнорування цієї вимоги вимушені будемо звернутися із заявою на перевірку законності проведення торгів в зв'язку із дискримінацією учасників та не рівним ставленням до них до контролюючих органів Фінансового контролю, Державної аудиторської служби України, правоохоронних органів та Антимонопольного комітету України.
Шановний Учаснику!По перше, відповідно до ч.22 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі"( далі - Закону) "Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обв’язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються." Згідно з пунктом 1 рішення АМКУ № 17112-р/пк-пз від 11.09.2020р. було вказано, що "Разом з тим, у складі Пропозиції Переможця (ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО") відсутній документ, що посвідчує особу представника учасника процедури закупівлі або посадової особи щодо підпису документів тендерної пропозиції.Враховуючи викладене, в Пропозиції Переможця наявні невідповідності в документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону.Відповідно до частини шістнадцятої статті 29 Закону, якщо замовником під час розгляду тендерної пропоз0иції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.Згідно з частиною десятою статті 26 Закону учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей. Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідність в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шіснадцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону." Таким чином виходячи з вищенаведеного ми зобов’язані відповідно до рішення АМКУ та Закону надати учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність. ПО друге, відповідно до ч.16 ст.29 Закону "Якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель. Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:1)що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю." Чомусь Ви у своїй вимозі не звертаєте зовсім увагу на слова "та/або подання яких вимагалось тендерною документацією". Таким чином, Замовник зобов’язаний надати учаснику можливість виправити наведену вище невідповідність шляхом подання документів які вимагались тендерною документацією. По-третє, наразі існує чітка позиція органу оскарження щодо цього питання, яка вже неодноразово була ним наведена в своїх рішеннях. Наприклад, рішення за закупівлями:1.п.1 рішення № 17673-р/пк-пз 18.09.2020 за закупівлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-08-05-002154-b. 2. п.1 рішення №15939-р/пк-пз 21.08.2020 за закувлею https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-06-25-000787-b. По четверте, Ви у своїй вимозі посилаєтесь на правову позицію Оріхівського районного суду Запоріжської області, яка має відношення тільки конкретно до тієї закупівлі, яка розглядалась в рамках судового провадження: 3/323/597/20. Правова позиція Оріхівського районного суду Запоріжської області не може бути обов’язковою до виконання усіма органами державної влади, організаціями та установами. Також звертаємо Вашу увагу на те, що таке рішення ще може бути оскаржене, в тому числі в наступних інстанціях А отже наразі воно не є показовим та таким, яке повинне застосовуватися. Виходячи з вищенаведеного, відсутні законні підстави для задоволення Вашої вимоги.
Скарга
Відхилено
UA-2020-07-15-007155-c.a14
ТОВ "ПІВДЕННИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД" #42768142
СКАРГА на дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем торгів учасника ТОВ «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо»
Неправомірні дії Замовника щодо відхилення тендерної пропозиції Скаржника та визначення переможцем торгів учасника ТОВ «Торгівельна паливна компанія «Облпаливо»
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-07-15-007155-c.b5
Вимога
ТД вимагається надання оригіналу медичної довідки на водія/водіїв транспортного засобу (якими буде постачатися товар) та водія (машиніста, тракториста-машиніста, тощо) технічного засобу / машини (для навантаження вугілля) щодо придатності до керування транспортним засобом та навантажувачем (технічним засобом, машиною).
Дана вимога є дискримінаційною по відношенню до учасників, які не мають у штаті водіїв, а залучають транспортні засоби інших підприємств, і як наслідок працівники такого підприємства вже виконують роботи з навантаження/розвантаження, тощо. Яким чином учасник може давати документи, яких він не має та інформацію яку він не знає (хто буде залучений працівників третьої особи) Надайте обґрунтовану відповідь з посиланням на акти чинного законодавства. Нам як потенційному учаснику з багаторічним стажем не зрозуміло як та чому учасник повинен це виконувати?
Шановний Учаснику! Якщо у Вас укладений договір на перевезення, Ви можете звернутися до компанії - перевізника із проханням надання вказаних у вимозі документів. Ця вимога застосовується без виключення до всіх учасників.
Скарга
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.b9
ТОВ Славресурс #37939071
порушення процедури закупівлі
порушення процедури закупівлі
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-07-15-007155-c.c13
замовником прийняте суперечливе рішення щодо дмскваліфікації економічно вигідної пропозиції
Любі друзі орган оскарження зобовязав вас відхилити пропозицію учасника з максимальною вартісттю який не відповідає кваліфікаційним вимогам які ж він сам написав та невиконав. Невже така жадібність надихає вас на нові подвиги. Ловіть знову скаргу.
Шановний Учасник! Ще раз звертаємо Вашу увагу, що орган оскарження постановив скасувати рішення про визначення ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНА ПАЛИВНА КОМПАНІЯ "ОБЛПАЛИВО" переможцем процедури закупівлі, а не відхилити пропозицію. При цьому, відповідно до мотивувальної частини рішення "Враховуючи викладене, Замовник, не виявивши невідповідності в наведених вище документах, наданих Переможцем на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю, та не надавши учаснику можливість виправити наведені вище невідповідності, порушив вимоги частини шістнвдцятої статті 29 Закону та частини дев’ятої статті 26 Закону". Таким чином ми виконали рішення органу оскарження в повному обсязі.
Вимога
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.b7
Щодо подання забезпечення виконання договору про закупівлю у паперовому вигляді
На підставі положень статті 26 Закону Учасник-переможець повинен внести забезпечення виконання договору про закупівлю У ПАПЕРОВОМУ ВИГЛЯДІ.
Така вимога грубо порушує вимоги частини 8 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі».
Шановний Учаснику! Згідно Вашої вимоги будуть внесені відповідні зміни!
Вимога
Дана відповідь
UA-2020-07-15-007155-c.b8
просимо надати додаткові роз'яснення стосовно невідповідності нашої тендерної пропозиції
Згідно протоколу розгляду тендерних пропозицій, пропозиція учасника ТОВ "Славресурс" відхилена з наступних причин: Тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації. Ми, як учасник не згодні з данним рішенням та згідно Закону України "Про публічні закупівлі" просимо надати додаткові роз'яснення стосовно невідповідності нашої тендерної пропозиції, та конкретизувати і деталізувати саме яким пунктам тендерної документації не відповідає наша пропозиція.
Шановний Учаснику!На засіданні тендерного комітету від 06.08.2020р Протокол № 304 члени тендерного комітету розглянули тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс» - 1 328 184,00 грн. з ПДВ та провели оцінку поданої тендерної пропозиції.
Після оцінки пропозиції учасника, члени тендерного комітету Замовника розглянули тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації.
За результатами розгляду та вивчення Тендерної пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс», було установлено, що документи Тендерної пропозиції учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славресурс», не відповідають умовам тендерної документації, та пропозиція має бути відхилена Замовником, відповідно до частини першої статті 31 ЗУ «Про публічні закупівлі», із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, а саме:
1. У порушення вимог пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації – Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 абзац 12 до цієї документації, задля того, щоб переконатися, що виробник має всю дозвільну документацію на провадження діяльності, у складі тендерної документації необхідно надати довідку в довільній формі із посиланням на Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля, в якому повинен міститися висновок з оцінки впливу на довкілля на виконання Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» №2059-VIIIвід 23.05.2017р. На виконання зазначеної вимоги ТОВ «Славресурс» надано довідку № 122/29 від 29 липня 2020 року, в якій зазначено, що виробник запропонованого ТОВ «Славресурс» - ТОВ «Таврійський Альянс» (ЄДРПОУ 35536333) має висновок з оцінки впливу на довкілля, який міститься у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля. Перевіривши зазначену інформацію було встановлено, що у Єдиному реєстрі з оцінки впливу на довкілля відсутня інформація про ТОВ «Таврійський Альянс», зокрема і висновок з оцінки впливу на довкілля, що не відповідає умовам тендерної документації.2. У порушення вимог пункту 6 розділу ІІІ Тендерної документації – Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником у Додатку 4 абзац 9 до цієї документації, Учасник надає у складі тендерної пропозиції, зокрема, оригінал сертифікату якості та відповідності пропонованої марки вугілля АС (6-13), виданого на ім’я учасника процедури торгів в 2019 році або в 2020 році незалежною лабораторією, яка аккредитована національним агентством по акредитації України, з показниками зольності на сухий стан, вологи на робочий стан, сірки на сухий стан, нижчої теплоти спалювання на робочий стан, а також оригінал документа про атестацію відповідної незалежної лабораторії та оригінал акту відбору проб відповідної пропонованої марки вугілля АС (6-13), що є предметом закупівлі за даною процедурою. Всупереч цьому, у складі тендерної пропозиції ТОВ «Славресурс» відсутній сертифікат відповідності на запропоноване вугілля марки АС (6-13) видане на ім’я учасника, що не відповідає умовам тендерної документації.
У складі пропозиції ТОВ «Славресурс» надає листи, у яких зазначає, що не надає у складі пропозиції сертифікат відповідності, оскільки отримання такого документу не є обов’язковим, однак це не може бути підставою для не надання документу, який вимагається тендерною документацією. У випадку, якщо ТОВ «Славресурс» вважає, що надання одного з документів, що вимагаються тендерною документацією не є обов’язковим, або в силу певних обставин учасник не може виконати таку вимогу, в учасника під час періоду уточнень та періоду оскарження була можливість звернутися з відповідними вимогами до замовника або зі скаргою до органу оскарження. Однак, оскільки ТОВ «Славресурс» не скористався наданими йому вищеописаними можливостями, у складі тендерної пропозиції повинні бути надані всі документи, що вимагаються тендерною документацією.
Отже рішення тендерного комітету прийнято правильно, пропозиція ТОВ «Славресурс» не відповідає вимогам тендерної документації.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-07-15-007155-c.a4
Незаконна вимога ТД
довідку в довільній формі із посиланням на Єдиний реєстр з оцінки впливу на довкілля
Шановний замовнику, дана вимога є дискримінаційною по відношеню для тих учасників. хто пропонує до постачання імпортоване вугілля. Зазначаємо. що вугілля камяне марок А НЕ ВИДОБУВАЄТЬСЯ на теріторії України.
То чому ви прописуете дискримінаційні вимоги?
Яким нормативно-правовим актом ви керувались при встановлені даної вимоги? і якій вимозі у ТД надає підтвердження даний докуумент? (з урахуванням ст. 23 ЗУ "про публічні закупівлі")???
Шановний Учаснику! Вугілля марки А не видобувається на підконтрольній Україні території, але багато підприємств-виробників сортує та збагачує вугілля на території України, а тому мають виконувати дійсне законолдавство України, в тому числі і в частині виконання закону з Оцінки впливу на довкілля. Встановлюючи дану вимогу Замовник хоче бути впевнений вугілля якого саме виробника пропонується до постачання та чи є у даного виробника дозвільні документи щодо виробництва, з метою виключення можливості постачання нелегально виробленого та неякісного вугілля, а також вугілля яке може потрапити з тимчасово окупованої території України. Постачання імпортованого вугілля не виключене, у разі надання усіх необхідних вищезазначених дозвільних документів.
Скарга
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.a10
ТОВ "ПІВДЕННИЙ ПАЛИВНИЙ СКЛАД" #42768142
СКАРГА на дії Замовника
1. Не правомірне рішення про намір укласти договір з учасником ТОВ «ТПК «ОБЛПАЛИВО».
2. Не правомірне рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Південний паливний склад».
Вимога
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.b6
Вимога
Згідно п. 2 розділу V тендерної документації, Тендерну пропозицію за формою додатку 3, приведену у відповідність до показників за результатами проведеного аукціону, учасник, пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, завантажує в електронному вигляді через електронну систему закупівель протягом одного робочого дня З ДНЯ ПРОВЕДЕННЯ АУКЦІОНУ.
Відповідно до офіційних новин від 14.05.2020 опублікованих на офіційному веб-порталі електронної системи публічних закупівель ПроЗорро (ProZorro) за посиланням https://prozorro.gov.ua/news/shchodo-nemozhlyvosti-zavantazhuvaty-dokumenty-pislya-aukcionu-do-obrannya-peremozhcya, в системі Prozorro встановлені обмеження на завантаження будь-яких документів Учасником ПІСЛЯ ЗАВЕРШЕННЯ АУКЦІОНУ, але до визначення Переможця процедури закупівлі.
Отже жоден учасник фізично та технічно не в змозі виконати вимогу, встановлену п. 2 розділу V тендерної документації
Шановний Учаснику! Згідно Вашої вимоги будуть внесені відповідні зміни!
Вимога
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.b1
Вимога
Сертифікат, що засвідчує, що система управління якості учасника відповідає вимогам ISO9001:2015. Сертифікат надається стосовно діяльності відповідно до виконання зобов’язань за предметом закупівлі.
Що повинно бути вказано у сертифікаті?
Шановний Учаснику!В сертифікаті повинно бути вказано, що система управління якістю відповідає вимогам ISO9001:2015.Предметом договору є постачання вугілля,
тобто у сертифікаті має бути вказаний відповідний код КВЕД. За більш детальною інформацією щодо даного виду сертифікатів Ви можете звернутися до органів сертифікації.
Вимога
Залишено без розгляду
UA-2020-07-15-007155-c.c3
Вимога.
Учасник обов’язково повинен мати в наявності стаціонарні ваги на території міста Києва або мобільні ваги.
Шановний Замовнику, на підставі якого нормативно-правового акту обов’язково повинен мати в наявності стаціонарні ваги на території міста Києва або мобільні ваги???? Дана вимога є дискримінаційною та такою, що має корупційну складову, адже ви надаєте перевагу тільки тим учасникам, що мають на етапі підготовки/подання ТП ваги на території міста Києва. Для чого учаснику мати там ваги? а якщо його тендерна пропозиція не буде най економічно вигідною? для чого ця вагова? Тільки не пишіть у відповіді цю нісенітницю про те що у вас не має де зважувати товар та наявність вагової на території вашого району впливає на ціну товару, це не є нормативним обґрунтуванням та не відповідає дійсності. Крім того, ви ж не знаєте ціни що Вам будуть пропонувати учасники! Якщо звісно ця вимога не прописана під конкретного учасника і ви знаєте з якими цінами він буде йти на ваш тендер....
У відповіді просимо зазначити:
1) Чи проведено Вами аналіз щодо вартості оренди/послуг зі зважування на території міста Києва або вартості мобільних ваг?
2) Чому при встановлені даної вимоги Вами не враховані принципи здійснення закупівель, відповідно до вимог ЗУ "Про публічні закупівлі"?
Зазначаємо, що відповідно до ст. 5 ЗУ "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об’єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням. 4. Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.
Пропонуємо Вам альтернативну вимогу, наприклад: переможець повинен забезпечити зважування товару при присутності представника Замовника за свій рахунок, (учасник надає гарантійний лист) якщо Вам важливо котрнолювати зважування товару. Така вимога максимально узгоджується з чинним законодавством та забезпечує максимальну економію та ефективність.
Шановний Учаснику! Замовник не має можливості перевірити кількість вугілля що постачається постачальником з огляду на те, що не має в наявності вагів! Можливість відрядити співробітника на місце навантаження (склад постачальника) задля контролю фактичної маси вугілля теж не має, витрати на це не передбачені.З огляду на те, що Замовник має право впевнитися у кількості поставленого вугілля встановлена вимога щодо мобільної вагової або вагової на території м. Києва. Ця вимога жодним чином не є дикримінаційною, тому що застосовується без виключення до усіх можливих учасників. До того ж у вимозі не зазначено що ваги мають бути власністю Учасника, є можливість надання договору оренди або надання відповідних послуг.
Вимога
Вирішена
UA-2020-07-15-007155-c.c2
Вимога прибрати дискримінаційну вимогу
Згідно додатку 4 до ТД вимагається надання Сертифікату, що засвідчує, що система управління якості учасника відповідає вимогам ISO9001:2015. Сертифікат надається стосовно діяльності відповідно до виконання зобов’язань за предметом закупівлі.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про публічні закупівлі" Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації. Тобто Законом встановлено, що Замовник може включити до тендерної документації вимоги, наявність яких передбачені чинним законодавством, а не які замовник вигадав та включив у тендерну документацію.
Повідомляємо Вам що, відповідно до ст. 1 ЗУ «Про стандартизацію»: «стандарт - нормативний документ, заснований на консенсусі, прийнятий визнаним органом, що встановлює для загального і неодноразового використання правила, настанови або характеристики щодо діяльності чи її результатів, та спрямований на досягнення оптимального ступеня впорядкованості в певній сфері»; «національний стандарт - стандарт, прийнятий національним органом стандартизації та доступний для широкого кола користувачів».
Відповідно до п.4 ч.2 ст.4 ЗУ «Про стандартизацію», державна політика у сфері стандартизації базується на збалансованому застосуванні принципу добровільного застосування національних стандартів та кодексів усталеної практики, якщо інше не передбачено нормативно-правовими актами.
Крім того, повідомляємо, що відповідно до ч2 ст.16 ЗУ «Про стандартизацію», стандарти, кодекси усталеної практики та технічні умови, прийняті підприємствами, установами та організаціями, застосовуються на добровільній основі.
Відповідно до ч.1 та 2 ст.23 «Про стандартизацію», національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються безпосередньо чи шляхом посилання на них в інших документах. Національні стандарти та кодекси усталеної практики застосовуються на добровільній основі.
Враховуючи вищевикладене, чинним законодавством на учасника не покладено обов’язок мати (отримувати) Сертифікат, що засвідчує, що система правління якості учасника відповідає вимогам 9001:2015.
Ви ставите учасників у різне становище в даній процедурі закупівлі, при чому одних в гірше (ті учасники, що не мають такого сертифікату, і при чому НЕ ЗОБОВ’ЯЗАНІ його отримувати), а інших – у вигідне становище, автоматично збільшуючи шанси на визнання переможцем конкретної процедури закупівлі. Отже, враховуючи вищевикладене виходить, що у вас як у Замовника вже є заздалегідь визначений переможець процедури, інтереси якого Ви лобіюєте. І при чому робите це без законодавчого закріплення та обґрунтування, а виключно на власному бажанні.
ЗАЗНАЧАЄМО, що ЧИННИМ ЗАКОНОДАВСТВОМ наявність сертифікату НЕ ПЕРЕДБАЧЕНА ДЛЯ УЧАСНИКІВ!
Враховуючи вищевикладене, приберіть дану дискримінаційну вимогу, у іншому випадку будемо вимушені звернутись до контролюючих, правоохоронних органів та до АМКУ за захистом своїх прав.
Шановний Учаснику! Встановлення вимоги щодо наявності сертифікату, що засвідчує, що система управління якості учасника відповідає вимогам ISO9001:2015 жодним чином не є дискримінаційною адже застосовується до всіх без виключення учасників. До того ж кожен з учасників може звернутися до органів сертифікації з метою отримання вищевказаного документу. Встановлення даної вимоги не суперечить чинному законодавству України.
