Роботи по об’єкту:"Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території"

ДО: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополина В. Липківського, 45, м. Київ, - 35, 03680 тел.: (044) 594 -64-12 факс: (044) 520-10-42 Код ЄДРПОУ: 00032767 СКАРЖНИК: Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025 тел./факс.: (0412) 418-926 (27) електронна пошта: office@favoryt.com, prav_stroy@favoryt.com код ЄДРПОУ - 20419787 ЗАМОВНИК КОНКУРСНИХ ТОРГІВ: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Україна, 84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 44 Електронна пошта: dkbud@mail.ua Код ЄДРПОУ - 26503980 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b ID у ЦБД: 1a63ba2a051449778862f2478718babb СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Зазначене рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. До того ж, Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ рішення/протокол тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати своє рішення в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року. а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № ___ від 04 жовтня 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 4. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 5. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 6. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» О.Г. Чібісов Додатко надаємо повний текст скарги - в прикріплених файлах

рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі»/

Рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі»

СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Відповідно до протоколу № 41 «ж» від 17 листопада 2016 року, пропозицію ТОВ «Міське будівництво» було визнано такою, що має найбільш економічно вигідну ціну та відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим в тендерній документації. Зазначені рішення тендерного комітету Замовника, оформлені протоколами розгляду тендерних пропозицій № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року (про відхилення) та № 41 «ж» від 17 листопада 2016 року (надалі – Рішення Замовника), прийняті з порушенням вимог статей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ дії та рішення/протоколи тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати свої рішення, прийняті в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року.  Протокол тендерного комітету щодо визнання пропозиції ТОВ «Міське будівництво» такою, що має найбільш економічно вигідну, оформлену протоколом № 41 «ж» від 17 листопада 2016 року, а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № 1467 від 04 листопада 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Копія протоколу щодо визнання пропозиції ТОВ «Міське будівництво» такою, що має найбільш економічно вигідну № 41 «ж» від 17 листопада 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 4. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 5. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 6. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 8. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. 9. Витяг з ЄДР станом на 17 листопада 2016 року – 1 прим. на 8 арк. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» М.В. Козачок

ДО: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополина В. Липківського, 45, м. Київ, - 35, 03680 тел.: (044) 594 -64-12 факс: (044) 520-10-42 Код ЄДРПОУ: 00032767 СКАРЖНИК: Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025 тел./факс.: (0412) 418-926 (27) електронна пошта: office@favoryt.com, prav_stroy@favoryt.com код ЄДРПОУ - 20419787 ЗАМОВНИК КОНКУРСНИХ ТОРГІВ: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Україна, 84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 44 Електронна пошта: dkbud@mail.ua Код ЄДРПОУ - 26503980 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b ID у ЦБД: 1a63ba2a051449778862f2478718babb СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Зазначене рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. До того ж, Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ рішення/протокол тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати своє рішення в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року. а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № ___ від 04 жовтня 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 4. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 5. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 6. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» О.Г. Чібісов Додатко подаємо повний текст скарги в прикріплених файлах.

Рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі».|Повний текст рішення додається додатково в прикріплених файлах.

ДО: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополина В. Липківського, 45, м. Київ, - 35, 03680 тел.: (044) 594 -64-12 факс: (044) 520-10-42 Код ЄДРПОУ: 00032767 СКАРЖНИК: Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025 тел./факс.: (0412) 418-926 (27) електронна пошта: office@favoryt.com, prav_stroy@favoryt.com код ЄДРПОУ - 20419787 ЗАМОВНИК КОНКУРСНИХ ТОРГІВ: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Україна, 84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 44 Електронна пошта: dkbud@mail.ua Код ЄДРПОУ - 26503980 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b ID у ЦБД: 1a63ba2a051449778862f2478718babb СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Зазначене рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. До того ж, Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ рішення/протокол тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати своє рішення в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року. а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № ___ від 04 жовтня 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 4. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 5. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 6. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» О.Г. Чібісов Повний текст скарги додається додатково у прикріплених файлах.

ДО: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополина В. Липківського, 45, м. Київ, - 35, 03680 тел.: (044) 594 -64-12 факс: (044) 520-10-42 Код ЄДРПОУ: 00032767 СКАРЖНИК: Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025 тел./факс.: (0412) 418-926 (27) електронна пошта: office@favoryt.com, prav_stroy@favoryt.com код ЄДРПОУ - 20419787 ЗАМОВНИК КОНКУРСНИХ ТОРГІВ: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Україна, 84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 44 Електронна пошта: dkbud@mail.ua Код ЄДРПОУ - 26503980 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b ID у ЦБД: 1a63ba2a051449778862f2478718babb СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Зазначене рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. До того ж, Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ рішення/протокол тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати своє рішення в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року. а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № ___ від 04 жовтня 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 4. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 5. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 6. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» О.Г. Чібісов Додатково надаємо повний текст скарги в прикріплених файлах

ДО: Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель вул. Митрополина В. Липківського, 45, м. Київ, - 35, 03680 тел.: (044) 594 -64-12 факс: (044) 520-10-42 Код ЄДРПОУ: 00032767 СКАРЖНИК: Дочірнє підприємство «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» вул. Вітрука, 6, м. Житомир, 10025 тел./факс.: (0412) 418-926 (27) електронна пошта: office@favoryt.com, prav_stroy@favoryt.com код ЄДРПОУ - 20419787 ЗАМОВНИК КОНКУРСНИХ ТОРГІВ: Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації Україна, 84122, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 44 Електронна пошта: dkbud@mail.ua Код ЄДРПОУ - 26503980 ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b ID у ЦБД: 1a63ba2a051449778862f2478718babb СКАРГА про порушення законодавства у сфері публічних закупівель 20 жовтня 2016 року через електронну систему закупівель PROZZORO Департаментом капітального будівництва Донецької облдержадміністрації (надалі – Замовник) розпочато процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (надалі – Процедура закупівлі) та проведено електронний аукціон. За результатами проведення електронного аукціону/редукціону остаточна пропозиція Дочірнього підприємства «Фаворит ОПТ» акціонерного товариства закритого типу «Фаворит» (надалі – ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит»/Скаржник) становила 43 307 368,24 грн. (з яких, приведена сума - 43 307 368,24 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ "БК КРАММІСЬКБУД" - 42 000 000,00 грн. (приведена - 42 000 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ТОВ «Міське будівництво» - 41 950 000,00 грн.(приведена - 41 950 000,00 грн.) в т.ч. ПДВ, ПрАТ «Промстроймонтаж» - 37 563 463,00 грн.(приведена - 30 223 475,98 грн.) в т.ч. ПДВ (пропозицію ПрАТ «Промстроймонтаж» було відхилено, згідно з Протоколом розгляду тендерних пропозицій № 41 «г» від 26 жовтня 2016 року). Відповідно до ст.. 28 Закону України «Про публічні закупівлі» оцінка тендерних пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації, та шляхом застосування електронного аукціону. Після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду тендерної пропозиції, яка за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п’яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Беручи за увагу вищевикладене, остаточна пропозиція Скаржника містила найбільш економічно вигідну ціну. 26 жовтня 2016 року Замовником було здійснено розгляд тендерної пропозиції Скаржника. Однак, відповідно до протоколу 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, пропозицію Скаржника було відхилено на підставі ч. 1 ст. 25, п. 1, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі», - тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації (п. 1 розділу «Інструкція з підготовки тендерної документації»). Зазначене рішення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року тендерного комітету Замовника (надалі – Рішення Замовника), Скаржник вважає, що прийняте з порушенням вимог статтей 28 та 30 Закону України «Про публічні закупівлі», таких, як …. «добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об’єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням». Окрім того, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» зазначає, що відповідає всім критеріям, та не може погодитися з таким викладенням обставин Процедури закупівлі, оскільки пропозиція з конкурсних торгів була складена належним чином та містила необхідні для оцінювання предмети та відповідала всім виставленим вимогам. Згідно з положеннями Протоколу засідання тендерного комітету про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року, підставою для відхилення тендерної пропозиції Скаржника зазначено, що «…надана Учасником банківська гарантія не містить електронного підпису. При перевірці файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою програмного комплексу M.E.doc встановлено, що на документі відсутні підписи документу», яка виступала тендерним забезпеченням пропозиції Скаржника, відповідно розділу 2 Тендерної документації. Однак, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» не може погодитись із зазначеним, оскільки у складі тендерної пропозиції Скаржником на виконання положень розділу 2 до Тендерної документації, в електронну систему закупівель PROZZORO було завантажено банківську гарантію, у вигляді зашифровано файлу в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» (міститься в окремому архіві у тому вигляді, в якому гарантія була отримана ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» у банку), та файлу, який є доступним для перегляду, без необхідності використання окремого програмного продукту («Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf»). Копії відповідних скрін-шотів, які підтверджують факт і подання і підписання, шляхом проставлення електронного цифрового підпису, додаємо (див. додатки). Окрім того, повідомляємо, що для отримання вищевказаного документу, ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» з ПАТ «Банк «СІЧ» був укладений договір № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року та Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року, які являються підтверджуючими документами оформлення тендерного забезпечення по предмету закупівлі: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» на суму 174 00,00 (Сто сімдесят чотири тисячі грн.. 00 коп.) гривень (копія додається). Також, при безпосередній перевірці Скаржником банківської гарантії «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» за допомогою власного програмного комплексу M.E.doc (порядок перевірки електронно – цифрового підпису: «Головне меню → Первинні документи → Довільне підписання → Створити документ/завантажити → Присвоїти найменування файлу → Ведення особистого ключа»), в розділі «Властивості» та/чи «Повідомлення про отримання документа», ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» було підтверджено факт, що Відправником вказаного документу являється ПАТ «Банк СІЧ», а його голова правління – Шульга В.В. – уповноваженим підписантом. Таким чином, Скаржником було виконано усі вимоги Тендерної документації та подано всі необхідні документи та інформацію у складі своїх конкурсної пропозиції, крім того, пропозиція Скаржника була економічно вигіднішою в порівнянні з іншими учасниками закупівлі. До того ж, Замовник маючи інформацію про можливі технічні недоліки, якщо б вони дійсно були, керуючись ч. 7 ст. 28 Закону України «Про публічні закупівлі», «…мав право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції», таким чином, дотримавшись принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, створив би умови для добросовісної конкуренції серед учасників закупівлі. Враховуючи вищенаведену інформацію, Скаржник вважає, що Замовником було порушено вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», а також право ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» на об’єктивний та неупереджений розгляд/оцінку тендерної пропозиції. Зазначені дії Замовника є порушенням основних принципів здійснення державних закупівель, визначених в ст.. № Закону, а саме – не дискримінація учасників, дотримання принципу об’єктивності та неупередженої оцінки, а також, Замовник не забезпечив дотримання принципу максимальної економії та ефективності при визначенні бюджетних коштів та до зайвого витрачання цих коштів, при цьому є факт завдання державних збитків. Беручи до уваги вищезазначені порушення Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації законодавства про захист економічної конкуренції, керуючись ст.. ст.. 1,3,18,28,30,31 Закону України «Про публічні закупівлі» та ст.. ст.. 3,7 Закону України «Про Антимонопольний комітет», ПРОСИМО: 1. ПРИЙНЯТИ рішення щодо призупинення процедури закупівлі до прийняття рішення за результатами розгляду цієї скарги. 2. ВИЗНАТИ рішення/протокол тендерного комітету Департаменту капітального будівництва Донецької облдержадміністрації щодо відхилення пропозиції ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит», податної в рамках закупівлі робіт по Об’єкту: «Капітальний ремонт будівлі Краматорської Української гімназії з благоустроєм території» (ІДЕНТИФІКАТОР ЗАКУПІВЛІ: UA-2016-10-03-001340-b), як такі,що здійснені (прийняті) з порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі». 3. ЗОБОВЯЗАТИ Замовника - Департамент капітального будівництва Донецької облдержадміністрації скасувати своє рішення в рамках Процедури закупівлі:  Протокол тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року. а також ПРОВЕСТИ повторний розгляд тендерних пропозицій учасників конкурсних торгів в рамках Процедури закупівлі. Додатки: 1. Платіжне доручення № ___ від 04 жовтня 2016 року - 1 прим. на 1 арк. 2. Копія Протоколу тендерного комітету про відхилення про відхилення тендерної пропозиції № 41 «д» від 26 жовтня 2016 року – 1 прим. на 2 арк. 3. Зашифровано файл в електронному форматі з накладанням електронно-цифрового підпису (далі-ЕЦП) відповідальної особи банку у форматі pdf - «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf». 4. Копія Банківської гарантії на виконання зобов’язань № 33 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 1 арк. 5. Копія Договору № 388/16 про надання банківської гарантії від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 6. Копія Договору застави майнових прав № 389/16 від 12 жовтня 2016 року – 1 прим. на 6 арк. 7. Знімок екран при завантаженні файлу «Банк_вська гарант_я 33 ОПТ.pdf» до власного програмного комплексу M.E.doc – 2 прим. по 1 арк. кожний. Директор/уповноважена особа ДП «Фаворит ОПТ» АТЗТ «Фаворит» О.Г. Чібісов