Вимога
Дана відповідь
UA-2019-06-21-000837-b.b4
Про усунення порушення
Товариство з обмеженою відповідальністю – фірма «Фронтон» (далі – ТОВ-Фірма «Фронтон») є Учасником відкритих торгів на закупівлю «Капітальний ремонт будівлі та гаражу Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 34», UA-2019-06-21-000837-b. На підставі протоколу засідання тендерного комітету Управління Державної Казначейської служби України в м.Рівному Рівненської області №14 від 11.09.2019 визнано тендерну пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» (далі ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ»), ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 41150966, як таку, що відповідає вимогам Тендерної документації Замовника, визнано переможцем та прийнято рішення про намір укласти договір із цим Учасником. ТОВ-Фірма «Фронтон» не погоджується з таким рішенням та діями Замовника, адже вони порушують вимоги Закону України «Про публічні закупівлі», законні права та інтереси нашого товариства як Учасника торгів. Детально ознайомившись із тендерною пропозицією ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» зазначаємо, що подані цим Учасником документи не відповідають вимогам Тендерної документації Замовника з огляду на наступне: 1) На підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності обладнання та матеріально-технічної бази (п.1 переліку документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно вимогам ст. 16 Закону) Учасник в складі тендерної пропозиції має надати довідку в довільній формі про наявність в учасника складських приміщень з підтверджуючими документами (копія документу, що підтверджує право власності на ці приміщення, копія договору оренди, тощо). Такі договори мають бути укладені на строк, що дорівнює або перевищує строк виконання договору про закупівлю, або містити умови про можливість його пролонгації на такий строк. Окрім того, в інструкції з підготовки тендерної пропозиції вказано, що тендерні пропозиції вважаються дійсними протягом 90 днів з дати розкриття тендерних пропозиції. В складі тендерної пропозиції ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ" подав довідку про наявність матеріально-технічної бази, а саме складського приміщення за адресою м.Рівне, вул. Шевченка, 45. В якості підтверджуючого документи також було подано копію договору суборенди нежитлових приміщень б/н від 01 вересня 2018 року. Згідно п.п. 7.1 вищевказаний договір набирає чинності з моменту передачі приміщення Орендарем Суборендарю та діє протягом одного року, з 01 вересня 2018 року по 01 вересня 2019 року, а в частині взаємних розрахунків та відповідальності сторін до повного виконання умов цього договору. Отже, вищевказаний договір на момент оприлюднення на Веб-Порталі (а саме 11.09.2019) є таким, що втратив чинність, а тендерна пропозиція не може вважатися дійсною, оскільки договір не містить однозначних та конкретних обставин щодо можливості пролонгації договору. Таким чином, вищевказане суттєво впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника, а сам Учасним є таким, що не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника в частині наявності обладнання та матеріально-технічної бази. 2) На підтвердження кваліфікаційного критерію щодо наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів (п.3 переліку документів, які повинен надати Учасник для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно вимогам ст. 16 Закону) Учасник в складі тендерної пропозиції має надати довідку у формі табл. 4, що містить інформацію про виконання учасником аналогічного (-их) договору (-ів) із зазначенням його (їх) вартості; копії аналогічного (-их) договору (-ів); копії останніх довідок про вартість виконаних робіт за таким (и) договором (-ами) (форма КБ-3), підписані замовником; лист-підтвердження від замовника, з яким учасником було укладено аналогічний (-і) договір (-и)(згідно з довідкою у формі табл. 4), із зазначенням дати, номеру, предмету та ціни договору, на який надається відгук та інформація про вартість виконаних робіт та належне його виконання. На підтвердження цього критерію Учасник на власний розсуд вирішив надати інформацію щодо 2-х аналогічних договорів, оскільки Замовник залишив за Учасником право вибору надати 1 або більше аналогічних договорів. В свою чергу, Учасник надав в т.ч. Договір №83 підряду від 22.03.2018 на виконання робіт по об’єкту: «Капітальний ремонт фасадів, покрівлі та зовнішніх інженерних мереж підрозділу Ярославицького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів – ДНЗ» Млинівської районної ради Рівненської області на вул. Центральна, 23 в с.Велика Городниця Млинівського району Рівненської області» з додатками. Згідно п.п. 2.1, Зведений кошторисний розрахунок вартості робіт, доручених Підряднику, обчислюється у відповідності з ДСТУ Б Д.1.1-1:2013. Згідно п.п. 2.2, Динамічна договірна ціна може бути переглянута. Згідно п.п. 10.1 при необхідності заміни видів робіт визначених локальними кошторисами на інші види робіт, в процесі їх виконання, Замовник зобов’язаний повідомити про це Підрядника протягом 10-ти робочих днів. Окрім того згідно постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 («Загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному бідівництві») п.21, договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. При цьому ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» у складі своєї тендерної пропозиції не було надано зведеного кошторисного розрахунку, динамічної договірної ціни, локальних кошторисів чи будь-яких інших кошторисів або кошторисних розрахунків, що стосуються безпосередньо ціни предмету договору підряду. Згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №196 від 27.07.2018 та Порядку розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який використовується при визначенні вартості будівництва об’єктів, п.6, При взаєморозрахунках за обсяги виконаних будівельних робіт розмір кошторисної заробітної плати визначається, виходячи з розміру, передбаченого у договірній ціні. Таким чином, відсутність договірної ціни до договору підряду унеможливлює взаєморозрахунки за обсяги виконаних будівельних робіт. Вищевказане свідчить про те, що Учасник надав не повну копію договору, а відтак не відповідає кваліфікаційним критеріям тендерної документації Замовника в частині наявності документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів. 3) Згідно вимог тендерної документації, Учасник подає інформацію щодо відповідності учасника вимогам, визначеним у статті 17 Закону. До складу тендерної пропозиції ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» входить повідомлення щодо відсутності підстав для відмови в участі у процедурі закупівлі згідно статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме п.6 «Учасник не є пов’язаною особою з іншими учасниками закупівлі та/або з членом (членами) тендерного комітету, уповноваженою особою (особами) замовника». В результаті аналізу інформації, отриманої з відкритих джерел працівниками ТОВ-Фірма «Фронтон», нами було зроблено висновок про те, що ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» надало завідомо неправдиву інформацію щодо відсутності зв’язку з іншими учасниками закупівлі. Серед інших учасників торгів, з якими на нашу думку пов’язане ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» перебувають ТОВ «Укрбудреммонтаж інжинірінг» (надалі ТОВ «УБРМІ») та ТОВ «Компанія Барбакан». Перш за все варто зазначити, що ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «УБРМІ» тісно співпрацюють між собою, де-факто являючись бізнес партнерами. Це підтверджує, зокрема, наявність великої кількості договорів субпідряду між ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «УБРМІ», що можна відслідкувати у відкритих джерелах (в якості прикладу додаємо 3 відгуки щодо виконання договорів субпідряду, заключених між цими учасниками торгів). Усі три закупівлі відбулися лише між двома учасниками - ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та ТОВ «БК «Случ». При цьому серед засновників ТОВ «БК «Случ» перебував скандально відомий Фалко Юрій Володимирович (надалі Фалко Ю.В.), що підтверджується протоколом №8 Загальних зборів Учасників ТОВ «БК «Случ» від 23.03.2016 року, отриманим із відкритих джерел (додається). У тому числі відповідно до цього протоколу було призначено на посаду директора ТОВ «БК «Случ» Григоренка В.В. з 15.04.2016 р. (являється директором по теперішній час, пов’язаний з Фалко Ю.В. та має безпосередній вплив на діяльність ТОВ «БК «Случ» в т.ч. в сфері публічних закупівель разом з Фалко Ю.В.). Також до тендерної пропозиції Учасника входить довідка про залучення субпідрядних організацій до виконання робіт. Зокрема ТОВ «Стиль-Декор» та ТОВ «С.П.А.С.» (остання також була подана іншим учасником торгів як субпідрядна організація - ТОВ «УБРМІ»). Тимчасовою адміністративною колегією АМК України рішенням від 19.08.2019 було визнано, що ТОВ «Стиль-Декор», ТОВ «УБРМІ», ПВКФ «Фіалка» та ТОВ «Елікон» було порушено закон «Про захист економічної конкуренції» та мали місце антиконкурентні узгоджені дії задля спотворення результатів торгів по державним закупівлям (новини були опубліковані, зокрема, за електронною адресою https://4vlada.com/investigations/50774). Зокрема, засновником та власником ТОВ «Стиль-Декор» є Рожчук Віра Петрівна, чоловіком якої є Рожчук Олександр Віталійович, котрий має тривалі партнерські відносини з Фалко Ю.В., здійснюючи захист останнього від кримінальних структур та правоохоронних органів. Директором ТОВ «С.П.А.С.» є Парфенюк Валерій Анатолійович, котрий являється співзасновником ТОВ «ВЗС» разом з Фалко Володимиром Федоровичем (надалі Фалко В.Ф.) – батьком Фалко Ю.В. В свою чергу Фалко Ю. В. рішенням засновника ПВКФ «Фіалка» Фалко В. Ф. від 25.02.2003, отриманим з відкритих джерел, був призначений директором цього підприємства (додається). Окрім того, серед засновників ТОВ «УБРМІ» з 2008 по 2010 рр. перебував Фалко Ю. В. Пізніше було змінено власника ТОВ «УБРМІ», яким став Сак Вадим Миколайович. Останній являється братом Фалко Оксани Миколаївни – дружини Фалко Ю.В. відповідно до зареєстрованого шлюбу між Сак Оксаною Миколаївною та Фалко Ю.В. від 07.05.2006 (копія паспорта Фалко Ю.В., отримана з відкритих джевел, додається). АМК України було встановлено наявність 20 спільних працівників у ТОВ «УБРМІ» та ПВКФ «Фіалка» та використання спільних засобів зв’язку. Також варто зазначити, що ТОВ «Компанія Барбакан» має тривалі партнерські стосунки з ПВКФ «Фіалка», що проявляється в заключенні численних договорів субпідряду (зразки додаються). Як правило, ТОВ «Компанія Барбакан» бере участь в державних закупівлях разом з вищезазначеними підприємствами, що напряму пов’язані з Фалко Ю.В. Усе це можна відслідкувати через портал системи електронних торгів Prozorro за електронною адресою https://prozorro.gov.ua/. Серед інших документів, поданих ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», має місце договір оренди машин, механізмів та техніки №02/09 від 01.07.2019 р., укладений з ТОВ «АВТОСЕРВІС РІВНЕ». Серед засновників останнього, згідно інформації з відкритих джерел, перебуває раніше згаданий Григоренко Володимир Володимирович. Усе це створює умови, що унеможливлюють чесну конкуренцію та дає змогу розкрадати бюджетні кошти шляхом штучного завищення вартості будівництва методом попередньої змови кількох учасників будівельного процесу, що підпадають під вплив єдиної особи, якою в цьому випадку виступає Фалко Ю.В. 4) Згідно вимог тендерної документації, ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, з урахуванням змін та доповнень. Розрахунок договірної ціни складається, у тому числі, з розрахунку заробітної плати, який повинен бути виконаний згідно з Порядком розрахунку розміру кошторисної заробітної плати, який враховується при визначенні вартості будівництва об’єктів, затвердженим наказом Мінрегіону від 20.10.2016 № 281 та зареєстрованим у Мінюсті 11.11.2016 № 1469/29599 (зі змінами). ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» у складі тендерної пропозиції було подано розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, яка враховується при визначенні вартості будівництва. При цьому, значення ЗПмін, яке враховує розмір прожиткового мінімуму, встановлений для працездатних осіб є неправильним, оскільки згідно ст. 7, абз. 3 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 липня 2019 року становить 2007 гривень, в той час як Учасником прийнято для розрахунку значення 1921 грн. Вищезазначене ставить під загрозу можливість виконання будівельно-монтажних робіт по об’єкту «Капітальний ремонт будівлі та гаражу Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 34», оскільки суттєво спотворює ціну, зазначену у ціновій пропозиції Учасника торгів та не забезпечує можливості повного та своєчасного розрахунку з робітниками та лінійним персоналом, а також достатньої суми коштів для відрахувань від фонду оплати праці на соціальні заходи відповідно до законодавства. Вищезазначене суттєво впливає на зміст тендерної пропозиції Учасника та, як наслідок, призводить до невідповідності тендерної пропозиції вимогам тендерної документації Замовника. 5) Згідно вимог тендерної документації, ціна тендерної пропозиції (договірна ціна) учасника процедури закупівлі повинна бути розрахована відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, з урахуванням змін та доповнень. Розрахунок договірної ціни складається, у тому числі, з розрахунку вартості експлуатації будівельних машин і механізмів та розрахунку вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів). Окрім того, згідно п.2 переліку документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям, учасник надає довідка у формі табл.1, що містить інформацію про наявність в учасника основних видів машин, механізмів, техніки та обладнання, необхідних для виконання обсягів будівельно-монтажних робіт відповідно даного предмету закупівлі. До довідки включаються тільки такі машини, механізми, обладнання, устаткування та ін., що будуть використовуватись при виконанні робіт на об’єкті закупівлі та при розрахунках договірної ціни. При цьому, розрахунок експлуатації будівельних машин і механізмів а також розрахунок вартості матеріальних ресурсів (відомість ресурсів) було здійснено з суттєвими відмінностями від довідки у формі табл. 1, як по кількості машин і механізмів, так і по номенклатурі. Варто зазначити, що згідно п.6.2.1.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», при розрахунках вартості експлуатації будівельних машин та механізмів, якщо внаслідок об'єктивних причин (ускладнені умови виконання робіт через обмеженість території будівельного майданчика, неможливість розміщення підйомних механізмів тощо) будівельні (ремонтнобудівельні) роботи планується виконувати без застосування машин та механізмів як для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів (горизонтального і вертикального), так і для виконання робіт, або із застосуванням наявних у підрядній організації не передбачених нормами машин та механізмів, вартість таких робіт визначається з урахуванням змінених умов виконання робіт з відповідними технічними (у проекті виконання робіт) та економічними обґрунтуваннями. В економічному обґрунтуванні провадиться співставлення вартості експлуатації машин і механізмів, передбачених ресурсними елементними кошторисними нормами для внутрішньобудівельного транспортування матеріальних ресурсів і механізації технологічних процесів, розрахованої на підставі нормативного часу роботи та вартості машино-години цих машин, що склалася в регіоні та наближених до нього територіях, або (за їх відсутності) за усередненими показниками, рекомендованими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури, з відповідною вартістю зазначених робіт, що планується виконувати із застосуванням ручного труда чи наявних у підрядній організації машин та механізмів. Розрахунками, проведеними для зазначеного співставлення, враховуються також загальновиробничі та адміністративні витрати, а також прибуток. У випадку, якщо обґрунтовані витрати підрядника, спричинені зміною умов виконання робіт, перевищують відповідну нормативно-розрахункову вартість робіт, підрядник може вносити пропозицію щодо розроблення та затвердження індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм в складі проектної документації. При цьому розрахунків з урахуванням змінених умов виконання робіт чи відповідного обгрунтування надано не було. Таким чином пропозиція Учасника є також, що не відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 “Правила визначення вартості будівництва”, відповідність якому є обов’язковою при виконанні будівельних робіт за бюджетний кошт. На підставі усього вищевикладене, враховуючи вимоги Тендерної документації, керуючись ст.19 Конституції України та Законом України «Про публічні» закупівлі вимагаємо: 1) Повністю скасувати рішення про визнання переможцем ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ», ЄДРПОУ 41150966 у відкритих торгах UA-2019-06-21-000837-b щодо закупівлі «Капітальний ремонт будівлі та гаражу Управління Державної казначейської служби України у м.Рівному Рівненської області за адресою: м.Рівне, вул. Яворницького, 34» (протокол засідання тендерного комітету Управління Державної Казначейської служби України в м.Рівному Рівненської області №14 від 11.09.2019). 2) Відхилити тендерну пропозицію ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» та розглянути наступні тендерні пропозиції з переліку учасників, пропозиції яких вважаються найбільш економічно вигідними у порядку встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» та у відповідності до вимог Тендерної документації. Додатково повідомляємо, що твердо переконанні у тому, що прийняття рішення щодо визначення переможцем процедури закупівлі ТОВ «ПРОГРЕС ДЕВЕЛОПМЕНТ КОМПАНІ» є грубим порушенням законодавства України, тому у разі ігнорування даної вимоги або надання необгрунтованої чи не аргументованої відповіді на таку вимогу, ТОВ-Фірма «Фронтон», змушені звернутися до відповідних контролюючих органів.
Відповідь на подану вимогу
